Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А56-127647/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127647/2018
12 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Ассоциации "Научно-технический центр "Респект" (адрес: 197374, <...>, лит. А, оф. 301, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные эвристические решения" (адрес: 191025, <...>, лит. А, оф. 8-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 23.03.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Ассоциация "Научно-технический центр "Респект" (далее – истец, Ассоциация) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные эвристические решения" (далее – ответчик, ООО "Интеллектуальные эвристические решения") с требованием о взыскании 195 000 руб. 00 коп. долга и 1 395 300 руб. 00 коп. неустойки, а также 28 903 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.10.2018 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 06.12.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, мотивированных возражений на иск не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.07.2016 между истцом (принципалом) и ответчиком (агентом) заключен агентский договор № 155/07/16/А (далее – договор), по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени принципала действия по организационным вопросам, связанным с заключениями предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства (далее - Заключения) и протоколами технической экспертизы (далее - Протоколы), а именно:

- принимать от третьих лиц необходимые документы, материалы и передавать их принципалу для проведения их анализа;

- принимать от принципала и передавать клиентам оформленные и зарегистрированные принципалом Заключения и Протоколы;

- принимать от клиентов оплату за оформление и выдачу Заключений и Протоколов в соответствии с прейскурантом принципала (Приложение №№ 1, 2 к договору).

В силу пункта 3.2 договора агент ежемесячно, в течение первых 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, перечисляет на расчетный счет принципала сумму выручки, полученной за выдачу Заключений и Протоколов в отчетном периоде за вычетом причитающегося агенту вознаграждения, указанного в пункте 3.1 настоящего договора.

Согласно пункту 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения агентом срока перечисления денежных средств, установленного пунктом 3.2 договора, принципал вправе предъявить агенту требование об уплате неустойки в размере 1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец в обоснование исковых требований указал, что согласно отчетам агента от 31.08.2016 б/н и от 30.09.2016 б/н (отчеты агента от 31.08.2016 б/н на сумму 285 000 руб. 00 коп., от 31.08.2016 б/н на сумму 5 000 руб., от 30.09.2016 б/н на сумму 2 500 руб. 00 коп., 30.09.2016 б/н на сумму 7 500 руб. 00 коп.), выручка по оказанным агентом услугам составила 300 000 руб. 00 коп. С учетом агентского вознаграждения, сумма подлежащая перечислению составила 225 000 руб.

Вместе с тем, ответчиком за вычетом агентского вознаграждения по данным отчетам в адрес истца перечислено только 30 000 руб. 00 коп.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 23.07.2018 задолженность по перечислению оплаченных клиентами денежных средств составляет 195 000 руб. 00 коп., в связи с чем истец направил ответчику претензию от 23.07.2018 № 218 с требованием погасить задолженность, которая оставлена ООО "Интеллектуальные эвристические решения" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Ассоциации с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Факт наличия у ответчика задолженности по перечислению причитающихся истцу денежных средств по договору в размере 195 000 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе гарантийным письмом от 24.11.2016 № 99-11/2016, подписанным директором ООО "Интеллектуальные эвристические решения", и ответчиком не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты долга в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 195 000 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя встречных денежных обязательств истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 6.2 договора, начислил на сумму задолженности неустойки в размере 1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 08.09.2016 по 23.08.2018, сумма которой составила 1 395 300 руб. 00 коп.

Арифметический расчет суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Ввиду изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные эвристические решения» в пользу Ассоциации «Научно-Технический центр «Респект» 1 590 300 руб. 00 коп., в том числе 195 000 руб. 00 коп. долга и 1 395 300 руб. 00 коп. неустойки, а также 28 903 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров