Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А55-1564/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года

Дело №

А55-1564/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Шехмаметьевой.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании 20 мая 2020 года дело по иску

Государственного унитарного предприятия Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект"

к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки

о взыскании 13 943 483 руб. 28 коп.

при участии в заседании

от истца - ФИО1, доверенность от 15.11.2018

от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.02.2018

Установил:

Государственное унитарное предприятие Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о взыскании 13 956 184 руб. 85 коп., в том числе: 13 886 751 руб. 10 коп. задолженности по договору № 04/17/3 от 13.04.2017, 69 443 руб. 75 коп. пени за период с 01.01.2020 по 24.01.2020, а также пени до фактической оплаты суммы долга.

Истец поддержал заявленные требования, уточнив, что кроме основного долга по договору просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 24.01.2020, а также проценты с последующим начислением до фактической оплаты суммы долга.

Суд принял заявление истца об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное возможностью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Истец возражал по заявленному ответчиком ходатайству об отложении, указав, что возможность урегулирования спора отсутствует.

Суд, принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения дела, с учетом мнения истца, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Самарским областным Фондом жилья и ипотеки (далее – ответчик, заказчик) и Государственным унитарным предприятием Самарской области институт «ТеррНИИгражданпроект» (далее – истец, подрядчик) 13.04.2017 заключен договор № 04/17/3 на выполнение проектных работ по объекту: «Жилая застройка по адресу г.о. Самара, Октябрьский район, в границах ул. Гая, ул. Николая Панова, проспект Масленникова, ул. Мичурина» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), который действует до полного завершения сторонами своих обязательств (п. 7.5. договора).

Согласно пункту 4.1. договора передача оформленной в установленном порядке проектной документации осуществляется по накладной подрядчика с приложением Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик в течение 10 дней с момента получения проектной документации обязан вернуть подрядчику подписанный Акт сдачи-приемки выполненных работ или направить мотивированный отказ в приемке работ (п.4.2. договора).

В силу пункта 3.3.4 договора при отсутствии письменных мотивированных возражений (с указанием нарушенных строительных норм и правил проектирования) заказчик обязан принять от подрядчика документацию и оплатить по Акту сдачи-приемки выполненных работ. В случае не оформления Акта сдачи-приемки выполненных работ и непредставления заказчиком мотивированного отказа от приёмки работ в установленный срок работы считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате в бесспорном порядке (пункт 4.3. договора).

Согласно протоколу соглашения о договорной цене (Приложение № 2 к договору) стоимость проектных работ составляет 57 000 000,00 (Пятьдесят семь миллионов рублей 00 копеек), в том числе НДС 18 % - 8 694 915, 26 рублей. При этом оплата счетов согласующих организаций и услуг государственной экспертизы осуществляется за счет заказчика и не входит в стоимость работ по договору (пункт 2.3. договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 27.04.2018 к договору № 04/17/3 от 13.04.2017 стоимость работ по пл. 1.1.,1.2. этапа 1 очереди работ уточнена и составила 20 070 163 рублей 00 коп., в том числе НДС-18 % - 3 061 550,29 рублей.

12.10.2017 заказчиком была получена разработанная сметная документация по объекту, что подтверждается письмом от 12.10.2017 № 05-05/1849 с отметкой заказчика о получении.

01.12.2017 заказчик получил техническую документацию, в том числе электронную версию проекта, по накладным:

- № 93 от 18.10.2017 на передачу проектной документации;

- № 94 от 18.10.2017 на передачу рабочей документации, что подтверждается накладными и письмом от 17.11.2017 № 03-07/2089 (вх. № 3255 от 01.12.17 г.) с приложением Акта сдачи-приемки № 1 от 15.11.2017 научно-технической продукции, счета на оплату № 115 от 15.11.2017, счета-фактуры № 24 от 15.11.2017.

С учетом дополнительного соглашения № 1 от 27.04.2018 к договору № 04/17/3 от 13.04.2017 и авансового платежа в размере 6 183 411,90 рублей к оплате следовала сумма: 13 886 751,10 (Тринадцать миллионов восемьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 10 коп., которая не оплачена заказчиком до настоящего времени.

Письмом от 18.01.2018 № 03-07/61 заказчику было предложено оплатить выполненные работы 1-й очереди 1 этапа, а также представить исходные данные для дальнейшего проектирования: Технические условия на присоединение к системам, водоснабжения и водоотведения, топографическую съемку для выноса тепловых сетей.

19.02.2018 в адрес заказчика была предъявлена претензия № 03.01-07/293 с предложением выполнить свои договорные обязательства, подписать акты сдачи-приемки научно-технической продукции по договору, выполненных работ 1-й очереди, 1 этапа, и оплатить стоимость выполненных работ, которая была оставлена заказчиком без ответа и

удовлетворения.

Письмом от 01.03.2018 № СОФЖИ-3-19/377 заказчик просил подрядчика приостановить выполнение проектных работ по договору, указав, что реализация проектов по объектам СОФЖИ переносится на начало 2019 года до получения сообщения заказчика о возобновлении работ.

Письмом от 30.03.2018 №2 03.01-07/562-1 (вх. № 684 от 02.04.2018 г.) заказчику вновь было предложено выполнить свои договорные обязательства, подписать акт сдачи приемки № 1 от 30.03.2018 и оплатить выполненные работы в сумме 13 886 751 руб. 10 коп.

22.06.2018 письмом № 03-07/1099 подрядчик вновь направил заказчику Акт сдачи-приемки № от 03.05.2018 с приложением перечня выполненных работ, счет на оплату № 14 от 03.05.2018, счет-фактуру № 32 от 03.05.2018 для оплаты выполненных работ в сумме 13 886 751 руб. 10 коп.

14.08.2019 стороны заключили соглашение о досрочном расторжении договора № 04/17/3 от 13.04.2017 на выполнение проектных работ, согласно которому права и обязанности сторон по договору, в части выполнения проектных работ по объекту: «Жилая застройка по адресу г.о. Самара, Октябрьский район, в границах ул. Гая, ул. Николая Панова, проспект Масленникова, ул. Мичурина», прекращаются с 14.08.2019, а права и обязанности сторон в части оплаты выполненных работ, предусмотренные пунктом 2.2. раздела 2 договора, а также пунктом 2 соглашения, действуют до полного их исполнения.

Актом сдачи-приемки № 1 от 09.07.2019, подписанным обеими сторонами, подтверждается, что заказчик принял выполненные работы, научно-техническая продукция удовлетворяет условиям договора и в надлежащем порядке оформлена.

Согласно пункту 2 соглашения от 14.08.2019 заказчик на основании Акта № 1 от 09.07.2019 сдачи-приемки проектной документации оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ в сумме 13 886 751 (Тринадцать миллионов восемьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 10 копеек не позднее 31.12.2019 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Актом сверки расчетов от 23.10.2019 ответчик подтвердил свою задолженность в сумме 13 886 751,10 рублей.

Однако сумма задолженности до 31.12.2019 ответчиком и не оплачена, претензии истца от 10.12.2019 № 03.01-07/2975, от 13.01.2020 № 03.01-07/25 оставлены без ответа и удовлетворения.

Исходя из содержания обязательств, предусмотренных договором № 04/17/3 на создание (передачу) проектной документации от 13.04.2017, сложившиеся правоотношения сторон необходимо оценивать на основании норм параграфов 1, 4 главы 37 ГК РФ.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В процессе рассмотрения дела ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, а его уклонение от оплаты выполненных истцом работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом не опроверг. Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 13 886 751 руб. 10 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 912 руб. 18 коп. за период с 01.01.2020 по 24.01.2020.

Как следует из разъяснении, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцу из федерального бюджета следует возвратить 64 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Самарского областного фонда жилья и ипотеки в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект" 13 943 483 руб. 28 коп., в том числе: 13 886 751 руб. 10 коп. задолженности, 56 912 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 13 886 571 руб. 10 коп. за период с 25.01.2020 по день уплаты долга, исходы из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 92 717 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект" из федерального бюджета 64 руб. уплаченной платежным поручением №33 от 16.01.2020 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО3