Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А44-3211/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3211/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СЭИС-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 174406, <...>)

к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173004, Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д.6)

о взыскании 109 178 руб. 56 коп.

при участии

от истца (заявителя): ФИО1 – представителя по дов-ти от 09.01.2023;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СЭИС-2» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее – ответчик, МТУ Росимущества) о взыскании 96 384 руб. 27 коп. задолженности по оказанным услугам управления, содержания и ремонта общего имущества в жилом доме, расположенном по адресу: <...> Октября, д.7, за период с августа 2022 года по декабрь 2023 года, 16 592 руб. 26 коп. пеней, рассчитанных за период с 02.08.2024 по 31.12.2023, а также расходов по оплате государственной пошлины и 181 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Определением от 28.05.2024 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 24.06.2024 суд принял уточненные Обществом исковые требования о взыскании с ответчика 96 384 руб. 27 коп. задолженности по оказанным услугам управления, содержания и ремонта общего имущества в жилом доме, расположенном по адресу: <...> Октября, д.7, за период с августа 2022 года по декабрь 2023 года и 14 879 руб. 24 коп. пеней, рассчитанных за период с 02.08.2024 по 31.12.2024, а также расходов по оплате государственной пошлины и 181 руб. 80 коп. почтовых расходов; обязал ответчика представить мотивированный отзыв на иск, а истца – справочный расчет пени, составленный с учетом сроков оплаты услуг, установленных договором управления, и положений пункта 14 статьи 155 ЖК РФ. Этим же определением суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 10 июля 2024 года на 11 час.00 мин.

До судебного заседания МТУ Росимущества представило отзыв на иск, в котором указало, что не признает заявленные требования, поскольку взыскание задолженности за коммунальные услуги должно производиться за счет средств казны Российской Федерации, а не непосредственно с МТУ Росимущества. Имущество не является собственностью МТУ Росимущества, поэтому денежные средства не могут быть взысканы с лица, являющегося представителем собственника в лице Российской Федерации. Управлению не доведены лимиты бюджетных обязательств для своевременной оплаты за содержание и ремонт нежилых помещений.

Истец представил в суд в электронном виде ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, которое было удовлетворено судом, а также заявление об уточнении исковых требований от 25.06.2024 с приложением расчета пени и возражения на отзыв по исковому заявлению от 05.07.2024.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представленный МТУ Росимущества отзыв на иск приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против замены ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Псковской и Новгородской областях (ОГРН <***>) на Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Псковской и Новгородской областях (ОГРН <***>). Просил принять уточненные Обществом исковые требования о взыскании с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях 96 384 руб. 27 коп. задолженности по оказанным услугам управления, содержания и ремонта общего имущества в жилом доме, расположенном по адресу: <...> Октября, д.7, за период с августа 2022 года по декабрь 2023 года; 12 794 руб. 29 коп. пеней, рассчитанных за период с 13.09.2022 по 11.01.2024; почтовых расходов в сумме 181 руб. 80 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4395,00 руб.

Представленные истцом заявление об уточнении исковых требований и возражения на отзыв приобщены судом к материалам дела.

Протокольным определением от 10.07.2024 суд, с согласия истца, произвел в порядке статьи 47 АПК РФ замену ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Псковской и Новгородской областях (ОГРН <***>) на Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Псковской и Новгородской областях (ОГРН <***>; далее – ответчик, Управление), принял уточненные Обществом исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и объявил в судебном заседании перерыв до 17 июля 2024 года до 15 час. 10 мин., обязав Управление в случае наличия возражений (замечаний) по представленному истцом расчету суммы основного долга и пени представить их в арбитражный суд и направить в адрес истца в срок до 17 июля 2024 года.

В судебное заседание после перерыва стороны не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 163 АПК РФ не является препятствием для его продолжения.

Истец представил в суд в электронном виде ходатайство от 15.07.2024 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором указал, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представленное истцом ходатайство приобщено судом к материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что уточненные Обществом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, встроенное нежилое помещение площадью 183 кв.м. с кадастровым номером 53:22:0011567:207, расположенное по адресу: <...> Октября, д.7, пом.5-Н, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается записью в Едином государственно реестре недвижимости от 09.03.2010 № 53-53-02/017/2020-007 (л.д.51-52)

Указанное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, обслуживание которого осуществляет ООО «СЭИС-2» на основании заключенного с собственниками помещений МКД договора № 31/15 управления многоквартирным домом от 01.05.2015 и решения внеочередного собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 12.03.2015(л.д.15-24, 30-31).

Согласно пункту 4.1. договора от 01.05.2015 цена договора определяется как сумма платы за услуги по управлению, содержанию и текущему обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, указанные в Приложении № 1 к договору, и платы за коммунальные услуги, потребленные в местах общего пользования.

Плата за услуги по управлению, содержанию и текущему обслуживанию общего имущества, указанная в Приложении № 1 к договору, подлежит ежегодной индексации на размер инфляции по данным федерального органа исполнительной власти с обязательным публичным уведомлением через местные средства массовой информации и официальный сайт управляющей организации, досках объявлений в подъездах дома, не менее, чем за 30 дней до ее изменения (пункт 4.2. договора).

Пунктом 4.6.2 договора предусмотрено, что оплата работ и услуг по договору осуществляется собственников до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей организации на основании выставленного управляющей организацией платежного документа.

В соответствии с указанными положениями договора управления от 01.05.2015 размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества, включая плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, по состоянию на 01.08.2022 составил 28,33 руб. в месяц за 1 кв.м., из которых 26,37 руб. – плата за управление, содержание и ремонт общего имущества и 1,96 руб. – коммунальные ресурсы на СОИ; с 01.09.2022 - 30,15 руб. за 1 кв.м., из которых 27,95 руб. – плата за управление, содержание и ремонт общего имущества и 2,20 руб. – коммунальные ресурсы на СОИ; с 01.12.2022 – 30,35 руб. за 1 кв.м., в том числе 27,95 руб. – плата за управление, содержание и ремонт общего имущества и 2,40 руб. – коммунальные ресурсы на СОИ; с 01.09.2023 – 33,69 руб. кв.м., в том числе 31,29 руб. – плата за управление, содержание и ремонт общего имущества и 2,40 руб. – коммунальные ресурсы на СОИ)(л.д.19-24).

Информация об индексации платы за жилое помещение была опубликована Обществом в газете «Красная искра» №30 за 29.07.2021, № 30 за 28.07.2022 и №20 за 27.07.2023 (л.д.28-29).

Доказательств оспаривания и признания незаконными действий управляющей организации по индексации установленной платы за содержание жилых помещений, в деле не имеется.

09.04.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой указал на необходимость погашения имеющейся задолженности по указанному нежилому помещению в сумме 112 976,53 руб. (с учетом пени) в установленные законом сроки (л.д.33 об.).

Поскольку инициированный и реализованный Обществом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

В пунктах 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Доводы Управления о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, взыскание должно производиться за счет средств казны Российской Федерации, судом отклонены по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (пункт 1 статьи 214 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (в действующей редакции), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти) и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Положениями о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, утвержденными приказами Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 465 и от 23.06.2023 № 131, Управление осуществляет полномочия собственника федерального имущества на территории Псковской и Новгородской областей.

Учитывая, что в спорный период вышеуказанное нежилое помещение находилось в собственности Российской Федерации, Управление является надлежащим ответчиком по иску и в силу действующего законодательства обязано нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлены два различных порядка (механизма) исполнения судебных актов.

Финансовые органы (Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) согласно части 1 статьи 242.2 БК РФ осуществляют исполнение вынесенных по искам к публично-правовым образованиям судебных актов, по которым обращается взыскание на казну публично-правового образования, а также судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в частности, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения (пункт 19 Постановления № 13).

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, в частности, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, следовательно, подлежит применению статья 242.3 БК РФ, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений.

Факт выполнения Обществом в спорный период услуг и работ по управлению многоквартирным домом, включая содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, оплату расходов за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Управления по плате за содержание нежилого помещения (содержание и ремонт, расходы за коммунальные ресурсы на ОДН) за период с августа 2022 года по декабрь 2023 года включительно составила 96 384 руб. 27 коп. (л.д.5-7).

Расчет платы за содержание помещения за спорный период истец произвел в соответствии с тарифами, установленными решением общего собрания собственников помещений МКД от 12.03.2015 и условиями договора управления от 01.05.2015 (с учетом ежегодной индексации на размер инфляции по данным федерального органа исполнительной власти), площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику, количества и стоимости коммунальных услуг, потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, то есть с соблюдением требования о соразмерности доле в праве общей собственности на многоквартирный дом (л.д.5-7).

Возражений относительно расчета задолженности за спорный период Управление не представило, методику расчета и использованные для расчета данные не оспаривало.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Произведенный Обществом расчет платы за содержание нежилого помещения за спорный период судом проверен и признан правильными.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 96 384,27 руб. задолженности по плате за нежилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания неустойки требование Общества также является правомерным.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями заключенных между Обществом и собственниками помещений МКД договора управления многоквартирным домом плата за жилое помещение вносится ежемесячно до 10 числа, следующего за расчетным (пункт 4.6.2).

Факт несвоевременной оплаты ответчиком услуг по содержанию общего имущества в МКД подтверждается материалами дела.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанных норм истцом начислены пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт за период с 13.09.2022 по 11.01.2024 в сумме 12 794 руб. 29 коп. (по уточненным требованиям)(л.д.89-90).

Представленный Обществом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Общество уплатило государственную пошлину в размере 4395 руб. (л.д.11). Исходя из размера уточненных исковых требований, госпошлина, подлежащая уплате по иску, составляет 4275 руб.

Также истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и претензии в сумме 181,80 руб.(л.д.12,33).

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 4275 руб. в возмещение расходов по госпошлине и 181,80 руб. почтовых расходов, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 120 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СЭИС-2» (ОГРН <***>) 96 384 руб. 27 коп. задолженности за оказанные услуги управления, содержания и ремонта общего имущества в жилом доме, расположенном по адресу: <...> Октября, д.7, за период с августа 2022 года по декабрь 2023 года; 12 794 руб. 29 коп. пеней, рассчитанных за период с 13.09.2022 по 11.01.2024; 181 руб. 80 коп. почтовых расходов и 4275 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СЭИС-2» (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 120 руб. Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

И.Н. Деменцова