Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А06-2467/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2467/2019
г. Астрахань
20 марта 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 19 марта 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани "Астрводоканал" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ-СЕРВИС» при администрации МО «Рабочий поселок Ильинка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, о взыскании неосновательного обогащения в размере 245 877 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 202 руб. 16 коп за период с 11.12.2018 по 01.03.2019г.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 15-17 от 15.01.2020 года,

от ответчика: не явился, извещен.

Муниципальное унитарное предприятие г.Астрахани "Астрводоканал" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Рабочий поселок Ильинка" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 245 877 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 202 руб. 16 коп за период с 11.12.2018 по 01.03.2019г.

Определением суда от 18.04.2019 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.06.2019 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Судебное разбирательство по делу проведено в отсутствии ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.02.2020 г. по делу №А06-2467/2019 произведена замена ненадлежащего ответчика МУП «Водоканал» МО «Рабочий посёлок Ильинка» (ИНН <***>) на надлежащего МУП «ЖКХ-сервис» при администрации МО «Рабочий посёлок Ильинка» (ИНН <***>).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между МУП г.Астрахани «Астрводоканал» (именуемое организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и МУП «Водоканал» МО «Рабочий поселок Ильинка» (абонент) заключен договор водоотведения №7669 от 31.05.2016г., по условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществить прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку, сброс в водный объект.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определены на основании схемы раздела границ, являющейся приложением к договору.

На границе эксплуатационной ответственности установлен прибор учета сточных вод Днепр-7 № 3301. Объемы сброшенных в систему водоотведения истца сточных вод по договору водоотведения № 7669 от 31.05.2016г. определялись по показаниям указанного прибора учета.

Согласно пункту 5 договора, оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

С 01.07.2017г. договор водоотведения № 7669 расторгнут по инициативе ответчика, новый договор водоотведения между сторонами не заключался.

После расторжения договора, истцом в ноябре, декабре 2018года были оказаны ответчику услуги по водоотведению:

в ноябре 2018 года истцом ответчику были оказаны услуги по водоотведению в объеме 3916 куб. м. на сумму 90 476 руб. 83 коп.;

в декабре 2018 года истцом ответчику были оказаны услуги по водоотведению в объеме 6726 куб. м. на сумму 155 400 руб. 19 коп.;

Общая стоимость оказанных истцом ответчику услуг по водоотведению за спорный период по расчетам истца составила 245 877 руб. 02 коп.

Ответчику были выставлены счета-фактуры и подготовлены акты приемки-передачи выполненных услуг для подписания: №57982 от 23.11.2018г. и №64967 от 28.12.2018г. на общую сумму 245 877 руб. 02 коп.

Оплата ответчиком оказанных услуг, не произведена, что привело к образованию задолженности в сумме 245 877 руб. 02 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 245 877 руб. 02 коп. за оказание услуг по водоотведению в ноябре, декабре 2018г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о водоснабжении, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона о водоснабжении, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи сети присоединены к централизованной системе водоотведения гарантирующей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанной ему услуги.

Решениями Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-7592/2018, А06-824/2019 установлено, что с 01.07.2017г. договор водоотведения № 7669 расторгнут по инициативе ответчика, новый договор между сторонами не был заключен.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.11.2017 г. по делу № А06-3449/2017 установлено, что трубопровод истца протяженностью 227 м и очистные сооружения являются муниципальной собственностью МО «Город Астрахань», на законных основаниях переданы истцу по договору хозяйственного ведения и являются частью централизованной системы водоотведения города Астрахани.

Истец постановлением администрации города Астрахани № 8348 от 12.09.2013 г. наделен статусом гарантирующей организации на территории города Астрахани, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение.

По результатам проведённой в рамках гражданского дела № А06-9243/2016 судебной экспертизы установлено, что напорный канализационный коллектор из ПЭ напорных труб ПНД, по которому осуществляется водоотведение от пос. Ильинка имеет технологическое присоединение к централизованной системе водоотведения МО «Город Астрахань».

Пунктом 5 статьи 7 Закона «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

В связи с тем что объект ответчика технологически присоединен к централизованной системе водоотведения МО «Город Астрахань», ответчик обязан заключить с истцом договор водоотведения.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоотведение — прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Транспортировка сточных вод — перемещение сточных вод, осуществляемое с использованием канализационных сетей.

В соответствии с пунктом 22 «ГОСТ 25150-82 (СТ СЭВ 2085-80). Канализация. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 24.02.1982 № 805, пунктом 32 «ГОСТ 17.1.1.01-77 (СТ СЭВ 3544-82). Охрана природы. Гидросфера. Использование и охрана вод. Основные термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 16.09.1977 №2237, очистка сточных вод — обработка сточных вод с целью разрушения или удаления из них определенных веществ. «ГОСТ 25150-82 (СТ СЭВ 2085-80). Канализация. Термины и определения» выделяет механическую очистку сточных вод, биологическую очистку сточных вод, химическую очистку сточных вод, глубокую очистку сточных вод, обеззараживание сточных вод.

В рамках гражданского дела № А06-9243/2016 в результате проведения судебной строительно-технической экспертизы установлено, что водоотведение сточных вод от рабочего посёлка Ильинка осуществляется от канализационной насосной станции, расположенной по адресу: <...>, по канализационному трубопроводу из ПЭ напорных труб ПНД D 225 мм до ограждения территории ПОСК-1, где указанный трубопровод присоединён к трубопроводу (из стали и напорных труб ПНД) протяжённостью 227 м, по которому осуществляется транспортировка сточных вод до приёмной камеры ПОСК-1; присоединение напорного канализационного коллектора из ПЭ напорных труб ПНД, по которому осуществляется водоотведение от пос. Ильинка (<...>) на ПОСК-1 МУП г. Астрахани «Астрводоканал» (<...>) к стальному трубопроводу системы водоотведения МУП г. Астрахани «Астрводоканал» выполнено под землёй на расстоянии 650 мм от оси вертикально расположенного трубопровода, выходящего на поверхность, с помощью переходной муфты.

По результатам проведённой в рамках гражданского дела № А06-9243/2016 судебной экспертизы подтверждён факт приёма и транспортировки сточных вод при осуществлении водоотведения от пос. Ильинка по принадлежащему истцу трубопроводу (из стали и напорных труб ПНД) протяжённостью 227 м от места присоединения до приёмной камеры ПОСК-1. Из приемной камеры сточные воды направляются на непосредственно очистные сооружения — сооружения механической очистки, биологической очистки, доочистки, обеззараживания сточных вод, и после очистки сбрасываются в водный объект.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Однако, такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках дела № А06-9243/2016, было исследовано судами в качестве доказательства в ходе рассмотрения гражданских дел № А06-3449/2017, № А06-4790/2018. В ходе рассмотрения указанных дел названному доказательству судами дана надлежащая оценка, доказательство признано относимым, допустимым и достоверным.

Факт транспортировки сточных вод при осуществлении водоотведения от пос. Ильинка по трубопроводу истца подтвержден судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в ходе рассмотрения гражданских дел № А06-3449/2017, № А06-9243/2016, судами первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения гражданских дел № А06-4790/2018, А06-10635/2018.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела № А06-7592/2018 была проведена судебно-техническая экспертиза. На разрешение эксперта был поставлен вопрос «Осуществляет ли МУП г. Астрахани «Астрводоканал» транспортировку сточных вод от р.п. Ильинка при оказании услуг по водоотведению МУП «Водоканал» МО «Рабочий поселок Ильинка? Если осуществляет, то каким образом?».

В заключении эксперта № 2/02-19 экспертом исследованы и система водоотведения истца от точки приема сточных вод ответчика до сброса принятых сточных вод в водный объект, и технологический процесс движения и очистки сточных вод ответчика.

В результате изучения представленной документации и визуального обследования объекта экспертом при производстве судебной экспертизы (заключение эксперта № 2/02-19 от 12.04.2019 г.) установлено, что сточные воды ответчика поступают в систему водоотведения истца в месте присоединения объекта канализации ответчика к объекту канализации истца около ограждения Правобережных очистных сооружений канализации (ПОСК-1) с внешней стороны. От места соединения объектов канализации ответчика и истца сточные воды по трубопроводу истца протяженностью 227 м поступают в приемную камеру истца. Из приемной камеры сточные воды ответчика поступают на сооружения механической очистки, биологической очистки, доочистке, обеззараживанию, после чего сбрасываются в водный объект. От места присоединения до приемной камеры истца сточные воды ответчика перемещаются по канализационной сети истца протяженностью 227 м, то есть от места присоединения до приемной камеры осуществляется транспортировка сточных вод.

Таким образом, истец осуществляет прием сточных вод ответчика, транспортировку их по принадлежащему истцу трубопроводу (из стали и напорных труб ПНД) протяжённостью 227 м от места соединения трубопровода из ПНД и стального трубопровода истца до приемной камеры ПОСК-1 истца, затем очистку и сброс сточных вод в водный объект, то есть полный цикл водоотведения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, энергопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Как следует из материалов дела объем сточных вод ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» оплата услуг по водоотведению осуществляется по тарифам на водоотведение. Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 11.11.2015 г. № 84 истцу установлены тарифы в сферах холодного водоснабжения и водоотведения на период с 01.01.2018 до 31.12.2018. Указанные постановления являются действующими, в установленном законом порядке не отменены.

В соответствии с частью статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, истцом правомерно произведен расчет оплаты услуг водоотведения по утвержденным в установленном законом порядке тарифам на водоотведение.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное за счет другого лица (потерпевшего) имущество (неосновательное обогащение).

По пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование. Если цена не определена договором, то применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, контррасчет не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 245 877 руб. 02 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

Кроме взыскания неосновательного обогащения истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018г. по 01.03.2019г. в сумме 3202 руб. 16 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018г. по 01.03.2019г. в сумме 3202 руб. 16 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-СЕРВИС» при администрации муниципального образования "Рабочий поселок Ильинка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 245877руб.02коп.- сумму неосновательного обогащения, 3202руб.16коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 01.03.2019г.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-СЕРВИС» при администрации муниципального образования "Рабочий поселок Ильинка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7982руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова