Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А22-2705/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2705/2022
17 ноября 2022 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Элистинская многопрофильная гимназия личностно ориентированного обучения и воспитания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 109 398 руб. 18 коп.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Энергосервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Элистинская многопрофильная гимназия личностно ориентированного обучения и воспитания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту на поставку горячей воды № 21-06 от 21.01.2021 за май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года в размере 91 055 руб. 33 коп., неустойки за неисполнение обязательства за период с 11.06.2021 по 24.08.2022 в размере 18 342 руб. 85 коп., всего на общую сумму 109 398 руб. 18 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен муниципальный контракт на поставку горячей воды № 21-06 от 21.01.2021 (далее – контракт), в соответствии с которым предметом настоящего контракта является поставка горячей воды, приобретаемой потребителем у поставщика для предоставления коммунальных услуг по снабжению горячей водой здания школы, расположенного по адресу: <...> в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством, от котельной: «8 микрорайон».

В соответствии с п. 2.1 контракта поставщик обязуется бесперебойно отпускать горячую воду потребителю с 01.01.2021.

Пунктом 3.5 контракта стороны определили, что расчет за горячую воду производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счетов-фактур, выписываемых поставщиком.

Оплата за потребленную горячую воду осуществляется потребителем в следующем порядке: в срок до 15 числа текущего месяца, авансовый платеж в размере 30%, от стоимости горячей воды, указанной в счете; окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В случае если на основании выставленной счет-фактуры потребитель произвел платеж, размер которого превышает стоимость потребленной горячей воды, и отсутствует задолженность потребителя по настоящему контракту за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Во исполнение обязательств по указанному контракту истец осуществил поставку ответчику горячего водоснабжения в мае 2021 года на сумму 13 261 руб. 25 коп., в июне 2021 года на сумму 15 787 руб. 2 коп., в июле 2021 года на сумму 5 384 руб. 81 коп., в сентябре 2021 года на сумму 7 179 руб. 74 коп., в октябре 2021 года на сумму 23 660 руб. 52 коп., в ноябре 2021 года на сумму 19 254 руб. 77 коп., в декабре 2021 года на сумму 6 527 руб. 04 коп., всего на общую сумму 91 055 руб. 33 коп.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ, подписанными и заверенными сторонами без замечаний и разногласий.

В целях досудебного урегулирования спора 04.07.2022 за исх.№ 1136 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако на претензию ответчик не отреагировал, сумму задолженности не погасил. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны выступают в нем, соответственно, в качестве гарантирующего поставщика и абонента.

В силу положений ст. 539, п. 5 ст. 454 ГК РФ договором энергоснабжения признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты поставленной истцом горячего водоснабжения, размер взыскиваемой задолженности не оспорил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года в размере 91055 руб. 33 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежей в соответствии с п. 7.1 муниципального контракта на поставку горячей воды № 21-06 от 21.01.2021 за период с 11.06.2021 по 24.08.2022 в размере 18 342 руб. 85 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.7. контракта, потребитель, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую воду, обязан уплатить поставщику, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Вместе с тем, суд проверив расчет неустойки, признал его методологически неверным в части применения меняющихся в спорный период ставок, в виду следующего.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, (имеющим универсальное значение для случаев установления пени в размере, обусловленном ставкой рефинансирования на день оплаты неустойки) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С 01.01.2016 ставка рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки (постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340, указание ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У).

Ключевая ставка на день вынесения решения установлена в размере 7,5% годовых. Таким образом, размер пени за период с 11.06.2021 по 24.08.2022 начисляется по ставке 1/130 ключевой ставки Банка России в размере 7,5% годовых.

Кроме того, судом проверен и признан неверным расчет пеней в связи с неправильным определением периода просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление от 28.03.2022 № 497), введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения п. 1 постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу постановления (п. 2).

Постановление от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Поскольку постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика до 01.10.2022.

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзц. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзц. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абзц. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В этом случае сумма неустойки по долгу в сумме 91 055 руб. 33 коп. по счетам- фактурам, актам выполненных работ составит 9 526 руб. 72 коп. (1292 дня).

Неустойка за период с 01.04.2022 по 24.08.2022 не подлежит взысканию.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая затруднительное финансовое положение ответчика, суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Энергосервис» - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Элистинская многопрофильная гимназия личностно ориентированного обучения и воспитания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по муниципальному контракту на поставку горячей воды № 21-06 от 21.01.2021 за май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года в размере 91 055 руб. 33 коп., неустойку за неисполнение обязательства за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 9 526 руб. 72 коп., всего на общую сумму 100 582 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Энергосервис» отказать.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Э.А. Цадыкова