Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А73-23725/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-23725/2019
г. Хабаровск
13 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВТГ-Терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 674650, Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ул. 1 Мая, д. 6-д, оф. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электронные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 654235, <...>)

о взыскании основного долга за оказанные услуги и неустойки по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг в общей сумме 1 209 651 руб. 82 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2020;

от ответчика: не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «ДВТГ-Терминал» (далее – ООО «ДВТГ-Терминал», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электронные системы» (далее - ООО «Электронные системы», ответчик) о взыскании 1 209 651 руб. 82 коп., составляющих: основной долг в размере 1 103 956,70 руб., договорную неустойку в сумме 105 695,12 руб. по договору транспортной экспедиции № 65/ДВТГТ-05.2019 от 13.05.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ по юридическому и почтовому адресам, отзыв на исковое заявление и возражения по существу заявленных требований не представил.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, 13 мая 2019 года между ООО «ДВТГ-Терминал» (Экспедитор) и ООО «Электронные системы» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 65/ДВТГТ-05.2019, в соответствии с пунктом 1.1. которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить и/или организовать выполнение указанных в поручении (заявке) Клиента транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным и/или автомобильным транспортом, а также выполнить иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок, связанных с перемещением внутрироссийских, импортных, экспортных и транзитных грузов в прямом или комбинированном сообщении.

Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Пунктом 3.1. договора установлено, что Клиент на основании счетов выставляемых Экспедитором, производит 100% предварительную оплату за оказание транспортно-экспедиционных услуг не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала заявленной перевозки. Окончательный расчет за фактически оказанные слуги клиент производит в течение 3 рабочих дней с даты получения счетов-фактур Экспедитора.

Согласно пункту 4.11. договора Экспедитор вправе взыскать с Клиента неустойку за несвоевременную оплату оказанных Экспедитором услуг или несвоевременную оплату счетов Экспедитора в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается счетами, счетами-фактурами, Актами оказанных услуг, подписанными Клиентом без возражений, Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 27.08.2019, подписанным сторонами.

В период с 27.04.2019 по 27.08.2019 истец оказал ответчику услуги, связанные с хранением грузов ООО «Электронные системы» на складе временного хранения и в зонах таможенного контроля, расположенных на крытом складе терминала истца, весом 6024,9 кг, инвойс LZQ20180827 от 27.08.2018 – мониторы светодиодные. Кроме того, в мае и августе 2019 года ответчику оказаны услуги по погрузке и выгрузке названного груза техническими средствами истца.

По факту оказания услуг ответчику на оплату направлены:

- счет № ХЕN00000619 от 31.05.2019, счет-фактура № ХЕN00000543 от 31.05.2019 и акт № № ХЕN00000543 от 31.05.2019 на сумму 307 969,90 руб.;

- счет № ХЕN00000715 от 24.06.2019, счет-фактура № ХЕN00000632 от 30.06.2019 и акт № № ХЕN00000632 от 30.06.2019 на сумму 271 120,50 руб.;

- счет № ХЕN00000988 от 26.08.2019 и акт № № ХЕN00000866 от 27.08.2019 на сумму 524 866,30 руб.

Общая стоимость оказанных услуг, предъявленная к оплате ООО «Электронные системы» за период с 27.04.2019 по 27.08.2019, составила 1 103 956,70 рублей.

Ответчиком акты оказанных услуг за спорный период на общую сумму 1 103 956,70 руб. подписаны без возражений. Кроме того, сторонами также без возражений подписан акт сверки взаимных расчетов по договору за период с 01.07.2019 по 27.08.2019, в соответствии с которым ответчик подтвердил факт наличия задолженности в размере 1 103 956,70 руб.

Гарантийным письмом от 26.08.2019 за исх. № 17 ООО «Электронные системы» обязалось погасить сумму долга за фактически оказанные экспедитором услуги по договору в срок до 27.09.2019, однако оплата не произведена.

21.10.2019 для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика направлена претензия за № 1240/1, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ДВТГ-Терминал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Судом по настоящему делу установлено, что в рамках заключенного договора транспортной экспедиции № 65/ДВТГТ-05.2019 истцом оказаны услуги в период с 27.04.2019 по 27.08.2019, стоимость которых составила 1 103 956,70 руб.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 2 статьи 10 указанного Федерального закона клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор транспортной экспедиции.

Материалами дела, а именно: счетами, счетами-фактурами, актами оказанных услуг подтверждается факт оказания ООО «ДВТГ-Терминал» транспортно-экспедиционных услуг на сумму 1 103 956,70 рублей.

Как следует из материалов дела, оплата за услуги Экспедитора Клиентом в установленные договором сроки не произведена.

Поскольку судом установлен факт оказания экспедитором договорных услуг на сумму 1 103 956,70 руб. и неоплата их клиентом, доказательств исполнения обязательства по оплате не представлено, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 105 695,12 рублей за период с 01.06.2019 по 21.10.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Исходя из содержания положений статей 329, 330 ГК РФ следует, что неустойка представляет собой способ обеспечения обязательств как форму имущественной ответственности за их нарушение, т.е. фактически является одним из способов защиты права.

Пунктом 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

При заключении договора стороны в соответствии с положениями статьи пункта 1 статьи 421 ГК РФ вправе определить тот или иной способ обеспечения обязательства и порядок его применения, либо отказаться от его закрепления, ссылаясь на общие положения об ответственности, предусмотренные гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ уплата неустойки при нарушении должником обязательства, по сути, является упрощенным способом возмещения убытков кредитора, при котором не требуется доказывание размера убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.11. договора установлено, что Экспедитор вправе взыскать с Клиента неустойку за несвоевременную оплату оказанных Экспедитором услуг или несвоевременную оплату счетов Экспедитора в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате экспедиторских услуг требование о взыскании неустойки в заявленном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора, исходя из количества дней просрочки, суммы задолженности.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом при рассмотрении дела принято во внимание, что ответчик возражений по иску не представил, его несогласие с изложенными истцом обстоятельствами из материалов дела не следует.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом учитывается, что истцом государственная пошлина уплачена при обращении с иском в суд в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электронные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВТГ-Терминал» основной долг в размере 1 103 956 руб. 70 коп., договорную неустойку в размере 105 695 руб. 12 коп., всего 1 209 651 руб. 82 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 25 097 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко