Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А40-23404/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-23404/22-142-177
г. Москва
24 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело № А40-23404/22-142-177 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛДЕН ЭПЛ" (123290, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., 1-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 8, ЭТ./ПОМЕЩ. 2/I, КОМНАТА 28, ОГРН: 1207700043660, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2020, ИНН: 7730255893, КПП: 771401001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЧАСТЬЕ" (121500, ГОРОД МОСКВА, ВАСИЛИЯ БОТЫЛЁВА УЛИЦА, ДОМ 6, КВАРТИРА 10, ОГРН: 1207700299531, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2020, ИНН: 9731068970, КПП: 773101001)

и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВИЛЛО" (109125, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., САРАТОВСКАЯ УЛ., Д. 24, КВ. 1, ОГРН: 1217700238821, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2021, ИНН: 9722002050, КПП: 772201001) о взыскании солидарно задолженности по договору поставки в размере 886 845 руб. 31 коп.

при участии:

От истца – Крылова А.С., доверенность

От ответчиков – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛДЕН ЭПЛ" обратилось в Арбитражный суд города с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЧАСТЬЕ" (ответчик 1) и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВИЛЛО" (ответчик 2) о взыскании солидарно задолженности в размере 841 722 руб. 27 коп., неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 156 032 руб. 11 коп., неустойки в размере 0,1% на сумму долга 841 722 рубля 27 копеек с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 828 руб. 72 коп.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; отзывы на иск не представили; при этом ответчик 2, представитель которого участвовал в предварительном заседании 07.02.2022, просил в иске к ответчику 2 отказать, ссылаясь на необоснованность и недоказанность требований к данному ответчику; ответчик 1 возражений по существу заявленных требований не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных ответчиков в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ответчику 1 подлежат удовлетворению, а в иске к ответчику 2 надлежит отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.10.2020 г. между истцом (поставщик) и ответчиком 1 (покупатель) был заключен договор № GA108 на поставку продуктов питания.

Согласно п. 1.1 раздела 1 договора поставщик обязуется по заказам покупателя поставлять и передавать в собственность покупателя продукты питания (товар) указанные в товарно-транспортных документах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется в соответствии с условиями настоящего договора принимать и оплачивать поставляемые продукты питания.

На основании п. 4.2., п. 4.3. раздела 4 договора покупатель производит оплату за товар с отсрочкой платежа 14 календарных дней с момента поставки. Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет либо внесения их в кассу поставщика.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик 1 товар по универсальным передаточным документам, подписанным в период с 15.08.2021 по 29.09.2021 принял, но сумму 841 722 руб. 27 коп. до настоящего времени не оплатил; сроки оплаты, предусмотренные пунктами 4.2, п. 4.3 раздела 4 договора, истекли; за нарушение сроков оплаты ответчику 1 начислена неустойка по пункту п. 5.2.3. договора; ответчик 2, как взаимозависимое лицо по отношению к ответчику 1, должно нести солидарную ответственность по обязательствам ответчика 1.

Претензионный порядок соблюден.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 488 ГК РФ покупатель обязан оплатить переданный ему товар в срок, предусмотренный договором. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара по договору документально подтвержден (договор, универсальные передаточные документы, подписанные ответчиком и содержащие оттиск его печати) и ответчиком 1 не оспорен и не опровергнут.

Срок оплаты принятого товара, установленный договором наступил. Доказательства оплаты товара на сумму 841 722 руб. 27 коп. ответчиком 1 не представлены, и на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

Поскольку ответчик 1 доказательства оплаты поставленного товара на 841 722 руб. 27 коп. не представил, факт поставки товара на указанную сумму не оспорил и не опроверг, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 1 задолженности по договору поставки № GA108 от 26.10.2020 г. в размере 841 722 руб. 27 коп. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом п. 5.2.3. договора предусмотрено право поставщика требовать от покупателя выплаты пени в случае не оплаты товара в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика 1 имеет место нарушение договорных обязательств в части нарушения сроков оплаты поставленного товара согласованных договором, требование истца о взыскании с ответчика 1 неустойки в размере 156 032 руб. 11 коп., правомерно начисленной в соответствии пунктом 5.2.3. договора за период с 29.08.2021 по 31.03.2022, является обоснованным. Расчет пеней и период их начисления ответчиком 1 не оспорены, судом проверены, признаны верными. Контррасчет ответчиком 1 не представлен.

Оснований, исключающих наступление ответственности в виде начисления пени, равно как оснований для снижения размера этой ответственности применительно к статье 333 ГК РФ судом не установлено.

При таком положении требование о взыскании с ответчика 1 неустойки за период с 29.08.2021 по 31.03.2022 в размере 156 032 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория, а именно, с 01.04.2022 по 01.10.2022, пени не подлежат начислению и взысканию.

Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика 1 пени пени, начисленных на сумму задолженности с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства, арбитражный суд принимает во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем начисление пени не может быть произведено с 01.04.2022 до момента окончания моратория.

Заявляя исковые требования о возложении на ответчика 2 солидарной обязанности (ответственности) за третьих лиц (ответчика 1), истец не учитывает положения статьи 322 ГК РФ, устанавливающей, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В настоящем случае ни договором поставки, ни каким-либо иным договором (соглашением) не предусмотрена солидарность обязанности ответчика 2 (доказательства обратного суду не представлены); не установлена такая обязанность и законом.

Доводы истца относительно взаимозависимости ответчика 1 и ответчика 2 основаны на предположениях истца и не возлагают на ответчика 2 солидарной ответственности по обязательствам ответчика 1, возникающим из спорного договора поставки.

В этой связи оснований для возложения на ответчика 2 солидарной обязанности (ответственности) за ответчика 1 вопреки доводам истца не имеется, в связи с чем в иске к ответчику 2 надлежит отказать

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 101, 102, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЧАСТЬЕ" (ОГРН: 1207700299531, ИНН: 9731068970) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛДЕН ЭПЛ" (ОГРН: 1207700043660, ИНН: 7730255893) задолженность в размере 841 722 руб. 27 коп., неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 156 032 руб. 11 коп., почтовые расходы в размере 828 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 737 руб.

Последующее взыскание пени из расчета 0,1% от суммы долга 841 722 руб. 27 коп. за каждый день просрочки производить с учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, введенного постановлениями Правительства РФ (с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

В иске к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВИЛЛО" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

Е.В. Немтинова