Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А53-32295/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32295/18
19 декабря 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 112 110,33 руб. пени,

установил:

Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании неустойки в размере 108 373, 32 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом №562 от 29.05.2017 на выполнение работ по обеспечению инвалидов Ростовской области в 2017 году.

Определением суда от 15.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

26.10.2018 ответчик направил в суд отзыв на иск, которым иск не признал, просил в иске отказать, указав суду, что сторонами контракта 30.10.2017 подписан акт по приемке выполненных работ. Согласно данному акту исполнитель за период с 29.05.2017 по 09.09.2017 выполнил, а заказчик принял работы – изготовление протезов нижних конечностей в объеме 146 шт. Акт содержит условие, по которому выполненные работы удовлетворяют условиям контракта. Акт также включает условия о цене контракта – 11 066 634 руб. и о том, что указанная цена перечислена. Положения контракт о сроке предоставления подрядчиком заказчику отчетных документов для последующих расчетов по договору не связано собственно с обязательствами подрядчика, как стороны по договору подряда. Такой срок, по мнению ответчика, установлен для регламентации процедуры расчетов по договору, но не цели определения срока исполнения подрядчиком обязательств по контракту. Кроме того, ответчик считает, что претензия Фонда №01-10/6104-3280 от 29.08.2018, то есть, направлена спустя 10 месяцев после подписания акта о приемке выполненных работ.

12.11.2018 истец направил в суд возражения на отзыв ответчика с приложенными к нему реестров, отчетов, актов, а также в данных возражениях заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 112 110,33 руб. за период с 09.09.2017 по 27.09.2017.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 07.12.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.12.2018.

12.12.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

13.12.2018 истец направил в суд заявление о составлении мотивированного решения по настоящему иску.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.05.2017 между государственным учреждением – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, действующее от имени Российской Федерации (заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (исполнитель) заключен государственный контракт №562 ИКЗ 171616501961461640100101620223250323 Инструменты и оборудование медицинские. Выполнение работ по обеспечению инвалидов Ростовской области в 2017 году протезами нижних конечностей, на основании протокола рассмотрения единственной заявки №0258100000317000216/1 от 16.05.2017.

Пунктом 2.1 контракта исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению и выдаче получателю на территории Ростовской области или, при необходимости по месту жительства получателя, протезов нижних конечностей (далее – изделие) в количестве 140 шт., предусмотренные описанием объекта закупки, а заказчик обязался оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных данным контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена контракта составила 10 698 403 руб.

Подпунктом 4.1.1 пункта 4.1 контракта исполнитель обязался выполнить работы по контракту по месту изготовления на территории Ростовской области или, при необходимости по месту жительства получателя, в сроки согласно приложению №1, с момента получения направлений, но не позднее 06.09.2017.

01.08.2017 стороны заключили дополнительное соглашение №384 к контракту, которым внесли ряд изменений к контракту, утвердили формы актов выполненных работ, акт выверки расчетов, а также изменили цены контракта, согласно которой цена контракта составила в сумме 11 330 508 руб.

30.10.2017 стороны подписали акт приема выполненных работ по контракту, согласно которому исполнитель в период с 29.05.2017 по 09.09.2017 выполнил, а заказчик принял работы по обеспечению инвалидов Ростовской области в 2017 году протезами нижних конечностей в объеме 146 шт. Выполненные работы составили в сумме 11 066 634 руб. Перечислена сумма денежных средств в размере 11 066 634 руб., в т.ч. НДС 0% в размере 0 руб.

31.10.2017 стороны заключили соглашение №618 по контракту №562.

Пунктом 1 соглашения №618 установлено, что в связи с невозможностью дальнейшего исполнения государственного контракта №562 от 29.05.2017 стороны приняли решение о его расторжении по соглашению сторон, с фактической суммой исполнения 11 066 634 руб. Количество изделий 146 шт. Сумма неисполненных обязательств по контракту №562 от 29.05.2017 составила 263 874 руб.

29.08.2018 истец направил ответчику претензию от 29.08.2018 за №01-10/6104-3280, указав, что по состоянию на 08.09.2017 ответчиком не были представлены в полном объеме отчетные документы к оплате по факту исполнения обязательств по данному контракту. Отчетные документы поступили к оплате 14.09.2017 - отчет и акт №562_03_249 на сумму 673 108 руб., 15.09.2017 - отчеты и акты №562_10_212 на сумму 116 709 руб., №562_14_248 на сумму 143 592 руб., №562_06_249 на сумму 337 770 руб.), 21.09.2017 - отчеты и акты №562_03_250 на сумму 74 956 руб., №562_14_250 на сумму 223 418 руб., 22.09.2017 - отчет и акт №562_24_243 на сумму 50 420 руб., 25.09.2017 - отчет и акт №562_18_247 на сумму 71 796 руб., 27.09.2017 - отчет и акт №562_09_330 на сумму 50 420 руб. Поскольку ответчиком не были представлены в полном объеме отчетные документы к оплате по факту исполнения обязательств по контракту, истец начислил неустойку в размере 108 373,32 руб.

Претензия ответчиком была оставлена без внимания и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда (строительного подряда), а также нормы Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.16 и 4.1.14 контракта.

В соответствии с пунктом 4.1.16 контракта, для окончательного расчета по контракту документы, указанные в пункте 4.1.14 контракта предоставляются в срок по 08.09.2017.

Согласно пункту 4.1.14 контракта исполнитель обязался предоставить по результатам выполненных работ: счета, акты приема-передачи изделия (приложение №2) с приложением отрывных талонов направлений, акт выполненных работ, оказанных услуг, поставки товаров в пользу граждан в целях их социального обеспечения (приложение №3), отчет о приемке выполненных работ (приложение №3-а) в соответствии с данным контрактом в течение месяца, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

По состоянию на 08.09.2017 ответчиком не были представлены в полном объеме отчетные документы к оплате по факту исполнения обязательств по данному контракту.

Отчетные документы поступили к оплате:

- 14.09.2017 - отчет и акт №562_03_249 на сумму 673 108 руб.,

- 15.09.2017 - отчеты и акты №562_10_212 на сумму 116 709 руб., №562_14_248 на сумму 143 592 руб., №562_06_249 на сумму 337 770 руб.,

- 21.09.2017 - отчеты и акты №562_03_250 на сумму 74 956 руб., №562_14_250 на сумму 223 418 руб.,

- 22.09.2017 - отчет и акт №562_24_243 на сумму 50 420 руб.,

- 25.09.2017 - отчет и акт №562_18_247 на сумму 71 796 руб.,

- 27.09.2017 - отчет и акт №562_09_330 на сумму 50 420 руб.

Документы, представляемые для окончательного расчета являются подтверждением выполнения работ по контракту, поскольку в отчетных документах фиксируется факт выполнения работ, перечень и объем.

До предоставления отчетных документов заказчик не имеет информации об исполнении контракта.

Учитывая, что отчетные документы предоставлены с нарушением срока, истец начислил неустойку по каждому отчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.2.1 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту , определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП / ДК х 100%, где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательств по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 указанного Закона в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 7 названного Закона пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что:

- отчет №562_03_249 предоставлен 14.09.2017, количество дней просрочки – 6 дней, размер неустойки составил 27 216, 85 руб.

- отчеты №562_10_212, №562_14_248, №562_06_249 предоставлены 15.09.2017, количество дней просрочки – 7 дней, размер неустойки составил 21 151, 54 руб.,

- отчеты №386_14_250, №562_3_250 предоставлены 21.09.2017, количество дней просрочки – 13 дней, размер неустойки составил 21 787, 86 руб.,

- отчет №562_24_243 предоставлен 22.09.2017, количество дней просрочки – 14 дней, размер неустойки составил 13 750, 07 руб.,

- отчет №562_18_247 предоставлен 25.09.2017, количество дней просрочки 17 дней, размер неустойки составил 14 767, 94 руб.,

- отчет №562_9_330 предоставлен 27.09.2017, количество дней просрочки 19 дней, размер неустойки составил 13 436, 07 руб.

Общая сумма неустойка составила в сумме 112 110, 33 руб. за период с 09.09.2017 по 27.09.2017.

Расчет пени проверен судом, он не противоречит условиям контракта и действующему законодательству, произведен с учетом согласованного размера пени.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, не имеется.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 112 110,33 руб. подлежат судом удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации об увеличении цены иска до 112 110,33 руб.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в пользу Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации 112 110,33 руб. пени по государственному контракту № 562 от 29.05.2017 за период с 09.09.2017 по 27.09.2017.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в доход федерального бюджета 4 363 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяМеленчук И. С.