Решение от 4 марта 2026 г. АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1379/2026
г. Челябинск
05 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2026 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ремезовой Д.Э., рассматривается в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Миассводоканал», ИНН <***>,

к акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод», ИНН <***>,

о взыскании 9 799 019 руб. 87 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Конкурсного управляющего ФИО1, г. Воронеж,

при отсутствии явки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Миассводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.12.2025 по 31.12.2025 по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2021 № 6103 в размере 9 799 019 руб. 87 коп.

Определением суда от 21.01.2026 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 05.03.2026, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Конкурсный управляющий ФИО1.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о дате предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 21.01.2026.

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

09.02.2026 от ответчика через электронную систему «Мой арбитр» в суд поступило ходатайство о признании иска в заявленной сумме.

В этой связи суд отмечает, что заявление о признании иска подписано Конкурсным управляющим акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» ФИО1, полномочия которого подтверждены решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2022 по делу № А76-6067/2021, а также записью в ЕГРЮЛ за ГРН 2227400540410 от 18.07.2022.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.12.2025 по 31.12.2025 по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2021 № 6103 в размере 9 799 019 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 318 971 руб.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 318 971 руб., что подтверждается платежным поручением № 101 от 16.01.2026.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Соответственно истцу государственная пошлина подлежит возврату в размере 70% от уплаченной суммы, а именно в размере 223 279 руб. 70 коп. (318 971 руб. х 70%).

Сумма государственной пошлины в размере 95 691 руб. 30 коп. (318 971 руб. х 30%), с учетом признания иска ответчиком, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Миасский машиностроительный завод», ИНН <***>, в пользу открытого акционерного общества «Миассводоканал», ИНН <***>, задолженность за период с 01.12.2025 по 31.12.2025 по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2021 № 6103 в размере 9 799 019 руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 691 руб. 30 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Миассводоканал», ИНН <***>, из средств федерального бюджета госпошлину в размере 223 279 руб. 70 коп., уплаченную по платежному поручению от 16.01.2026 № 101.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья И.С. Шаяхметов


В полном объеме решение суда будет изготовлено в течение десяти рабочих дней, размещено на сайте суда в сети «Интернет» и направлено в адрес лиц, участвующих в деле по почте в установленный законом срок.