Решение от 24 июня 2020 г. по делу № А40-27520/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27520/20-142-194
24 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-27520/20-142-194 по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН: <***>) к РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СОЮЗ АВТОМОБИЛИСТОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № М-02-502684 от 27.08.1997 за период с 01.01.1999 по 06.02.2003 в размере 336 482 руб. 78 коп., пени за период с 15.03.1999 по 06.02.2003 в размере 574 891 руб. 92 коп.,

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СОЮЗ АВТОМОБИЛИСТОВ" (далее - Организация) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № М-02-502684 от 27.08.1997 за период с 01.01.1999 по 06.02.2003 в размере 336 482 руб. 78 коп., пени за период с 15.03.1999 по 06.02.2003 в размере 574 891 руб. 92 коп.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя по имеющимся доказательствам. От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик заявил о пропуске срока исковой давности и просил в иске отказать.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленных сторон.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ протокольным определением от 23.06.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска Департамент указал следующее: Организация, являясь по договору аренды № М-02-502684 от 27.08.1997 арендатором земельного участка общей площадью 25 128 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом вносила арендную плату за период с 01.01.1999 по 06.02.2003, в связи с чем задолжала Департаменту 336 482 руб. 78 коп.; за нарушение сроков оплаты Департамент начислил Организации пени за период с 15.03.1999 по 06.02.2003 в размере 574 891 руб. 92 коп.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судом установлено, что Департамент обратился в арбитражный суд с иском 13.02.2020, то есть с пропуском срока на подачу искового заявления в части требований об оплате задолженности и пеней, возникших до 01.04.2017 (с учетом установленной договором поквартальной оплаты).

Как следует из иска и представленного в обоснование иска расчета, ко взысканию предъявлена задолженность за период с 01.01.1999 по 06.02.2003 и пени за период с 15.03.1999 по 06.02.2003, то есть период заявленных истцом требований находится за пределами срока исковой давности (даже с учетом предоставления месячного срока на рассмотрение претензии), что является самостоятельным основанием для отказа в иске применительно к пункту 2 статьи 199 ГК РФ.

При таком положении в иске надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

Истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины, поэтому пошлина в бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова