Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № А40-204640/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-204640/17-172-1859
08 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ТД "КАМА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127006, <...>, дата регистрации 01.02.2013г.)

к ответчику: ОАО "ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105082, <...>, СТР.3, дата регистрации 01.06.2007 г.)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 доверенность от 29.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "КАМА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС" задолженности за поставленную продукцию по договору поставки № К16-01-11099 от 11.07.2016 г. в размере 240 541 руб. 27 коп., договорную неустойку в размере 634 547 руб. 89 коп., а также договорную неустойку, начисленную на сумму долга 240 541,27 руб. начиная с 17.10.2017 г. по день фактической уплаты долга.

Истец явку представителя не обеспечил. От истца поступило ходатайство о рассмотрении иска в судебном заседании в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился в части взыскания суммы неустойки по авансовому платежу в размере 609 772,14 руб., просил в иске в указанной части отказать; представил судебную практику по аналогичному спору.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, на основании Договора поставки № К16-01-11099 от 11.07.2016г., заключенного между ООО ТД «Кама» (Поставщик) и ОАО «ГлобалЭлектроСервис» (Покупатель), Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товары, в соответствии со спецификациями, согласованными и подписанными Сторонами, являющимися с момента их подписания неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 1.2. Договора, в спецификации Стороны согласуют следующие условия: наименование и количество Товаров по каждой номенклатурной позиции, характеристики качества товаров, цена за единицу Товара, общая стоимость Товаров с выделением суммы НДС, условия и срок оплаты, условия, место и срок поставки Товаров, реквизиты грузополучателя и грузоотправителя, дополнительные (особые) условия, в том числе перечень необходимой технической документации, виды, объемы и сроки оказания услуг, выполнения работ, их стоимость при необходимости).

Существенные условия Договора были согласованы Сторонами в Договоре, а также в Спецификации № 3 от 22.08.2016г. на сумму 4 810 825, 43 руб.

В соответствие с условиями Договора и условиями Спецификации № 3 (п.п. З.1., 3.2., 3.3.) Покупатель принял на себя обязательства по оплате поставленного товара в следующем порядке: первый авансовый платеж 30 % - предоплата в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации и получения счета на оплату, второй авансовый платеж 65 % - в течение десяти банковских дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке и счета на оплату, окончательный платеж 5 % - в течение тридцати дней с момента поставки товара и получения документов.

В рамках исполнения своих обязательств по Договору ОАО «ГлобалЭлектроСервис» оплатило первую авансовую часть оплаты по платежному поручению № 8434 от 22.09.2016г. на сумму 1 443 247,63 руб. - претензий в данной части со стороны Поставщика не имелось.

Поставщиком в адрес Покупателя было направлено уведомление о готовности продукции к отгрузке № 699 от 10.10.2016г. (окончательный срок готовности продукции к отгрузке указан 20.10.2016г).

ОАО «ГлобалЭлектроСервис» произвело оплату 17 мая 2017 года - платежное поручение № 4422 от 16.05.2017г., проведено Банком 17.05.2017г.

Во исполнение договорного обязательства истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка продукции на сумму 4 810 825,43 руб., что подтверждается следующими документами: счет-фактура № 51118 от 01.06.17 г. на сумму 4 514 140,39 руб., товарная накладная № 401422 от 01.06.2017 г. на сумму 4 514 140,39 руб., транспортная накладная № 401422 от 01.06.2017г.; счет-фактура № 51143 от 01.06.2017г. на сумму 296 685,04 руб., товарная накладная № 420576 от 01.06.2017г. на сумму 316 685,04 руб., транспортная накладная № 420576 от 01.06.2017г.

Ответчик оплате поставленного истцом товара в полном объеме не произвел, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность

Таким образом, за Ответчиком числится задолженность за поставленную продукцию в размере 240 541. 27 руб. (5 % - окончательный платеж согласно п.п. 3.1., 3.2.. 3,3. Спецификации № в т.ч. из расчета: - 4 810 825,43 руб. (согласно Спецификации; документов, подтверждающих поставку продукции) – 1 443 247,63 руб. (первый авансовый платеж 30 %, платежное поручение № 8434 от 22.09.2016г.) - 3 127 036,53 руб. (второй авансовый платеж 65 %, платежное поручение № 4422 от 16.05.2017г.)

В адрес Ответчика были направлены претензии № 347/юр от 26.05.2017г., №382/юр от 07.09.2017г., требования которых остались без удовлетворения.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения возникшего на его стороне обязательства в части оплаты поставленного истцом товара не представил, наличие основного долга по существу не оспорил.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. Договора (в редакции протокола разногласий) за просрочку исполнения обязательств по оплате за поставленные товары и фактически оказанные услуги/выполненные работы, Поставщик вправе требовать, а Покупатель обязан оплатить Поставщику пеню в размере 0, 1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком срока внесения второго авансового платежа и оплаты поставленного товара, истцом произведено начисление неустойки.

Согласно расчету истца размер пени составляет 634 547, 89 руб., исходя из формулы: сумма долга * 0, 1 % * количество дней просрочки:

3 127 036,53 руб. * 0, 1 % * 195 дней (с 04.11.2016г. - 17.05.2017г. (по дату оплаты) = 609 772,14 руб.

240 541, 27 руб. (окончательный платеж) * 0, 1 % * 103 дня (с 06.07.2017 г. - 16.10.2017 г.) = 24 775, 75 руб.

Итого размер неустойки составляет: 634 547, 89 руб.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился в части взыскания суммы неустойки по авансовому платежу в размере 609 772 руб. 14 коп., в связи с чем просил в указанной части отказать, поскольку соглашение о неустойке не предусматривает возможности начисления неустойки на сумму авансовых платежей.

Рассмотрев доводы истца и возражения ответчика в указанной части, суд установил следующее.

В соответствии со Спецификацией №3 от 22.08.2016 к указанному Договору, Истец обязался поставить Ответчику Товар (кабельно-проводниковую продукцию) на общую сумму 4 810 825,43 рублей.

В соответствии с пунктом 3 Спецификации №3 поставляемый Товар должен был быть оплачен Ответчиком следующим образом:

1-ый авансовый платеж в размере 30% от стоимости Товара - после подписания Спецификации (п. 3.1. Спецификации);

2-ой авансовый платеж в размере 65% от стоимости партии Товара готового к отгрузке - по уведомлению Истца о готовности товара к отгрузке (п. 3.2. Спецификации);

3-ий платеж (окончательный) в размере 5% от стоимости поставленного Товара - по факту поставки (п.3.3. Спецификации).

Таким образом, как следует из содержания пунктов 3.1. и 3.2. Спецификации №3 Платежи №1 и №2 подлежали внесению Ответчиком в порядке предварительной оплаты.

Согласно материалам дела, оплата первого авансового платежа была произведена Ответчиком 27.09.2016 (платежное поручение № 8434 от 22.09.2016 на сумму 1 443 247,63 рублей). В указанной части Истец к Ответчику претензий не заявляет.

Второй авансовый платеж был оплачен Ответчиком 17.05.2017. На момент оплаты второго аванса поставка товара произведена не была.

Начисление неустойки на сумму второго авансового платежа произведен истцом в соответствии с пунктом 5.2. Договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий Договора судом принимается во внимании буквальное толкование содержащихся в нем слов и выражений.

Между тем, из буквального толкования условий пункта 5.2. Договора не усматривается возможность начисления неустойки на сумму авансовых платежей.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными возражения ответчика, в соответствии с которыми Платеж №2 в размере 3 127 036,53 рублей является авансовым, что исключает возможность начисления штрафных санкций на сумму указанного платежа на основании пункта 5.2. Договора.

Учитывая изложенное требование о взыскании неустойки в размере 609 772,14 рублей за нарушение сроков оплаты платежа №2 является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты окончательного платежа. Согласно произведенному истцом расчету неустойка составила 24 775, 75 руб., в том числе: 240 541, 27 руб. * 0, 1 % * 103 дня (с 06.07.2017 г. - 16.10.2017 г.).

Расчет истца в указанной части судом проверен и признан правильным, ответчиком по существу не оспорен.

Поскольку основной долг ответчиком на дату рассмотрение спора по существу не оплачен, начисление неустойки следует производить по дату фактического исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС" в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАМА" 240 541 (двести сорок тысяч пятьсот сорок один) руб. 27 коп. – сумму основного долга, 24 775 (двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят пять) руб. 75 коп. – неустойку, а также произвести начисление неустойки на сумму основного долга 240 541 руб. 27 коп. начиная с 17.10.2017 по день фактической оплаты долга, 8 306 руб. – государственной пошлины. В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова