Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А72-11699/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-11699/2019

«11» декабря 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ульяновск (ОГРНИП 318732500013300, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Чебоксары», г. Брянск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 174 400 руб. 00 коп.


при участии:

от истца – не явился, уведомлен

от ответчика – не явился, уведомлен



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Чебоксары» о взыскании 174 400 руб. 00 коп. - основной долг за оказанные услуги.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 28.11.2019г. в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04.12.2019г. до 10 час. 00 мин. (время местное, МСК+1).

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженное после перерыва судебное заседание представители истца и ответчика, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области – www.ulyanovsk.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 28.01.2019г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) оформлен договор №2019-002 на оказание услуг строительной техники, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги строительной техники, указанной в Приложении №1 к договору, для производственных работ при строительстве объектов Заказчика с оплатой согласно расценкам по договору, а Заказчик - оплачивать оказанные услуги.

В силу п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.3.2. договора №2019-002 от 28.01.2019г. платежи за предоставленные услуги производятся Заказчиком Исполнителю предоплатой.

Из искового заявления следует, что ответчику были оказаны услуги на общую сумму 374 400 руб. 00 коп. согласно универсальных передаточных документов:

№46 от 20.03.2019г. на сумму 6 000 руб. 00 коп.,

№57 от 03.04.2019г. на сумму 21 000 руб. 00 коп.,

№63 от 22.04.2019г. на сумму 22 400 руб. 00 коп.,

№64 от 24.04.2019г. на сумму 9 800 руб. 00 коп.,

№66 от 26.04.2019г. на сумму 20 300 руб. 00 коп.,

№69 от 29.04.2019г. на сумму 20 000 руб. 00 коп.,

№72 от 30.04.2019г. на сумму 7 000 руб. 00 коп.,

№77 от 06.05.2019г. на сумму 7 000 руб. 00 коп.,

№76 от 07.05.2019г. на сумму 200 000 руб. 00 коп.,

№78 от 08.05.2019г. на сумму 60 900 руб. 00 коп.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично на сумму 200 000 руб. 00 коп. (платежные поручения №72 от 28.03.2019г., №110 от 30.04.2019г.), задолженность в размере 174 400 руб. 00 коп. не погашена до настоящего времени, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.

Вышеуказанные универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без разногласий, скреплены подписями и печатями сторон (кроме универсального передаточного документа №76 от 07.05.2019г.).

Согласно п.3.2.2 договора №2019-002 от 28.01.2019г. Заказчик подписывает и скрепляет печатью документы, указанные в п.3.2.1, либо дает мотивированный отказ в письменной форме в течение 5 дней. Если в течение 5 дней документы не будут подписаны и возвращены или не будет дан мотивированный отказ от их подписания, то документы считаются принятыми в полном объеме.

Из материалов дела следует, что указанный универсальный передаточный документ, транспортные накладные к данному универсальному передаточному документу, дополнительное соглашение к вышеуказанному договору 23.05.2019г. были направлены истцом ответчику для подписания.

Однако, в адрес истца ответчиком не возвращены, мотивированного отказа от их подписания не представлено, как не представлено и аргументированных возражений по объему, качеству, стоимости оказанных услуг, факту их оказания.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п.3 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Истец в обоснование примененных цен согласно универсальному передаточному документу №76 от 07.05.2019г. представил в материалы дела сведения о тарифах, применяемых на аналогичные услуги в г.Чебоксары (Общество с ограниченной ответственностью «Агата», Индивидуальный предприниматель ФИО3, Индивидуальный предприниматель ФИО4); стоимость услуг, оказанных ответчику согласно универсального передаточного документа №76 от 07.05.2019г., не превышает тарифы, применяемые вышеуказанными лицами на аналогичные услуги в г.Чебоксары, являясь более низкой.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств того, что цены на оказанные услуги согласно универсальному передаточному документу №76 от 07.05.2019г. должны быть иные, нежели указанные истцом, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, как не представил и доказательств в подтверждение того, что услуги согласно данного универсального передаточного документа не были оказаны, оказаны в ином объеме, чем зафиксировано в универсальном передаточном документе, либо оказаны ответчику другим лицом, или отсутствовала потребность в них в спорный период.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку услуги, оказанные Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Чебоксары» согласно вышеуказанных универсальных передаточных документов не были оплачены ответчиком в полном объеме, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенное, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере - 174 400 руб. 00 коп.

Расходы истца по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Чебоксары» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 174 400 руб. 00 коп. – основной долг и 6 232 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.П.Арзамаскина