Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А40-28265/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28265/24-68-214
г. Москва
08 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 года


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШИРА" (124498, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СТАРОЕ КРЮКОВО, ЗЕЛЕНОГРАД Г., ГЕОРГИЕВСКИЙ ПР-КТ, Д. 5, СТР. 1, КОМ. 94, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 773501001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" (117452, <...>, ЭТАЖ 5 ПОМ.II,КОМ.1,ОФ.50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2019, ИНН: <***>, КПП: 772701001) о взыскании 4 855 456,93 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 генеральный директор решение от 29.11.2019 г. № 1, паспорт;

от ответчика – ФИО2 на основании выданной доверенности от 24.06.2024 года; паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в сумме 1.575.182 руб. 89 коп., неустойки в сумме 1.283.774 руб. 06 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.

Непосредственно исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.07.2023 ООО «Нашира» (далее - истец/субподрядчик) и ООО «Феникс» (далее - ответчик/подрядчик) заключили Соглашение о расторжении договора субподряда № СП/3-2022 от 10 января 2022 г.

Согласно п.5 Соглашения подрядчик обязался оплатить субподрядчику сумму 2.675.182 руб. 88 коп. в срок не позднее 30.07.2023.

Между тем, ответчик с учетом уточнения иска и изложенных в отзыве доводов, произвел оплату в общем размере 1.081.999 руб. 99 коп., задолженность в размере 1.575.182 руб. 89 коп. до настоящего времени не погашена.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ уставлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 5 Соглашения установлено, что в случае нарушения сроков оплаты по Соглашению подрядчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца сумма неустойки за период с 31.07.2023 по 09.01.2022 составила 1.283.774 руб. 06 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, в отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. Указанные в отзыве выплаты учтены истцом при уточнении иска.

Расчет неустойки также судом проверен и признана верным, соответствующим условиям Соглашения сторон и фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим, требование истца в этой части также правомерно.

Между тем, ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Условиями заключенного сторонами Соглашения предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принимая во внимание, что погашение задолженности частично произведено, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ в два раза до суммы 641.887 руб. 03 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФЕНИКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "НАШИРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 1.575.182 руб. 89 коп., неустойку в сумме 641.887 руб. 03 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37.294 руб. 78 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 9.982 руб. 22 коп., перечисленную согласно чеку Сбербанка РФ от 08.02.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова