Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А05-14842/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14842/2023
г. Архангельск
22 февраля 2024 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 111141, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, Москва, ул. Плеханова, дом 17)

к обществу с ограниченной ответственностью "Устьянская строительная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул.Коммунальная, дом 8, пом.11)

о взыскании 232 830 руб. неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Устьянская стоительная компания" (далее - ответчик) о взыскании 232 830 руб. неустойки, начисленной за общий период с 19.05.2021 по 02.11.2022 в связи с просрочкой оплаты выполненных работ по договору №02-02-08/2021 от 02.08.2021.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Извещение сторон о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства суд, руководствуясь частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, признаёт надлежащим.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен. Просит суд продлить срок для предоставления отзыва на исковое заявление и документов в обоснование своей позиции по делу на два месяца.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на произошедший в офисе ответчика 23.12.2023 пожар.

Вместе с тем, определением суда от 21.12.2023 по настоящему делу срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление установлен до 19 января 2024 года, дополнительных документов - до 09 февраля 2024 года.

Документы, достаточные для рассмотрения спора представлены в материалы дела. Дело не представляет особой сложности. В суде организована возможность ознакомления с материалами дела посредством дистанционного доступа.

После произошедшего пожара у ответчика имелось достаточно времени (более полутора месяцев) для ознакомления с материалами дела и формирования своей позиции по нему. Тем не менее, ответчик не принял никаких мер по ее формированию, в том числе не обращался в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела.

При этом ответчик не обосновал необходимость продления срока на два месяца, за пределы процессуальных сроков рассмотрения дела.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что действительной целью ответчика является дальнейшее затягивание судебного разбирательства.

Таким образом, суд рассматривает действия ответчика как направленные на затягивание судебного разбирательства.

С учётом изложенного, суд отклоняет ходатайство ответчика о продлении срока для предоставления отзыва на иск.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ для представления доказательств и иных документов.

13.02.2024 Арбитражным судом Архангельской области принято решение путём подписания резолютивной части (в порядке статьи 229 АПК РФ), в соответствии с которым заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Резолютивная часть решения по данному делу опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.02.2024.

15.02.2024 ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Арбитражный суд в порядке пункта 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик по договору) и ответчиком (генеральный подрядчик по договору) 02 августа 2021 года заключен договор субподряда №02-02-08/2021, согласно условиям которого субподрядчик обязуется на условиях и в сроки, определенные договором, по заданию генерального подрядчика выполнить комплекс работ, предусмотренных Приложением № 1 к договору и сдать их результат генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их. Работы выполняются субподрядчиком на объекте генерального подрядчика. Генеральный подрядчик предоставляет субподрядчику проектную документацию на основании которой необходимо выполнить работы.

Под объектом стороны договора понимают - строительство молочно-товарного комплекса на 3229 фуражных голов КРС с выращиванием ремонтного молодняка в Устьянском районе, Архангельской области, д. Черновская. Подобъект, входящий в состав основного объекта: КНС №1 (по ГП №22).

Срок выполнения работ, согласно пункту 1.3. договора: начало – 02 августа 2021 года, окончание – 30 сентября 2021 года.

Стоимость работ, согласно Приложению №1 к договору, составляет 10 000 руб. (с НДС) за 1 м3 принятого бетона. Общая окончательная стоимость работ по договору определяется в соответствии с фактически выполненными и принятыми в установленном порядке объемами работ (пункт 2.1. договора).

Истец исполнил принятые на себя в рамках договора обязательства.

В подтверждение факта выполнения работ по договору стороны подписали акты приёма выполненных работ №1 от 19.08.2021 на сумму 250 000 руб., №2 от 07.09.2022 на сумму 180 000 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 19.08.2021 на сумму 250 000 руб., №2 от 07.09.2022 на сумму 180 000 руб.

Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счета – фактуры, в том числе №48 от 19.08.2021 на сумму 250 000 руб.

Как указывает истец, счет – фактура на сумму 180 000 руб., а также акт приёма выполненных работ №2 от 07.09.2022 на сумму 180 000 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 07.09.2022 на сумму 180 000 руб. утрачены.

Вместе с тем, факт выполнения договорных обязательств истцом и получения оплаты от ответчика подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами спора актом сверки.

По условиям договора, пункт 2.1.1., генеральный подрядчик производит расчет в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Оплату выполненных работ ответчик произвел на общую сумму 430 000 руб., в том числе платёжными поручениями №3267 от 30.12.2021 на сумму 200 000 руб., №1630 от 02.11.2022 на сумму 230 000 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия (исх. №03/04-23-П от 04.04.2023) была оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Положениями ГК РФ, статьи 309, 310 закреплено, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты выполненных работ на сумму 250 000 руб., истцом произведён расчет неустойки в размере 205 290 руб., за период с 19.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.11.2022, в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты выполненных работ на сумму 180 000 руб. - в размере 27 540 руб., за период с 13.09.2022 по 02.11.2022.

Таким образом, довод ответчика о расчёте неустойки без учета введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также связанным с введением моратория последствиям, касающимся приостановления начисления неустоек и иных финансовых санкций, отклоняется судом.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2. договора при нарушении генеральным подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ, субподрядчик вправе потребовать, а генеральный подрядчик на основании письменного требования субподрядчика обязан уплатить ему неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Расчёт неустойки проверен судом.

С учётом установленного условиями договора срока на оплату выполненных работ - 5 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составит 139 410 руб., в том числе за просрочку оплаты выполненных работ на сумму 250 000 руб. в размере 112 950 руб., за период с 27.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.11.2022, за просрочку оплаты выполненных работ на сумму 180 000 руб. в размере 26 460 руб., за период с 15.09.2022 по 02.11.2022.

С учётом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 139 410 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части суммы иска отказывает.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 706, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Устьянская строительная компания" о продлении срока предоставления отзыва на исковое заявление и документов в обоснование своей позиции по делу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Устьянская строительная компания" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (ОГРН <***>) 139 410 руб. неустойки, начисленной за период с 27.08.2021 по 02.11.2022, а также 4 585 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части суммы иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья


М.В. Распопин