Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А27-21923/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-21923/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


14.03.2024 г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 13.03.2024

В полном объеме изготовлено 14.03.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Искра» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» о взыскании задолженности и пени в размере 2 900 916,63 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Искра» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» о взыскании задолженности в размере 2 804 698, 70 руб., процентов в размере 96 217, 93 руб. (с учетом ходатайства об уточнении размера заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о признании задолженности в размере 2 804 698, 70 руб., процентов в размере 96 217, 93 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом,

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение условий договора поставки от 21.04.2022 №3374/2022 ООО «Искра» (поставщик) поставил в адрес ООО Торговый дом «СДС-Трейд» (покупатель) товара на общую сумму 2 804 698, 70 руб. (с учетом частичного погашения задолженности), что подтверждается УПД за период с 31.01.2023 по 26.07.2023.

Оплата продукции производится на основании оригинала счет-фактуры в течении 20 банковских дней после получения продукции (п. 3.1 договора).

В связи с несвоевременной оплатой товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.09.2023, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неполной оплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ответчик в своем заявлении от 27.02.2024 признал задолженность и пени в заявленном размере в полном объеме. Заявление подписано уполномоченным представителем ФИО2 по доверенности от 25.10.2022 №25/10-22 с полномочиями на признание требований, сроком действия до 25.10.2025.

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска в полном объеме, соответствует полномочиям указанного лица; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Изучив материалы дела, суд считает признание ответчиком исковых требований в размере 2 804 698, 70 руб. не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

Таким образом, требования о взыскании задолженности в размере 2 804 698, 70 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При применении к отношениям сторон ст. 395 ГК РФ, проценты на сумму задолженности начисляются за период не более 90 дней (п. 6.3 договора).

Изучив материалы дела, суд считает признание ответчиком пени в полном объеме не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

Расчет неустойки судом проверен, признан права ответчика не нарушающим.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 96 217, 93 руб. подлежит удовлетворению.

С учетом заявления о признании требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в размере 30% от государственной пошлины с пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ, оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС –Трейд» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Искра» (ИНН <***>) задолженность в размере 2 804 698, 70 руб., проценты по 395 ГК РФ в размере 96 217, 93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 251, 5 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Искра» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 420,5 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.11.2023 №1028.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Верховых