Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А32-53131/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-53131/2018
г. Краснодар
28 мая 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019г.

Полный текст судебного акта изготовлен 28 мая 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-53131/2018

по исковому заявлению ООО «МегаТэк», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к ООО «ЭлектроСтройМонтаж», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности, пени.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МегаТэк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «ЭлектроСтройМонтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 900 рублей, пени в размере 3 062 рублей 90 копеек.

В судебное заседание стороны явку представителей обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

25 декабря 2017г. между ООО «МегаТэк» (исполнитель) и ООО «ЭлектроСтройМонтаж» (заказчик) был заключен договор хранения № 251/17 (далее - Договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в течение срока, необходимого для оформления груза в таможенном отношении, хранить в ЗТК и на СВХ товары и транспортные средства, находящиеся под таможенным контролем, а также проводить с ними операции, связанные с таможенным оформлением, на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с разделом 5 Договора, расчет стоимости осуществляется в зависимости от дней хранения, веса, занимаемой площади либо объема товара, с учетом выполненных погрузочно-разгрузочных или иных работ, в соответствии с действующими на предприятии исполнителя расценками.

Согласно пункту 5.3 договора, все платежи за оказанные услуги осуществляются в рублях. Оплата производится до выдачи товара со склада наличными в кассу исполнителя, либо в безналичной форме на счет исполнителя.

Во исполнение принятых обязательств истец оказал ответчику услуги хранения на общую сумму 10 900 рублей.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

14.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 52 с требованием оплатить долг, однако требование было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. По истечении обусловленного срока хранения поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи (пункт 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование предъявленных требований истец представил договор хранения № 251/17 от 25.12.2017г., подписанный в одностороннем порядке акт выполненных работ № 0000-006440 от 25.12.2017, декларацию на товары № 10309200/221217/0015623, пропуск на въезд № 653 от 22.12.2017, а также транспортную накладную № 457 от 21.12.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом факт принятия истцом на хранение имущества ответчика подтверждается совокупностью представленных документов.

Указанные факт ответчиком не оспорен, возражения относительно представленных документов ответчиком не представлены.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о законности и обоснованности предъявленных требований об оплате услуг хранения в полном объеме, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.12.2017 по 03.10.2018 в размере 3 062 рублей 90 копеек.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и признает его составленным математически и методологически верно.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных истцом услуг, постольку требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению за счет ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭлектроСтройМонтаж», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар в пользу ООО «МегаТэк», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар 10 900 рублей задолженности, 3 062 рублей 90 копеек пени, а также 2 000 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.П. Миргородская