Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А59-8358/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-8358/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года


Арбитражныи? суд Сахалинскои? области в составе судьи Жамновои? М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лотто Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НавСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зюйд-Вест» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 02/23 от 27.02.2023 в размере 167 614,32 руб., процентов за период с 01.09.2023 по 15.12.2023 в размере 13 401,50 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 753 руб.,

при участии:

от истца, ответчика – не явились,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НавСервис» (далее – истец, ООО «НавСервис») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зюйд-Вест» (далее – ответчик, ООО «Зюйд-Вест») о взыскании задолженности по договору № 02/23 от 27.02.2023 в размере 324 235, 07 руб., процентов за период с 01.09.2023 по 15.12.2023 в размере 13 401, 50 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 753 руб.

Определением суда от 22.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В рамках рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в части основного долга, просил взыскать задолженность в размере 167 614, 32 руб.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Определением суда от 27.03.2024 судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 19.04.2024.

На основании части 1 статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.04.2024.

После перерыва истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Ответчик, извещенный в порядке статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из положений пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

С учетом изложенного, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика является: 694923, <...>.

Копии определений суда от 22.12.2023, 26.02.2024, 27.03.2024, направленные по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, возвращены почтовым отделением в суд по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.02.2023 между ООО «Зюйд-Вест» (заказчик) и ООО «НавСервис» (исполнитель) заключен договор № 02/23 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательство предоставления заказчику услуг по ежедневной поставке океанографических и метеорологических данных, услуг по использованию пользовательского программного обеспечения Catsat, предназначенного для получения и визуализации океанографических и метеорологических данных, а также других сопутствующих услуг.

Состав и объем поставляемых данных, сроки предоставления услуг, а также место установки программного обеспечения Catsat определяются сторонами в дополнительных соглашениях к договору отдельного для каждого объекта установки (пункт 2.1 договора).

Состав данных, перечень программных модулей, подключаемых к ПО Catsat, а также стоимость услуг, устанавливается в зависимости от тарифа, выбранного заказчиком в Приложении № 1 к договору (пункт 2.2. договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 27.02.2023 к договору согласованы состав, объем поставляемых данных и место установки ПО Catsat.

Согласно пункту 3.1 договора полная стоимость услуг в рамках договора определяется исходя из фактического объема предоставляемых исполнителем услуг и состоит из суммированного количества стоимости услуг по каждому дополнительному соглашению.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчетный период по каждому дополнительному соглашению указывается в соответствующем дополнительном соглашении и отсчитывается с даты начала оказания услуг.

Заказчик обязуется производить оплату услуг за весь расчетный период в полном объеме, независимо от того, были ли востребованы им оказываемые исполнителем услуги (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора, оплата услуг осуществляется заказчиком в течение тридцати дней с даты выставления исполнителем соответствующего счета, путем безналичного перечисления средств на расчетный счет исполнителя.

Датой платежа считается дата зачисления средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.6 договора).

Согласно пункта 3.8 договора по окончании каждого расчетного периода, в течении которого исполнитель предоставлял услуги в рамках договора, стороны подписывают акт сдачи-приемки услуг.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2023 года. В случае если за 30 дней до окончания действия договора стороны не заявят о прекращении действия договора, он считается пролонгированным на каждый последующий календарный год (пункт 4.1 договора).

В период с марта по май 2023 года ООО «НавСервис» оказаны ООО «Зюйд-Вест» предусмотренные договором услуги на сумму 324 235, 07 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актами № 1404/001 от 14.04.2023 на сумму 149 685, 19 руб., № 1405/001 от 14.05.2023 на сумму 167 614, 32 руб., № 1406/003 от 14.06.2023 на сумму 156 620, 75 руб.

Ответчиком частично исполнены обязательства на сумму 306 305, 94 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1574 от 22.09.2023, № 2025 от 19.02.2024.

Размер неисполненных обязательств составляет 167 614, 32 руб.

21.08.2023 истец в адрес ответчика направил претензию № 17-21.08.23 об оплате задолженности.

В связи с неисполнением претензии истец обратился с настоящим заявлением.

Согласно пункту 5.2 договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в соответствии с пунктами 3.1, 3.3 и 3.5 договора.

Правоотношения сторон, возникшие в рамках договора № 02/23 от 27.02.2023, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими нормами об исполнении обязательств.


Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг в заявленном размере, в материалы дела не представлены.

Факт наличия задолженности за оказанные услуги в сумме 167 614, 32 руб. ответчиком при рассмотрении спора не оспаривался, какие-либо возражения по существу требований не заявлены.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия и размер задолженности документально подтверждены в полном объеме, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, исковые требования ООО «НавСервис» в части основного долга в размере 167 614, 32 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов в размере 13 401, 50 руб. суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с расчетом истца проценты в сумме 13 401, 50 руб. начислены за период с 01.09.2023 по 15.12.2023.

Расчет судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 13 401, 50 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.



Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представите-лей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, 01.12.2023 между ООО «НавСервис» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на оказание комплексных юридических услуг (далее – договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался оказать Заказчику комплексные юридические услуги, а Заказчик обязался их оплатить в порядке и на условиях определенных договором.

Согласно пункту 1.2 договора услуги, оказываемые Исполнителем, заключаются в подготовке необходимых процессуальных документов и ведения дела в арбитражном процессе по иску ООО «НавСервис» к ООО «Зюйд Вест», в случае наличия возможности – заключении между сторонами мирового соглашения и представлении интересов Заказчика в суде первой и, при необходимости, апелляционной инстанции.

Цена договора составляет 25 000 руб. (пункт 6.1 договора).

В рамках исполнения договора ИП ФИО1 оказаны предусмотренные договором юридические услуги.

На основании платежного поручения № 437 от 12.12.2023 истом перечислены на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 №1).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Принимая во внимание характер и сложность спора, фактический объем проделанной представителем работы, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя являются разумными.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о чрезмерности понесенных истцом расходов на услуги представителя, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным размер понесенных истцом расходов в сумме 25 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании платежного поручения № 438 от 12.12.2023 истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 753 руб. за подачу искового заявления.

Исходя из размера заявленных требований в сумме 181 015, 82 руб. с учетом уточнений, государственная пошлина составляет 6430 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 430 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 323 руб. в связи с уменьшением требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НавСервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зюйд-Вест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НавСервис» задолженность в размере 167 614,32 руб., проценты в размере 13 401,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6430 руб., всего 212 445,82 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НавСервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 323 руб., уплаченную по платежному поручению № 438 от 12.12.2023, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.



Судья М.С. Жамнова