Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А66-7125/2019

59/2019-107219(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7125/2019
г.Тверь
08 октября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 07.10.19г. Мотивированное решение изготовлено 08.10.19г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТЛК- Центр» г. Тверь п. Большие Перемерки к ООО «ТПО ЭЗМК» г. Электросталь Московской области о взыскании 63500 руб.,

при участии представителей: от истца, ответчика – не явились, извещены надлежаще

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЛК-Центр» г. Тверь п. Большие Перемерки обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «ТПО ЭЗМК» г. Электросталь Московской области о взыскании 63500 руб. задолженности по перевозке грузов.

Определением от 20.05.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04 июля 2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования; представил дополнительные документы: протокол разногласий к договору № 7517, счета на оплату, счета- фактуры, акты; заявил возражения против рассмотрения дела по существу непосредственно после предварительного судебного заседания.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривалось в предварительном судебном заседании в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определен характер спорного правоотношения, установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, истребованы дополнительные доказательства, решен вопрос о составе лиц, участвующих в процессе.

Как следствие, суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании.

В настоящее заседание суда стороны, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, дополнительные документы и сведения не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор № 7517 от 26.10.18г. на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом.

Согласно п.2.1 указанного договора истец принял на себя обязанность по приемке предварительных заявок ответчика на перевозку и экспедирование грузов.

В соответствии с п.2.4 договора истец обязался обеспечивать подачу транспортных средств в сроки указанные в заявках ответчика и перевозку груза в пункт назначения до сдачи его представителю грузополучателя (п.2.7 договора)

Согласно п.2.10 договора истец передает ответчику необходимые документы, подтверждающие выполнение перевозки (экземпляр ТТН с отметками о приеме/сдаче груза).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено использование истцом для перевозки грузов своего транспорта или транспорта перевозчика.

Согласно п.6.1 договора при погрузке на складе грузоотправителя водитель как представитель истца принимает груз по количеству на основании товарно-транспортной накладной.

В соответствии с п.7.1 договора оплата ответчиком услуг истца производится на основании выставленных счетов истца в течение 3-5 банковских дней после представления факсимильных счетов, счетов-фактур и ТТН.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено разрешение споров в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, которые вытекают из ст.11, 12, 309, 310, 801, 802 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения сторон по оказанию услуг носят возмездный характер в силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации

По договору транспортной экспедиции экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны – клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями законами (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, их объем возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг ответчику и их стоимости истцом представлены договор № 7517 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 26.10.18г. с протоколом разногласий к нему от 29.10.18г., согласованным сторонами, договоры-заявки ответчика № 59/12/18 от 19.12.18г. на сумму 23500руб. и № 01/01/19 от 09.01.19г. на сумму 40000руб., накладная № УП- 18709 на отпуск материалов на сторону от 20.12.18г., товарно-транспортная накладная № ЦБ-4 от 08.01.19г., односторонние акты № 8550 от 21.12.18г., № 38 от 10.01.19г., одноименные счета-фактуры и счета на оплату.

Таким образом, истцом не представлено каких-либо доказательств осуществления перевозки груза по заявке ответчика от 19.12.18г., т.к. накладная № УП-18709, не содержит сведений о принятии груза к перевозке водителем истца ФИО2, указанным в заявке от 19.12.18г., в ней отсутствуют какие-либо указания на перевозку груза истцом. Из ее буквального содержания следует лишь получение груза представителем ответчика ФИО3 от ООО «Агрисовгаз» на складе готовой продукции цинкования в Санкт-Петербурге.

Ни товарно-транспортной накладной, ни путевых листов в подтверждение перевозки груза 20.12.18г. истцом несмотря на неоднократные предложения суда не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют надлежащие доказательства осуществления перевозки груза истцом для ответчика по вышеуказанной заявке последнего.

В тоже время суд полагает, что истцом представлены надлежащие доказательства перевозки груза по заявке ответчика от 09.01.19г., а именно товарно-транспортная накладная № ЦБ-4 от 08.01.19г., содержащая сведения о принятии к перевозке груза водителем истца ФИО4, транспортном

средстве МАН гос. № С770 МК 190, пунктах погрузки и выгрузки, соответствующих заявке ответчика от 09.01.19г. Данная накладная подписана представителями ответчика в качестве грузоотправителя и грузополучателем ООО «Агрисовгаз», удостоверившим факт выдачи ему груза водителем истца Ермоленко Р.А.

Доводы ответчика о несоответствии дат накладной № ЦБ-4 и его заявки (расхождение в одни сутки) являются несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств согласования сторонами перевозки груза тем же транспортным средством в те же пункты погрузки и выгрузки 08.01.19г.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что вышеуказанная товарно-транспортная накладная надлежаще соотносится с заявкой ответчика от 09.01.19г. и является надлежащим доказательством ее исполнения истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании 40000руб. задолженности по оплате перевозки по заявке ответчика от 09.01.19г. подлежат удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размера удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст.65. 110. 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ТПО ЭЗМК» г.Электросталь Московской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «ТЛК-Центр» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 40000руб. задолженности по оплате перевозки груза и 1599руб.95коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья: О.Е.Куров