Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А40-233182/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-233182/19-146-1899
09 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЭК" (129343 <...> эт 4 ком 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2016, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "ХЛЕБКОМПЛЕКТ-СЕРВИС" (129343, <...>, эт 5 ком 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору на техническое обслуживание объектов коммерческой недвижимости от 29.03.2019 в размере 959 700 руб.

при участии: от истца – ФИО3 (Паспорт, Доверенность № Б/Н от 04.10.2019); от ответчика – неявка, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕОТЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском Акционерному обществу "ХЛЕБКОМПЛЕКТ-СЕРВИС" о взыскании долга в размере 959 700 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору на техническое обслуживание объектов коммерческой недвижимости от 29.03.2019.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 07.10.2019, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель истца в судебное заседание явился. Поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2019 года между истцом и ответчиком был заключен Договор на техническое обслуживание объектов коммерческой недвижимости (далее - Договор) в отношении 2-х нежилых зданий: здания общей площадью 6936 (шесть тысяч девятьсот тридцать шесть) кв. метров, расположенных по адресу: <...>; здания общей площадью 5320 (пять тысяч триста двадцать) кв. метров, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с условиями договора Истец (в договоре - Исполнитель) обязался оказывать Ответчику (в договоре - Заказчик) услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества выше обозначенных зданий. Перечень услуг и работ поименован в Приложении № 1, 2,3,4 к названному договору. В свою очередь, Ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные истцом на основании данного договора услуги.

В соответствии с п. 4.4 Договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: Заказчик в течение 15 дней с момента получения счета на оплату счетов безналичным путем на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре.

Как следует из материалов дела, в период с 01 апреля 2019 года по 30 июня 2019 года Истец надлежащим образом выполнял принятые на себя по данному Договору обязательства, о чем свидетельствуют подписанные ответчиком без претензий и замечаний акты выполненных работ № 98 от 30.04.2019 , № 111 от 31.05.2019, № 129 от 30.06.2019.

Вместе с тем, Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг по Договору, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик оплату по Договору в полном объеме не произвел. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору составила сумму в размере 959 700 руб.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтвержден также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 по 26.08.2019, подписанным как истцом, так и ответчиком.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "ХЛЕБКОМПЛЕКТ-СЕРВИС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЭК" долг в размере 959 700 (девятьсот пятьдесят девять тысяч семьсот) руб., а также 22 194 (двадцать две тысячи сто девяносто четыре) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева