Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А32-9928/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-9928/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2020

Полный текст решения изготовлен 02.09.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А. рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аверс», ст. Староминская,

к индивидуальному предпринимателю Главы КФХ ФИО1, с. Новое Село,

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аверс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Главы КФХ ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 53 064 Евро, проценты с суммы долга за период с 01.11.2019г. по 03.03.2020 г., в сумме 97, 22 Евро, а всего 53 161, 22 Евро, что эквивалентно 3 902 979,81 рублей, при курсе ЕВРО к рублю на 03.03.2020 г. – 73, 4178 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга за период с 04.03.2020 г. по дату фактического исполнения обязательств ответчиком.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит принять частичный отказ в части взыскания основного долга и с учетом частичной оплаты и взыскать с ИП Главы КФХ ФИО1 в пользу ООО «ТД «Аверс» основной долг в размере 29 510, 2 ЕВРО, проценты с суммы долга за период с 01.11.2019 г. по 24.08.2020 г. – 291,34 ЕВРО взыскание задолженности произвести по курсу Банка России на дату фактического исполнения обязательства, взыскать проценты с суммы долга за период с 25.08.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.09.2020 г. до 09 час. 25 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец исковые требования мотивирует тем, что между сторонами заключен договор купли - продажи № 582-С от 29.01.2019г. на приобретение семян сахарной свеклы (далее Товар), по которым Истец (ООО «ТД «Аверс») обязался поставить, а Ответчик (ИП Глава КФХ ФИО1) принять и оплатить товар в следующем порядке 20% в срок до 10.03.2019г., 80 % в срок до 01.11.2019г19.04.2019.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и в соответствии с универсальным передаточным актом № 607 от 11.03.2019 был получен товар на сумму 66 330 ЕВРО; что эквивалентно на момент передачи 4 949 502,15 руб.

В п. 5.1 договора стороны предусмотрели, что денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте – ЕВРО.

Ответчиком в соответствии с договором своевременно была внесена предоплата в размере 13 266. 00 Евро.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком взятых на себя договорных обязательств, в результате которых образовалась задолженность в размере 29 510,2 ЕВРО.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности, однако претензия ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки и регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1. 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 140 ГК РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 1 статьи 317 ГК РФ установлено, что денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 5.2 договора Покупатель оплачивает Товар в рублях в сумме эквивалентной ЕВРО на момент осуществления платежа. Подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу ЕВРО установленному ЦБ РФ.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013 разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг доводы истца, приведенные в иске.

Учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 29 510,2 ЕВРО.

Истец также просит взыскать с ответчика 291,34 ЕВРО процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 24.08.2020.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов и признан составленным верно.

Таким образом, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 291,34 ЕВРО за период с 01.11.2019 по 24.08.2020, подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга за период с 25.08.2020 по день фактического исполнения обязательств также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума № 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 по делу N 309-ЭС16-9411.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как в предмет иска входят требования, выраженные истцом в иностранной валюте, при определении суммы подлежащей уплате государственной пошлины по иску необходимо руководствоваться пунктом 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 года № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым цена иска определяется судом в рублях, в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

ООО «ТД «АВЕРС» направило настоящее исковое заявление посредством почтовой связи 04.03.2020, что подтверждается штампом почтовой службы на конверте, согласно которой письмо принято в отделении связи 04.03.2020.

04.03.2020 установленный ЦБ РФ курс ЕВРО по отношению к рублю составлял 73,9385 рублей. Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 42 515 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.03.2020 № 431., Однако размер государственной пошлины на дату обращения с исковым заявлением в суд составил 42 653 рубля.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 42 515 рублей, а в доход Федерального бюджета РФ 138 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Частичный отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 23 553,8 ЕВРО принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1, с. Новое Село, (ОГРНИП 305232706100054 ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аверс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере - 29 510,2 ЕВРО, взыскание задолженности произвести в рублях по курсу Банка России на дату фактического исполнения обязательства, проценты с суммы долга за период с 01.11.2019 г. по 24.08.2020 г. - 291,34 ЕВРО, взыскание процентов произвести в рублях по курсу Банка России на дату фактического исполнения обязательства, взыскать проценты с суммы долга 29 510,2 ЕВРО за период с 25.08.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 515 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1, с. Новое Село, (ОГРНИП 305232706100054 ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 138 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Т.Ю. Карпенко