Постановление от 4 сентября 2023 г. по делу № А40-285860/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51419/2023

Дело № А40-285860/22
г. Москва
04 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГК "ССК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023 по делу № А40-285860/22

о взыскании с ООО ГК "ССК" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 5 333 639 руб. 90 коп., 1 125 398 руб. 01 коп,3 074 122 руб. 41 коп. неустойки, 2 712 460 руб. 95 коп. штрафа, 84 023 руб. в возмещение расходов по госпошлине,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" (125040, <...>, ОФИС 01В, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ГК "ССК" (690091, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, ПЕТРА ВЕЛИКОГО <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 12 356 163,78 рублей,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.05.2023, ФИО3 по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью ГК "ССК" о взыскании 5 424 921,90 руб. неосновательного обогащения по договору №СД/СМР/ССК-01 от 04.02.2022, 1 144 658,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 074 122,41 руб. неустойки, 2 712 460,95 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 13.06.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» (далее - Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью ГК «ССК» (далее - Субподрядчик) был заключен Договор № СД/СМР/ССК-01 от 04.02.2022г. на выполнение капитального ремонта объекта: «Административное здание инв, № 229 военного городка №2, расположенного по адресу: <...>» ВСО СК РФ по С пасек-Дальнему гарнизону (шифр объекта В-12/19-15) (далее - Договор).

Согласно п.3.1. Договора цена Договора является приблизительной и составляет 18 083 073 (Восемнадцать миллионов восемьдесят три тысячи семьдесят три) рубля 00 копеек.

В рамках указанного Договора в адрес ООО ГК «ССК» 02.03.2022г. был перечислен авансовый платеж на общую сумму 5 424 921 (Пять миллионов четыреста двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать один) рубль 90 копеек платежным поручением № 810 от 01.03.2022г.

В нарушение условий Договора Субподрядчиком не исполнены обязательства по Договору в частности:

Субподрядчик не уведомил Подрядчика о начале производства работ на строительной площадке и Объекте согласно п. 8.2.2. Договора.

Субподрядчик не разработал и не согласовал проект производства работ согласно п.п. 8.2.26., 8.10., 9.1. Договора.

Субподрядчик не разработал детальный график производства работ и не утвердил у Подрядчика согласно п. 5.3. Договора.

Субподрядчик не направил Подрядчику копии приказов о назначении ответственных лиц, удостоверений, ППР, заключение экспертизы промышленной безопасности техники, оборудования и др. согласно п. 8.10. Договора.

На настоящий момент работы в полном объеме Субподрядчиком по Договору не выполнены и не сданы.

Журнал учета выполненных работ (форма КС-6а), Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) между сторонами не подписывались. Исполнительная документация, акты скрытых работ Подрядчику не представлялась (п.п. 13.1.1., 13.1.2., 8.2.29., 8.2.32. Договора).

В результате проверки хода выполнения работ ООО ГК «ССК» было выявлено, что сотрудники Субподрядчика на строительной площадке отсутствуют и работы не ведутся.

Согласно Ведомостям объемов работ на демонтажные работы №1 и №3 Субподрядчиком на Объекте были выполнены частично демонтажные работы, которые также Подрядчику не сдавались. Согласно п. 13.1.2. Договора Журнал учета выполненных работ (форма КС-ба), Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) между сторонами не подписывались.

Общая стоимость данных работ согласно Смете по Государственному контракту составила -91 282 (девяносто одна тысяча двести восемьдесят два) рубля.

25.10.2022г. совместно с письмом Исх.№339 от 25.10.2022г. в адрес Субподрядчика Подрядчиком были направлены Локальные сметные расчеты №1 и №2 на выполненные объемы демонтажных работ с требованием предоставить Журнал выполненных работ (форма КС-6а), Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с п. 19.2. Договора Подрядчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке в любое время. В случае одностороннего отказа от исполнения Договора или его изменения Подрядчик обязан уведомить Субподрядчика, путем направления ему соответствующего уведомления согласно пункту 26.5. Договора. Договор считается расторгнутым или измененным с даты, указанной в уведомлении.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В связи с невыполнением Ответчиком обязательств по Договору, в соответствии со ст.715 ГК РФ, а также п. 19.2. Договора, предоставляющего Подрядчику право отказаться от Договора в любое время, ООО «Спецтехнологии» 12.07.2022г. направило в адрес Ответчика Уведомление Исх. № 211-Вл от 12.07.2022г. о расторжении Договора с требованием возврата перечисленных денежных средств, уплаты неустоек, процентов, а также требованием предоставить отчет о расходовании каждого транша авансового платежа.

После расторжения Договора у Ответчика отпали основания удерживать денежные средства, перечисленные в качестве аванса по Договору.

В соответствии с п.4.18. Договора в случае неисполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, в срок, установленный пунктом 5.2. Договора, и (или) в случае одностороннего отказа Подрядчика от исполнения Договора, Субподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств, а в случае расторжения Договора, в порядке, предусмотренным разделом 19 настоящего Договора, и возникновении в связи с этим у Субподрядчика обязанности по возврату аванса - по день фактического возврата аванса. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 0,1% (ноль целых и одна десятая процента) от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 1 144 658 (Один миллион сто сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 52 копейки.

В нарушение п.п. 8.2.32., 13.1.2. Договора, согласно которому Субподрядчик предоставляет Подрядчику первичные учетные документы, а также Исполнительную документацию, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом, Субподрядчиком не предоставлены первичные учетные документы, а также Исполнительная документация.

Срок просрочки на 12.08.2022г. составляет - 170 дней (24.02.2022г. -12.08.2022г.).

Пунктом 17.6. Договора предусмотрено, что «За несвоевременное предоставление Субподрядчиком исполнительной документации Подрядчику, в том числе при досрочном расторжении настоящего Договора, Субподрядчик обязан уплатить неустойку Подрядчику в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от Цены Договора, указанной в п. 3.1. Договора, за каждый день просрочки».

Сумма неустойки за несвоевременное предоставление первичной и исполнительной документации на 11.07.2022г. по расчету истца составляет - 3 074 122 (три миллиона семьдесят четыре тысячи сто двадцать два) рубля 41 копейка.

Кроме того, согласно п. 6.1.1. Договора Подрядчик имеет право осуществлять предварительный, текущий и последующий контроль использования денежных средств, перечисленных им по Договору.

В соответствии с п. 4.15. Договора по требованию Подрядчика Субподрядчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней предоставлять отчет о расходовании каждого транша полученного авансового платежа, оформленного по форме, указанной в Приложении №3 к Договору.

В направленном Уведомлении № 211-Вл от 12.07.2022г. о расторжении

Договора Истцом было заявлено требование к Ответчику о предоставлении отчета о расходовании каждого транша полученного авансового платежа. Однако, такой отчет представлен Ответчиком не был.

Пунктом 17.5. Договора предусмотрено, что «В случае неисполнения Субподрядчиком п.4.15 Договора, Подрядчик вправе потребовать, а Субподрядчик обязан уплатить штраф Подрядчику в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы выплаченного, но неотработанного аванса».

Таким образом, сумма штрафа за непредставление отчета о расходовании аванса, составляет 2 712 460 (два миллион семьсот двенадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 95 копеек (5 424 921,90 * 50%).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное по сделке, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Учитывая изложенное, поскольку работы не были выполнены, Ответчик не исполнил обязательства по договору подряда и договор расторгнут, вывод суда первой инстанции о том, что у Истца имеются все правовые основания требовать возврата неотработанных авансовых платежей, штрафов, процентов, предусмотренных Договором является законным и обоснованным.

Вместе с тем, судом установлено, а истцом не оспаривается факт выполнения демонтажных работ на сумму 91 282 руб.

Следовательно, иск в этой части, и соответственно, в части процентов на указанную сумму, удовлетворению не подлежит.

Ответчик отзыв не представил, позицию истца не опроверг, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие опровержений, представленных истцом доказательств, руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 13.06.2023 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 по делу № А40-285860/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: П.А. Порывкин

Судьи И.А. Титова


А.Л. Фриев