Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А47-15050/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15050/2020
г. Оренбург
28 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «ГСК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Самара

к акционерному обществу «ОренбургНефть», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская обл., г. Бузулук

к обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Оренбургнефтегаз», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Бузулук, Оренбургская область

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Компания «ПГС Индустрия», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Самара, общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоматика», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Самара, Росфинмониторинг в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, ФИО2

о взыскании солидарно 88 469 497 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Волкова Т.А., доверенность б/н от 10.01.2023, паспорт, диплом, ФИО3, паспорт, (участвуют посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел информационной системы «веб-конференции»);

от ответчика 1: ФИО4 представитель по доверенности № 94/22 от 21.10.2021, паспорт, диплом;

от ответчика 2: ФИО5 представитель по доверенности от 01.01.2023,паспорт, диплом, ФИО6, доверенность 110/2022 от 10.10.2022 (участвуют посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел информационной системы «веб-конференции»);

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.04.2023 до 20.04.2023.

Общество с ограниченной ответственностью Компания «ГСК», г. Самара

обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к акционерному обществу «ОренбургНефть», обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Оренбургнефтегаз» о взыскании солидарно

88 469 497 руб. 08 коп., из которых стоимость выполненных работ по договору № 7700016/2201Д от 21.12.2016 в сумме 49 808 596, 38 руб., по договору № 7700017/2260Д от 23.12.2016 в сумме 19 887 908, 65 руб., а также стоимость материалов в сумме 8 160 058, 89 руб., всего в общей сумме

77 856 563 руб. 92 коп.; сумма 10%-го удержания по договорам № 7700016/2201 Д от 21.12.2016г. и № 7700016/2260Д от 23.12.2016 в размере 10 107 745 руб. 91 коп., а также пени в размере 505 387 руб. 25 коп. (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование иска истцом указано, что решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2019 по делу № А47-27793/2019 общество с ограниченной ответственностью Компания «ГСК» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Молчун Владимир Васильевич.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Молчунов В.В. на основании анализа документации, переданной ему руководителем, установлено, что в рамках договоров подряда № 7700016/2201Д от 21.12.2016 № 7700017/2260Д от 23.12.2016 обществом Компания «ГСК» выполнялись работы, между тем оплаты выполненных работ произведена не в полном объеме, в подтверждение чего им представлены справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, акты выполненных работ формы КС-2, составленные 07.08.2020 и подписанные в одностороннем порядке конкурсным управляющим общества Компания «ГСК» Молчуном В.В.

Вышеуказанные справки и акты направлены конкурсным управляющим ООО Компания «ГСК» акционерному обществу «ОренбургНефть», между тем заказчик от подписания актов отказался.

Ответчик акционерное общество «ОренбургНефть» исковые требования не признало по мотивам, изложенным в письменных отзывах и дополнительных пояснениях, при этом ответчик ссылался на то, что работы по договорам подряда № 7700016/2201Д от 21.12.2016, № 7700017/2260Д от 23.12.2016 подрядчиком выполнены частично, работы выполнены с недостатками, которые подрядчиком не устранены, каких-либо доказательств в подтверждение выполнения работ, указанных в односторонних актах выполненных работ истец не представил, все расчеты по договорам произведены, 10-% удержание подрядчику не выплачено в связи с тем, что не все работы выполнены надлежащего качества, дефекты работ по акту подрядчиком не устранены, сумма 10% удержания по указанным договорам подряда передана обществу «ННК-Оренбургнефтегаз» в связи с реорганизацией АО «Оренбургнефть».

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «ННК-Оренбургнефтегаз» исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменных отзыве и пояснениях.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «Оренбургнефть» (заказчик) и ООО Компания «ГСК» (подрядчик) заключены следующие договоры подряда:

- договор № 7700016/2260Д от 23.12.2016 на выполнение работ по обустройству СКВ. 50 Куликовского л/у;

- договор № 7700016/2201Д от 21.12.2016 на выполнение по строительству низкосборного коллектора «Замерная установка УЗТ-УГПНГ «Зайкинская».

Согласно п. 2.1. договора № 7700016/2260Д от 23.12.2016 подрядчик обязуется в установленный приложением № 1 срок выполнить работы по обустройству СКВ. № 50 Куликовского л/у в соответствии с договором и рабочей документацией, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 3.1. стоимость по договору составляет 131 117 306 руб. 81 коп., в том числе НДС по ставке 18% составляет

20 010 097 руб. 65 коп. Расчет договорной цены в отношении работ определен в Приложении № 2 - Расчет стоимости строительства Объекта, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Договорная стоимость включает все налоги и сборы, выплачиваемые на территории РФ, и подрядчик является самостоятельным плательщиком налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 3.2. при расчете договорной стоимости подрядчик учел стоимость вознаграждения, всех материалов, используемых при выполнении работ, включая материалы, приобретаемые у заказчика на условиях, указанных в приложении №3, оборудования, предоставляемого и используемого подрядчиком при выполнении работ, а также всех иных накладных расходов. Расшифровка стоимости материалов, приобретаемых у заказчика, приведена в приложении №3.

В соответствии с пунктом 3.3. указанная в пункте 3.1. договорная стоимость работ, материалов и оборудования подрядчика изменению не подлежит (за исключением случаев, прямо предусмотренных в настоящем договоре). В случае изменения стоимости материалов заказчика договорная стоимость подлежит изменению в соответствующей части.

Заказчик вправе изменить объемы выполняемых работ в одностороннем порядке, предупредив подрядчика за 20 дней. Подрядчик не вправе отказаться от выполнения дополнительных работ, возникших в результате внесения заказчиком изменений или дополнений в рабочую документацию, за исключением случаев, когда выполнение таких Работ не входит в сферу профессиональной деятельности подрядчика, либо такие работы не могут быть выполнены по не зависящих от него причинам. Оплата дополнительных работ осуществляется на основании локальных сметных расчетов с применением индексов удорожания сметной стоимости строительства к ценам 2001 года по статьям затрат по индексам, указанным в п.3.5. настоящего договора. Стоимость материалов определяется прямым расчетом: по материалам, учтенным основным договором - по ценам договора и в соответствии с разделительной ведомостью, по дополнительным материалам, отсутствующим в разделительной ведомости, принимаются по ценам, не выше цен, сложившихся в ПАО «НК «Роснефть» на аналогичную продукцию и среднерегиональных цен на основании протокола согласования цен. Прочие затраты подрядчика определяются на основании п.3.5 договора.

Согласно пункту 3.5. окончательная стоимость работ по настоящему договору в текущих ценах определяется на основании проектно-сметной документации с применением индексов удорожания сметной стоимости строительства к ценам 2001 года по статьям затрат, указанным в Приложении №2 к договору.

Согласно пункту 5.1. оплата работ подрядчика по настоящему договору производится заказчиком в следующем порядке:

90% стоимости выполненных работ за отчетный период работ по объекту оплачивается в течение 60, но не ранее 45 дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат при условии получения счета-фактуры;

10% стоимости выполненных за отчетный период работ по объекту являются платежом с отложенным сроком исполнения и выплачиваются в течение 14 рабочих дней после акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, но не ранее 45 дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат в отношении работ, выполняемых в последнем предшествующем приемке объекта приемочной комиссией периоде или в течение 14 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки стоимости выполненных работ и затрат формы.

В соответствии с соответствии с пунктом 5.3. фактическая стоимость работ по договору подлежит выплате в полном объеме при условии надлежащего исполнения подрядчиком всех принятых на себя обязательств.

Аналогичные положения содержатся в договоре №7700016/2201Д от 21.12.2016

Истец ссылается на то, что между подрядчиком и заказчиком подписан акт (форма КС-11) № 6909 от 29.12.2018 о приемке законченного строительством объекта, в котором установлена стоимость объекта. По мнению истца, подрядчиком в рамках указанных договоров подряда фактически выполнены работы, которые не были заактированы истцом по договору № 7700016/2260Д от 23.12.2016 стоимость СМР в сумме 19887908,65 руб.; по договору № 7700016/2201Д от 21.12.2016 стоимость СМР в сумме 49 808 596,38 руб.

Конкурсный управляющий на основе анализа бухгалтерской и иной документации составил акты выполненных работ формы КС-2, справки стоимости выполненных работ КС -3 от 07.08.2020.

Кроме того, в подтверждение своих доводов истцом представлен отчет специалиста – ФИО7, инженера-строителя, от 30.08.2020.

Согласно данному отчету специалиста многие работы, предусмотренные проектно-сметной документацией, не были учтены в актах выполненных работ, в ходе исследования были изучены документы: договоры подряда, договоры субподряда, приложения и дополнения, акты выполненных работ КС-2, справки стоимости работ КС -3, счета-фактуры на ТМЦ, переписка сторон и субподрядчиков. На основании полученных результатов выявлено несоответствие объемов выполненных работ с проектно-сметной документацией, специалист указывает какие работы по его мнению не выполнены, что составлены акты выполненных работ по указанным договорам (л.д. 29-35 том 8).

Общая стоимость работ, по мнению истца, составляет 698 320 026,21 руб. включая НДС 18%, данная сумма указана в акте № 6909 от 29.12.2018 о приемке законченного строительством объекта как стоимость принимаемых основных фондов, тогда как стоимость принятых заказчиком выполненных работ гораздо ниже.

Конкурсным управляющим ООО «Компания «ГСК» направлены заказчику акты выполненных работ по форме КС-2 от 07.08.2020 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 07.08.2020, ответ от заказчика в установленный срок не поступил.

В адрес ПАО «Оренбургнефть» направлена претензия об оплате работ по ранее направленным актам.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно ст. 711 названного кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами подряда № 7700016/2201Д от 21.12.2016 № 7700017/2260Д от 23.12.2016, суд квалифицирует их как правоотношения по договору строительного подряда, подпадающие под действие специальных норм ст. 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также непротиворечащих им общих норм о подряде, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не оспаривается, что они приступили к исполнению спорных договоров подряда, между тем по утверждению истца, работы, выполненные по актам выполненных работ, составленным в 07.08.2020 за период выполнения работ с 21.12.2016 по 29.12.2019, ответчиком не оплачены, по мнению истца, мотивированный отказ от приемки выполненных работ ответчиком не составлен, в связи с чем он имеет право на получение оплаты выполненных работ.

Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100В утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, а именно акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, журнал учета выполненных работ формы КС-6а.

Таким образом, допустимым доказательством факта выполнения работ по договорам строительного подряда являются акты о приемке выполненных работ формы КС-2, составленные на основе журнала учета выполненных работ формы КС-6а и подписанные заказчиком и подрядчиком (генподрядчиком).

В подтверждение факта выполнения спорного объема работ, истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке (л.д. 53-153 том 5, л.д. 1-124 том 6), отчет специалиста ФИО7 (л.д. 29-35 том 8). Кроме того, истец ссылается на то, что объект введен в эксплуатацию, о чем имеется заключение № 35/43 от 04.12.2019.

Сведений о сообщении заказчику о готовности работ, указанных в односторонних актах, к сдаче, а также о направлении данных документов на подпись ответчику в период с 21.12.2016 по 29.12.2019, материалы дела не содержат.

Согласно условиям пунктов 6.7,6.15,6.24.6.30 договора подряда № 7700016/2260Д от 23.12.2016 с момента начала работ до их завершения подрядчик ведет общий журнал работ, в период выполнения работ в соответствии с требованиями действующих нормативных актов Российской Федерации ведет исполнительную документацию. Комплект исполнительной документации на предъявляемые к приемке работы ежемесячно предоставляется заказчику одновременно с актами о приемке выполненных работ. Предоставляет заказчику окончательный комплект исполнительной документации в количестве 2 экземпляров за 15 рабочих дней до начала работы приемочной комиссии, один экземпляр передается на бумажном носителе, второй экземпляр на электронном носителе. Подрядчик обеспечивает своевременное ведение и хранение исполнительной документации по объекту и иной документации, предусмотренной нормативно-техническими документами, на месте производства работ, а также предоставляет заказчику, организациям, осуществляющим авторский надзор и строительный контроль заказчика, для контроля всю текущую исполнительную документацию, в том числе все необходимые чертежи, спецификации и иные документы, которые могут быть затребованы ими при выполнении своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 6.26. договора подряда № 7700016/2260Д от 23.12.2016 подрядчик выполняет в полном объеме работы по технической рекультивации земель (если выполнение рекультивации предусмотрено приложение к договору) и предъявляет их заказчику. Оформляет справку о проведении рекультивации (по форме, содержащейся в приложении № 7 к договору), входящую в состав приемо-сдаточной документации, представляемой подрядчиком рабочим комиссиям.

В соответствии с пунктами 10.1., 10.2., 10.2.1., 10.3. договора подряда № 7700016/2260Д от 23.12.2016 сдача-приемка выполненных работ производится ежемесячно, отчетный период - с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца. Подрядчик обязан вести и предоставлять заказчику соответствующую первичную учетную документацию по завершении каждого отчетного периода, указанного в п. 10.1 договора, в порядке и объеме, установленном заказчиком. Первичная учетная документация, составляемая в рамках исполнения настоящего Договора включает в себя: акт о приемке выполненных работ, составляемый в 3 экземплярах; справка о стоимости выполненных работ и затрат, составляемая в 3 экземплярах; общий журнал работ, составляемый в 3 экземплярах; журнал учета выполненных работ, составляемый в 3 экземплярах; акт приемки оборудования в монтаж, составляемый в 3 экземплярах, реестр выполненных работ за текущий месяц, составляемый в 3 экземплярах; акт приемки смонтированного оборудования; отчет о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами (по форме М-29); материальный отчет; счет-фактура.

Согласно пункту 10.4. вышеуказанного договора для подтверждения объемов выполненных работ подрядчик обязан предоставить вместе с документами, указанными в п. 10.2.1 следующие документы: 1 (один) комплект исполнительной документации, подтверждающей предъявляемые объемы работ, подписанные представителями строительного контроля заказчика, в том числе акты на скрытые работы, акты замеров и испытаний; исполнительную геодезическую съёмку объекта, выполненную инструментально и предоставляемую в электронном виде (в ПО Maplnfo) подрядчиком в Управление маркшейдерских работ заказчика. Подписание актов о приемке выполненных работ без оформленной надлежащим образом исполнительной документации и/или не завизированные представителем заказчика на объекте и строительным контролем заказчика не допускается.

Пунктом 10.5 договора подряда 7700016/2260Д от 23.12.2016 сторонами согласован порядок приемки скрытых работ.

Скрытые работы подлежат приемке заказчиком перед производством последующих работ. Подрядчик письменно, не позднее, чем за 48 часов до начала приемки, уведомляет заказчика о необходимости проведения приемки выполненных скрытых работ, подлежащих закрытию. Заказчик самостоятельно извещает лицо, осуществляющее авторский надзор и строительный контроль заказчика о назначении даты приемки скрытых работ. Уведомление о назначении даты приемки скрытых работ должно быть направлено подрядчиком заказчику в рабочие дни и в часы работы.

Аналогичные вышеперечисленные условия относительно исполнительной документации и порядка приема-передачи работ предусмотрены договором подряда № 7700016/2201Д. от 21.12.2016.

Состав исполнительной документации, обязанность по ее ведению лицом, выполняющим строительные работы, предусмотрена также "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 781) (ред. от 26.08.2016), которые содержат требования к обеспечению качества строительно-монтажных работ; РД-11-02-2006, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору от 26.12.2006 N 1128, СНиП 12-01-2004.

Данными документами на подрядчика возложена обязанность при ведении работ вести исполнительную документацию, определен ее состав, а также установлена обязанность передачи ее подрядчику до подписания актов о выполненных работах.

В отсутствие исполнительной документации установить фактический объем выполненных работ, их стоимость, перечень и стоимость использованных материалов, равно как и соблюдение технических требований и технологии выполнения работ, не представляется возможным.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

При этом статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными (пункт 14 Информационного письма N 51).

Как усматривается из материалов дела, односторонние акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ составлены и подписаны конкурсным управляющим общества Компания «ГСК» Молчуном В.В. в августе 2020 года.

Согласно письменным пояснениям истца, а также пояснениям, данным в ходе судебного разбирательства представителями истца, исполнительная документация, первичная учетная документация у истца отсутствует, расчет исковых требований произведен путем анализа договоров, имеющихся в распоряжении бухгалтерских документов об оплате, переписки сторон, отчета специалиста ФИО7

Судом отклонены доводы конкурсного управляющего со ссылкой на то, что на момент обращения в суд у него отсутствовали подтверждающие выполнение работ, указанных в актах от 07.08.2020, поскольку исполнительная документация учетные первичные документы ему не передавались, суд, руководствуясь ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой конкурсный управляющий обладает достаточными полномочиями для получения сведений о финансовой деятельности должника и составе его имущества, исходит из того, что непередача руководителем должника конкурсному управляющему первичных документов, касающихся взаимоотношений с ответчиком, не снимает в силу части 1 статьи 65 АПК РФ с истца обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основывает истец свои требования.

Ссылка истца на то, что вся исполнительная документация по договорам подряда, по спорным актам, в том числе, находится у ответчика и скрывается им, судом отклонена, исходя из следующего.

Истцом не представлены доказательства того, что в период выполнения работ по договорам подряда (в период с декабря 2016 года по октябрь 2019 года) руководитель общества Компания «ГСК», ликвидатор общества Компания «ГСК» составляли акты выполненных работ, указанных в актах 2020 года, направляли их ПАО «Оренбургнефть», направляли претензии об оплате выполненных работ до введения процедуры банкротства - конкурсного производства.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 г. N 3-П, суд не проверяет экономическую целесообразность решений, принимаемых профессиональными участниками гражданского оборота, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса, поскольку в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Истец, вступая в правоотношения с ответчиком, как профессиональный подрядчик, должен был осознавать риски не оформления в ходе выполнения работ исполнительной документации, не представления суду доказательств фактического выполнения работ.

Доводы истца о том, что ответчиками скрывается исполнительная документация по спорным договорам, судом отклонены, поскольку относимые, допустимые доказательства в подтверждение своих доводов истцом не представлены. Более того, в письменных пояснениях истец пояснял, что данные виды работ истцом не заактированы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (бывший руководитель общества Компания «ГСК») пояснил суду, что акты составлялись, все документы передавались ответчику, однако они затерялись во внутреннем документообороте ответчика.

Протокол адвокатского опроса ФИО3, составленный адвокатом Волковой Таисии Алексеевны 21.07.2021 судом во внимание не принят, исходя из следующего.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Кодекса).

Статьей 88 АПК РФ установлен порядок получения такого доказательства, как показания свидетеля и определена процедуры дачи показаний свидетелем в арбитражном суде.

В силу приведенных положений АПК РФ протоколы опроса ФИО3., проведенного адвокатом в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не могут быть признаны допустимыми доказательствами при рассмотрении дела арбитражным судом (статья 68 АПК РФ).

ФИО3 не является лицом, участвующим в деле, а потому не вправе представлять арбитражному суду письменные пояснения по делу (статья 81 АПК РФ). Данные пояснения также не могут быть расценены в качестве свидетельских показаний, поскольку свидетель допрашивается судом непосредственно в судебном заседании (статья 88 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что опрос проведен после инициирования настоящего спора, установив, исходя из характера заданных вопросов, что целью опроса свидетеля явилось опровержение объема принятых ответчиком работ, с учетом положений статей 64, 68, 88 АПК РФ суд не принял протокол адвокатского опроса в качестве письменного доказательства в подтверждение в подтверждение реальности выполнения

иного объема работ.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое судом рассмотрено и отклонено (определение суда от 21.02.2023).

Ссылка истца на отчет специалиста ФИО7 судом отклонена последующим причинам.

Сведения о квалификации соответствующего специалиста суду не представлены.

Отчет специалиста составлен 30.08.2020, односторонние акты выполненных работ составлены конкурсным управляющим 07.08.2020, то есть ранее составления вышеуказанного отчета.

Согласно отчету были изучены следующие документы: договоры подряда, договоры субподряда, приложения и дополнения, акты выполненных работ КС-2, справки стоимости работ КС-3, счета-фактуры на ТМЦ, переписка подрядчика с заказчиком и субподрядчиками, в результате чего выявлено несоответствие объемов выполненных работ проектно-сметной документации.

Между тем, из вышеуказанного отчета не видно, что специалистом изучена проектная документация, кроме того, в ходе судебных заседаний истец пояснял, что проектная документация у него отсутствует.

При таких обстоятельствах отчет специалиста, составленный в отсутствие исполнительной документации, проектной документации, по истечении длительного времени после выполнения работ, не может быть принят во внимание как доказательство подтверждения выполненного объема работ.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое судом рассмотрено и отклонено (определение суда от 21.02.2023).

Как указано выше, истец не представил исполнительную документацию в подтверждение выполнения спорных работ, а также не представил доказательства извещения заказчика о завершении работ по договорам и не вызвал его для участия в приемке результата работ в разумные сроки после выполнения работ, истец не заявил о наличии объективных препятствий для своевременного предъявления результатов работ для сдачи- приемки.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, что ранее 2020 года истец предъявлял к ответчику какие-либо претензии по вопросу неоплаты выполненных работ либо их не приемке.

На направленные истцом в адрес ответчика АО «Оренбургнефть» акты выполненных работ от 07.08.2020 (письмо от 19.01.2021) ответчик письмом от 02.04.2021 №исх.-ВФ-03099-21 ответил, что предъявленные ООО «Компания «ГСК» к приемке и оплате работы по актам КС-2согласно договора № 7700016/2201Д от 21.12.2016 на сумму 49808596,38 руб. с НДС, № 7700016/2260Д от 23.12.2016 на сумму 19 887 908,65 руб. с НДС, не выполнялись, материальные ценности на сумму 8 160 058,89 руб. подрядной организацией в АО «Оренбургнефть» не передавались, выполняемые объем работ ООО «Компания «ГСК» согласно договорным обязательствам, своевременно предоставлялись к приемке и были оплачены АО «Оренбургнефть». Вышеуказанная в КС-2 стоимость работ и материальных ценностей, должна быть подтверждена исполнительной документацией и фактическим исполнением работ на объекте капитального строительства (л.д. 24 том 12).

Ответчик, возражая против иска, пояснил, что работы по спорным договорам подряда выполнены подрядчиком не в полном объеме, приняты заказчиком на общую сумму 570 861 601,98 руб. (486 033 000,66 руб. по договору № 77000016/2201Д от 21.12.2016, 84 828 601, 32 руб., по договору № 7700016/2206Д от 23.12.2016), что подтверждается представленными актами КС-2, предъявленными подрядчиком к приемке и оплате и подписанными сторонами без разногласий.

Между тем, в акте формы КС-11 № 6909 от 28.12.2018, подписанном сторонами, указаны дефекты, которые следует устранить подрядчику в срок до 30.06.2019 (в материалы дела представлен подлинный акт л.д. 1-6 том 18).

Дефекты по утверждению ответчика, истец в установленный срок не устранил, частично (техническая рекультивация) недостатки устранил сам заказчик, частично недостатки не были устранены.

В связи с чем, ответчик произвел оплату истцу в размере 90%; 10% - отложенный платеж не выплатил в сумме 9 794 322 руб. 26 коп.

В ходе судебного разбирательства АО «Оренбургнефть» было реорганизовано путем выделения, из АО «Оренбургнефть» выделено ООО «Оренбург-нефть».

Из материалов дела следует, что сведения о создании ООО «Оренбург-нефть» (ИНН <***>) внесены в ЕГРЮЛ 30.04.2021. Между АО «Оренбургнефть» и ООО «Оренбург-нефть» подписан передаточный акт от 30.04.2021 с приложениями. Согласно приложению № 41 «Реестр договорных документов к передаточному акту АО «Оренбургнефть» по состоянию на 30.04.2021 переданы договоры строительного подряда № 7700016/2201Д от 21.12.2016 (строка 329), договор строительного подряда № 7700016/2060Д от 23.12.2016 (строка 330). В приложении № 42 «реестр договорных обязательств к передаточному акту «АО «Оренбургнефть», реорганизуемого в форме выделения из него ООО «Оренбург-Нефть» на 30.04.2021, отсутствуют сведения о договорах строительного подряда № 7700016/2201Д от 21.12.2016, № 7700016/2060Д от 23.12.2016.

Согласно приложению № 27 «Расшифровка кредиторской задолженности по передаточному акту АО «Оренбургнефть», реорганизуемого в форме выделения из него ООО «Оренбург-Нефть» по состоянию на 30.04.2021, переданная задолженность составляет по договору № 7700016/2201Д от 21.12.2016 – 5 870 676,59 руб. (строки 338-346); по договору № 7700016/2060Д от 23.12.2016 -3 923 645,65 руб. (строки – 347-354). Согласно приложению № 37 ООО «Оренбург-Нефть» переданы сведения по текущим и оконченным судебным производствам по состоянию на 30.04.2021, в том числе по делу №А47-15050/2020, №А47-4327/2021(объединено в одно производство с делом А47- 15050/2020).

Таким образом, сумма 10% удержания по спорным договорам подряда 9 794 322 руб. 26 коп. передана обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Оренбургнефтегаз», при этом какая либо иная задолженность не передана.

Определением от 02.03.2023 судом отказано в удовлетворении ходатайства АО «Оренбургнефть» о процессуальном правопреемстве.

Истец ссылается на то, что объект введен в эксплуатацию, в подтверждение чего представлено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства 35/43 от 04.12.2019.

Между тем суд отмечает, что заключение о соответствии объекта капитального строительства 35/43 от 04.12.2019, а также представленный истцом ответ Ростехнадзора от 09.03.2022 № 283-979 не могут служить доказательствами надлежащего исполнения обязательств, поскольку они не являются документами, оформляющими приемку результата выполненных работ, не указывают, какие виды работ выполнены подрядчиком. Какого-либо документального подтверждения принятия ответчиком результата выполненных работ материалы дела не содержат.

При этом судом учтено, что согласно пояснениям сторон, третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Компания «ПГС Индустрия», частично работы выполнялись субподрядчиками, между субподрядчиками и подрядчиком (истцом) были заключены договоры цессии, согласно которым право требования оплаты выполненных работ перешло к субподрядчикам (л.д. 93-103 том 15).

В материалы дела АО «Оренбургнефть» представлены платежные поручения, из которых видно, что оплаты за выполненные работы производилась, в том числе субподрядчикам – ООО «Компания ПГС «Индустрия» и иным лицам.

Доводы истца о том, что ответчик не имел права оплачивать субподрядчикам денежные средства причитающиеся ему судом отклонены, поскольку доказательства того, что договоры цессии признаны недействительными суду не предоставлены.

Относительно возражений истца по вопросу подписания сторонами актов формы КС-11№ 6909 от 28.12.2018, 29.11.2019, суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства истцом в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке заявление о фальсификации документов не заявлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения подлинности подписи директора общества ФИО3, подлинности печати также не заявлялось.

Учитывая, что объект введен в эксплуатацию 04.12.2019, согласно представленному заключению 35/43, составление односторонних актов выполненных работ спустя длительное время в отсутствие доказательств факта выполнения работ судом расценивается как злоупотребление правом.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. При этом под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

При этом наличие в действиях стороны злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во взыскании долга (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2019 N 305-ЭС18-25788 (2)).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается. При этом не допускается злоупотребление правом (ст.10 Кодекса).

Относительно требований истца о взыскании стоимости материалов на сумму 8 160 058 руб. 89 коп. суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями спорных договоров подряда (п. 5.1.1.) подрядчик оплачивает реализованные Заказчиком материалы в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты их фактической передачи. Расчеты за материалы производятся либо путем перечисления Подрядчиком денежных средств Заказчику, либо путем проведения зачета встречных требований на сумму фактически использованных материалов за месяц согласно справки стоимости выполненных работ и затрат в порядке ст. 410 ГК РФ. Несмотря на вышеуказанные положения в случае, если сторонами в каком-либо отчетном периоде был произведен взаимозачет, сумма текущего платежа за этот период, определенная в соответствии с настоящим пунктом, уменьшается на сумму, отраженную в акте зачета взаимных требований за этот период.

Из переписки сторон следует, что задолженности подрядчика перед заказчиком не имеется.

Ссылки истца на то, что в проектной документации указан другой материал, использованы иные объемы трубопровода, судом отклонены, поскольку истцом расчет суммы требований с указанием конкретных видов материалов и их стоимости не представлен.

Из материалов дела видно, что стороны согласовывали изменение материалов без внесения изменений в проектную документацию.

Кроме того, доказательства предъявления претензий по стоимости материалов руководителем общества при выполнении работ не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении данной части исковых требований следует отказать.

В части требований о взыскании задолженности 10% - платеж с отложенным сроком суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями договоров подряда 5.1. оплата Работ подрядчика по настоящему договору производится Заказчиком в следующем порядке:

- 90 (девяносто) % стоимости выполненных за отчетный период Работ по Объекту оплачивается в течение 60 (шестидесяти), но не ранее 45 (сорока пяти) дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ и справки стоимости выполненных работ и затрат и при условии получения счета-фактуры;

- 10 (десять) % стоимости выполненных за отчетный период работ по объекту являются платежом с отложенным сроком исполнения и выплачиваются: в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней после утверждения акта приемки законченного строительством Объекта Приемочной комиссией, но не ранее 45 дней с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ и справки стоимости выполненных работ и затрат в отношении работ, выполняемых в последнем, предшествующем Приемке объекта Приемочной комиссией, периоде; или в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты расторжения настоящего Договора Заказчиком, но не ранее 45 дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ и справки стоимости выполненных работ и затрат формы.

Ответчики ссылаются на то, что в полном объеме истец работы не выполнил, имелись дефекты, которые в установленный срок до 30.06.2019 подрядчик не устранил (акт формы КС-11 № 6909 от 28.12.2018).

Согласно пункту 5.3 договоров подряда фактическая стоимость работ по договору подлежит выплате в полном объеме при условии надлежащего исполнения подрядчиком всех принятых на себя обязательств.

В пунктах 1 и 4 статьи 421 Кодекса определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истец не представил суду относимых и допустимых доказательств того, что дефекты работ, указанные в акте от 28.12.2018 подрядчиком устранены.

В связи с чем оснований для взыскания суммы выполненных работ в полном объеме (10% от суммы выполненных работ с отложенным сроком платежа) не имеется.

Доводы истца на иную сумму объекта, указанную в акте от 29.11.2019, судом не принимаются, поскольку не являются суммой фактически выполненных работ.

Требование о взыскании с ответчиков неустойки удовлетворению не подлежит с учетом того, что судом отказано во взыскании суммы основного долга.

Заявление АО «Оренбургнефть» о сальдировании предъявленной ответчиком неустойки судом не рассматривается в связи с тем, что в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья С.А. Дубинина