Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А37-1707/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1707/2022

10.10.2022

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2022.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Начальная школа-детский сад с. Гадля» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685910, <...>)

о взыскании 1 009 245 рублей 19 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685910, <...>),

при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Начальная школа – детский сад с. Гадля» (далее – Школа), о взыскании 1 009 245,19 рублей, из которых:

946 759,10 рублей – долг за поставленные ответчику коммунальные ресурсы, уступленный муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (далее – МУП «ОЭТС») истцу на основании договора уступки права требования от 22.12.2021 № 1053/МО-2021;

62 486,09 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 28.06.2022.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 309, 310, 382, 389.1, 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), условия договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 19.07.2022 привлечено МУП «ОЭТС».

Определением от 30.08.2022 завершена подготовка по делу; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 03.10.2022.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены по правилам статей 121-123 АПК РФ. Истец представил ходатайство от 30.09.2022 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик требования определений суда по настоящему делу не выполнил; отзыва на иск не представил.

Согласно письменному мнению третьего лица от 22.08.2022 № 1-14/2626 МУП «ОЭТС» полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению (л.д.111-112).

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.12.2021 между МУП «ОЭТС» (цедент) и ПАО «Магаданэнерго» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №1053/МО-2021 (далее – договор, л.д.9).

По условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования уплаты денежных средств в размере 946 759,10 рублей, вытекающее из правоотношений со Школой (должник), принадлежащее цеденту на основании договора на теплоснабжение, заключенного между цедентом и должником, и подтвержденное актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.12.2021 (пункт 1.1 договора).

С момента заключения договора цессионарий приобретает, а цедент утрачивает все права по получению денежных средств с должника, определенных пунктом 1.1 договора, в размере 946 759,10 рублей (пункт 1.2 договора).

Из раздела 2 договора следует, что цедент обязался:

- обеспечить цессионария полной и своевременной информацией, имеющей отношение к передаваемому праву требования, а также уведомить цессионария обо всех возражениях должника против требований цедента;

- предоставить цессионарию документы, подтверждающие договорные отношения с должником и удостоверяющие право требования (подлинник акта сверки взаимных расчетов между цессионарием и должником по состоянию на 14.12.2021);

- в течение 10 календарных дней с момента подписания договора письменно уведомить должника о передаче права требования части задолженности цессионарию;

- не передавать указанное в пункте 1.1 договора право требования задолженности третьим лицам.

В свою очередь, цессионарий обязался с момента подписания договора уменьшить на 946 759,10 рублей задолженность цедента перед цессионарием по договору энергоснабжения № 16э278/30/02 от 27.05.2021 (л.д.50-105).

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора цедент передал истцу документы, подтверждающие договорные отношения с должником и удостоверяющие право требования на сумму 946 759,10 рублей (л.д.10-13).

Должник (ответчик) был уведомлен о состоявшейся уступке права требования долга 946 759,10 рублей цессионарию – ПАО «Магаданэнерго», что подтверждается подписанным между истцом и ответчиком актом сверки (л.д.14).

06.05.2022 истцом ответчику была вручена претензия № МЭ/20-18-16-867 с требованием уплатить уступленную истцу сумму долга 946 759,10 рублей (л.д.15).

Поскольку изложенное в претензии требование оставлено ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункты 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Таким образом, на основании договора уступки права требования от 22.12.2021 №1053/МО-2021 права требования, принадлежавшие МУП «ОЭТС», по взысканию с должника – Школы, задолженности 946 759,10рублей по договору на теплоснабжение перешли к истцу – ПАО «Магаданэнерго» с 22.12.2021.

Ответчик, несмотря на претензию истца, требование по погашению задолженности в размере 946 759,106 рублей не исполнил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Размер задолженности ответчика перед истцом 946 759,10 рублей подтвержден материалами дела.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 28.06.2022 в размере 62 486,09 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма долга 946 759,10 рублей на дату рассмотрения спора в суде ответчиком истцу не уплачена.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Однако с 01.04.2022 до 01.10.2022 на территории Российской Федерации действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства РФ № 497).

Постановление Правительства РФ № 497 разработано во исполнение пункта 1.10 Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства РФ № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами и финансовые санкции не начисляются.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 в размере 29 972,06 рублей согласно следующему расчету:

- за период с 31.12.2021 по 13.02.2022 расчет: 946 759,10 х 8,50% : 365 х 45 дн. = 9 921,52 рублей;

- за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 расчет: 946 759,10 х 9,50% : 365 х 14 дн. = 3 449,83 рублей;

- за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 расчет: 946 759,10 х 20% : 365 х 32 дн. = 16 600,71 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании процентов, начисленных за период с 01.04.2022 по 28.06.2022 в размере 32 514,03 рублей, суд отказывает.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично на сумму 976 731,16 рублей (долг 946 759,10 + проценты 29 972,06).

С заявленной суммы иска 1 009 245,19 рублей госпошлина составляет 23 092,00 рублей.

Платежным поручением от 28.06.2022 № 15009 истец уплатил госпошлину 23 092,00 рублей (л.д.48).

С удовлетворенной суммы иска 976 731,16 рублей госпошлина составляет 22 348,00 рублей, которая относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

С отказанной суммы иска 32 514,03 рублей госпошлина в сумме 744,00 рублей относится на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ответчика, муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Начальная школа-детский сад с. Гадля» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 946 759 рублей 10 копеек, проценты в размере 29 972 рублей 06 копеек, расходы по уплате госпошлины 22 348 рублей 00 копеек, а всего – 999 079 рублей 16 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.