Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А17-1071/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1071/2023
г. Иваново
31 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «К-Интеграция» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техномир Иваново» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14150264руб. 17коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «К-Интеграция» (далее - ООО «К-Интеграция») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техномир Иваново» (далее - ООО «Техномир Иваново») о взыскании 14150264руб. 17коп., из них 12457270руб. задолженности по договору поставки, 1692994руб. 17коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 по 26.01.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 310, 395, 457, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору по поставке товара, отказом ответчика возвратить уплаченные за товар денежные средства.

Определением арбитражного суда от 10.02.2023 исковое заявление ООО «К-Интеграция» принято к производству, возбуждено производство по делу №А17-1071/2023.

Определением арбитражного суда от 19.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 24.05.2023.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил, просил взыскать с ответчика 13664430руб. 64 коп., из них 12457270руб. задолженность по договору поставки от 12.07.2021, 1207160руб. 64коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 по 31.03.2022, за период с 02.10.2022 по 19.04.2023, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 20.04.2023 от суммы непогашенной задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Стороны, признанные судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено судом на основании ст.ст.123 (ч.1, п.2 ч.4), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из текста искового заявления, 12.07.2021 между ООО «К-Интеграция» (покупатель) и ООО «Техномир Иваново» (поставщик) заключен договор поставки №03-07/2021 (договор в материалы дела не представлен, согласно пояснениям истца экземпляр договора поставки ответчиком истцу не передан).

При этом согласно материалам дела на основании выставленных ООО «Техномир Иваново» счетов на оплату от 03.08.2021 №223, от 05.08.2021 №227, от 06.08.2021 №230, от 10.08.2021 №236, от 09.08.2021 №232, от 11.08.2021 №239, от 12.08.2021 №241, от 16.08.2021 №247, содержащих указание на товар «серверное оборудование», ООО «К-Интеграция» произвело перечисление ООО «Техномир» денежных средств в общей сумме 12457270руб. по платежным поручениям от 03.08.2021 №262 на сумму 2370320руб., от 06.08.2021 №270 на сумму 2590000руб., от 06.08.2021 №271 на сумму 650000руб., от 10.08.2021 №273 на сумму 2700000руб., от 10.08.2021 №274 на сумму 600150руб., от 13.08.2021 №287 на сумму 860300руб., от 13.08.2021 №288 на сумму 1700000руб., от 20.08.2021 №300 на сумму 986500руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что поставка согласованного товара в адрес ООО «К-Интеграция» осуществлена не была, в связи с чем общество обращалось к поставщику с досудебной претензией от 05.12.2022 №52, содержащей требование о возврате уплаченных денежных средств, оставленной ООО «Техномир Иваново» без удовлетворения.

Полагая уклонение ответчика от возврата денежных средств необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1 статьи 154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение сторон об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно положениям пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Таким образом, понятие договора не связано с его формой в виде документа (за исключением прямо предусмотренных случаев).

В соответствии пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается, в том числе, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (принятие товара, отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы, возврат части товара как некачественного и т.п.).

Таким образом, договором признается не только соглашение в форме единого документа, но и соглашение сторон, в том числе путем совершения конклюдентных действий, позволяющих установить наличие существенных условий обязательных для того или иного вида правоотношения.

Исследовав сложившиеся между сторонами отношения, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями от 03.08.2021 №262 на сумму 2370320руб., от 06.08.2021 №270 на сумму 2590000руб., от 06.08.2021 №271 на сумму 650000руб., от 10.08.2021 №273 на сумму 2700000руб., от 10.08.2021 №274 на сумму 600150руб., от 13.08.2021 №287 на сумму 860300руб., от 13.08.2021 №288 на сумму 1700000руб., от 20.08.2021 №300 на сумму 986500руб. истцом ответчику перечислена предоплата за товар в соответствии с выставленными счетами на оплату.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен. Однако доказательства, с достоверностью свидетельствующие о передаче предварительно оплаченного товара в соответствии с условиями договора в материалы дела не представлены. Доказательства возврата ответчиком истцу сумм предоплаты в материалах дела также отсутствуют.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, письменного и мотивированного отзыва на предъявленный иск в дело не представил, что в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании последним предъявленных истцом требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ст.9 АПК РФ).

В связи с изложенным суд считает исковые требования о взыскании 12457270руб. предварительной оплаты за непоставленный товар подлежащими удовлетворению.

Предметом заявленных исковых требований является также взыскание с ответчика 1207160руб. 64коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 по 31.03.2022, за период с 02.10.2022 по 19.04.2023, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 20.04.2023 от суммы непогашенной задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Дополнительно суд отмечает, что в случае, когда покупатель предъявляет требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству, и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Документы, свидетельствующие о согласовании между сторонами сроков поставки товара либо направлении истцом в адрес ответчика требования о поставке товара в соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчика нельзя признать просрочившим в исполнении обязательства по поставке товара, как следствие, применять к нему меры ответственности, предусмотренные пунктом 4 статьи 487 ГК РФ.

Между тем, из материалов дела следует, что 06.12.2022 посредством РПО №15301377227093 ООО «К-Интеграция» направило ООО «Техномир Иваново» претензию, в которой требовало возврата уплаченных за не поставленный товар денежных средств. Претензия прибыла в место вручения 07.12.2022, однако получена адресатом не была.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, с 07.12.2022 неденежное обязательство ответчика по передаче товара трансформировалось в денежное обязательство по возврату уплаченных за непоставленный товар денежных средств в связи с тем, что покупатель заявил об утрате интереса к исполнению договора и трансформировал свое требование в денежное.

Суд приходит к выводу, что ответчик признается просрочившим в исполнении обязательства по возврату уплаченных за товар денежных средств с 07.12.2022.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 343001руб. 54коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2022 по 19.04.2023, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 12457270руб., исчисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 20.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований истцу за счет ответчика подлежит возмещению 85546руб. 66коп. расходов по оплате государственной пошлины, в оставшейся части судебные расходы возлагаются на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2429руб. подлежит возврату плательщику на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем в связи с подачей заявления об обеспечении иска, подлежит отнесению на истца с учетом разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «К-Интеграция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техномир Иваново» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «К-Интеграция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12457270руб. предварительной оплаты за непоставленный товар, 343001руб. 54коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2022 по 19.04.2023, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 12457270руб., исчисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 20.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства, и 85546руб. 66коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «К-Интеграция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2429руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.01.2023 №33 в сумме 93751руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.Е. Шемякина