Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А50-19606/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

30.10.2018 года Дело № А50-19606/18

Резолютивная часть решения оглашена 25.10.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30.10.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Вирона» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316595800097051, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 313590630200023, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителя:

истца ООО «Вирона» - ФИО4, по доверенности от 01.04.2017, паспорт;

истца ИП ФИО2 – ФИО4, по доверенности от 10.04.2018, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «Вирона», Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истцы) обратились в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании в равных долях по 1/2 каждому из истцов: задолженности по аренде в размере 147 000 руб., неустойки в размере 75 078 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 31 119 руб. 20 коп.

Представитель истцов на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в иске, поддерживает.

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв, заявлений, ходатайств не направил.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18 августа 2017 года между истцами и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 330,5 кв.м, расположенного по адресу: <...> (далее – договор аренды). Пунктом 5.1. указанного договора сторонами определена сумма ежемесячной арендной платы в размере 180 000 рублей 00 копеек. Сторонами так же установлено, что ответчик обязуется оплачивать услуги водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроэнергии, вывоза мусора на основании выставляемых арендодателем счетов не позднее 5 дней с момента их получения.

В соответствии с условиями договора арендатор обязался вносить арендную плату в срок не позднее 14 числа месяца предшествующего оплачиваемому (авансовый платеж). Арендная плата, предусмотренная договором составляет 180 000 рублей 00 копеек в месяц (п.5.1. договора). Помимо этого, арендодатель обязался внести обеспечительный платеж в размере 180 000 рублей, который в случае задержки любых платежей по договору удерживается арендодателем в счет оплаты.

06 декабря 2017 года договор аренды расторгнут по соглашению сторон.

По утверждению истца арендные платежи арендодателем в установленные сроки внесены не были. Арендодатель оплатил только первый месяц аренды (с 18.08.2017 по 17.09.2017) и внес обеспечительный платеж. В связи с образовавшейся задолженностью арендатор зачел обеспечительный платеж в счет оплаты аренды за второй месяц с 18.09.2017 по 17.10.2017).

Таким образом за ответчиком образовалась задолженность по оплате аренды за период с 18.10.2017 по 06.12.2017 (дата расторжения договора) в размере 294 000 рублей 00 копеек в том числе:

долг за аренду с 18.10.2017 по 17.11.2017 -180 000 рублей

долг за аренду с 18.11.2017 по 06.12.2017 -114 000 рублей.

Помимо этого арендатор допустил просрочку оплаты коммунальных платежей в размере 62 238 рублей 40 копеек, оплата которых предусмотрена п.5.2. договора аренды.

11.04.2018 в адрес ответчика направлена претензия от 09.04.2018 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа.

Поскольку в добровольном порядке обязанность по оплате арендной платы ответчиком не исполнена надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

К правоотношениям сторон применяются нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (аренда).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора, материалам дела.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства внесения ответчиком арендной платы и по коммунальным платежам в полном объеме не представлены, изложенные истцами доводы не опровергнуты, требования о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 356 238 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 606, 614 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы в размере 150 156 руб. за период с 15.09.2018 по 08.06.2018.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2 договора при несвоевременном исполнении обязательства, предусмотренного п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 договора аренды, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Начисление неустойки за период с 15.09.2018 по 08.06.2018 произведено истцом правомерно. Размер неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан не противоречащим действующему законодательству и не нарушающим прав ответчика, в связи, с чем требование о взыскании штрафов

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцам из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 313590630200023, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вирона» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по аренде и по оплате коммунальных услуг в размере 178 119 руб. 20 коп., неустойку в размере 75 078 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 564 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 313590630200023, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316595800097051, ИНН <***>) задолженность по аренде и по оплате коммунальных услуг в размере 178 119 руб. 20 коп., неустойку в размере 75 078 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 564 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Вирона» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 168 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316595800097051, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 168 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.С. Заляева