Решение от 2 июня 2019 г. по делу № А81-1197/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1197/2019
г. Салехард
03 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пуровскому району (ИНН 8911010030, ОГРН 1028900860086) о взыскании 475 530 рублей 75 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пуровскому району (далее - ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную воду по государственному контракту холодного водоснабжения № ПТ00ТВ0000004160 за декабрь 2018 года в размере 469 651 рубля 08 копеек и пени в размере 5879 рублей 67 копеек с дальнейшим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Определением от 22 апреля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27 мая 2019 года.

Стороны явку своих представителей для участия в предварительном судебном заседании не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено без участия представителей сторон.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с произведенными корректировками, истец просит взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту холодного водоснабжения № ПТ00ТВ0000004160 за декабрь 2018 года в размере 50 206 рублей 45 копеек и пени за период с 11.01.2019 по 31.01.2019 в размере 628 рублей 55 копеек.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

До начала предварительного судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела по существу из предварительного судебного заседания от сторон не поступило.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, меду истцом ответчиком заключен государственный контракт холодного водоснабжения № ПТ00ТВ0000004160 (далее - контракт), по условиям которого истец (поставщик) обязуется подавать заказчику через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, холодную воду, а ответчик (заказчик) обязуется оплачивать потребленную холодную воду на условиях контракта.

Согласно п.11.1 контракта, в редакции протокола урегулирования разногласий, контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2018, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, до полного их исполнения сторонами. Действие контракта распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.08.2018.

В пункте 3.3 контракта установлен порядок оплаты, а также определено, что оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду, производится заказчиком до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При этом в пункте 3.6 контракта стороны согласовали, что выдача счетов, универсальных передаточных документов, сверка расчетов, производится по месту нахождения поставщика.

В случае, если заказчик не получил универсальный передаточный документ от поставщика (его агента) в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления заказчиком поставщику (его агенту) подписанного экземпляра универсального передаточного документа в установленный срок, то универсальный передаточный документ считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Как указывает истец, в декабре 2018 года ответчику была поставлена холодная вода, с учетом произведенной корректировки, на сумму 52 416 руб. 36 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № ЕР0071148 от 31.12.2018 и корректировочным универсальным передаточным документом № ЕР0022143 от 31.03.2019.

С учетом произведенной истцом частичной оплаты на сумму 2 208 руб. 91 коп., остаток неоплаченной задолженности за потребленную в декабре 2018 года холодную воду составляет 50 206 руб. 45 коп.

Ответчик подписанные экземпляры УПД, в том числе корректировочного, истцу не возвратил, мотивированного отказа от их подписания не представил.

В целях урегулирования спора истец направил ответчику претензию № И-ПД-ЕРИЦ(П)-2019-0192 от 22.01.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения и регулируются нормами § 6 главы 30 ГК РФ и главой 39 ГК РФ (энергоснабжение), а также нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В силу пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт поставки ответчику в декабре 2018 года холодной воды подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № ЕР0071148 от 31.12.2018 и корректировочным универсальным передаточным документом № ЕР0022143 от 31.03.2019 на сумму 52 416 руб. 36 коп.

С учетом произведенной истцом частичной оплаты на сумму 2 208 руб. 91 коп., остаток неоплаченной задолженности за потребленную в декабре 2018 года холодную воду составляет 50 206 руб. 45 коп.

Возражения ответчика основывались на том, что истцом необоснованно рассчитывался объем холодной воды по пропускной способности, в связи с чем указывалось на необходимость произвести перерасчет объемов холодной воды по контракту.

Объем и стоимость поставленной холодной воды после произведенной корректировки ответчиком не оспаривается.

Иных возражений после произведенной корректировки объемов и стоимости холодной воды, а также мотивированного отказа от подписания корректировочного УПД за декабрь 2018 года, или доказательств полной оплаты, от ответчика не поступило.

В связи с просрочкой оплаты потребленной холодной воды по контракту истом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 628 руб. 55 коп. за период с 11.01.2019 по 31.01.2019.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Так, частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ установлена законная неустойка, а именно: абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения сроков оплаты по контракту подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Уточненный расчет истца проверен судом и признан соответствующим положениям законодательства.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет пени не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса РФ", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому отсутствие у ответчика финансирования само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения ответчика от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, недофинансирование учреждения, а также его правовой статус не освобождают последнего от ответственности за нарушение обязательств по оплате.

В данном случае, ответчик не представил доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру спорных обязательств и условиям оборота, он предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате оказываемых истцом услуг водоснабжения.

При таких обстоятельствах, уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в декабре 2018 года холодную воду по контракту в размере 50206 руб. 45 коп. и законной неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 11.01.2019 по 31.01.2019 в размере 628 руб. 55 коп., обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пуровскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50206 рублей 45 копеек задолженности за декабрь 2018 года, 628 рублей 55 копеек неустойки за период с 11.01.2019 по 31.01.2019 и 2033 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 52868 рублей 00 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №6397 от 01.02.2019 государственную пошлину в сумме 10478 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина