Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А66-3844/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3844/2025
г.Тверь
17 сентября 2025 года
резолютивная часть объявлена 03.09.2025

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротковым В.А., при участии представителей сторон: от истца - ФИО1 (доверенность от 25.03.2025г.), ФИО2 (доверенность от 20.06.2025), от ответчика - ФИО3 (доверенность от 08.06.2025), ФИО4 (директор), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть № 57 Федерального медико-биологического агентства", пгт. Редкино Конаковского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Техпромстрой-13", г. Зарайск Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 724 723 руб. 19 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть № 57 Федерального медико-биологического агентства", пгт. Редкино Конаковского района Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Техпромстрой-13",г. Зарайск Московской области о взыскании 724 723 руб. 19 коп. неустойки за период с 26.12.2022 по 25.12.2024 по контракту от 06.12.2022 № 0336100004222000144-02/118.

Определением от 20 марта 2025 года исковое заявление было принято к производству в упрощенном порядке.

Определением от 19 мая 2025 года суд, принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и в том числе имеющуюся у суда необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от ответчика поступили одобренные судом ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, заявление о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

В ходе судебного заседания представители истца поддержал исковые требования в полном объеме, возражали против снижения неустойки.

Представители ответчика возражали против исковых требований, поддержали заявление о снижении неустойки.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Между ФГБУЗ МСЧ № 57 ФМБА РОССИИ (Заказчик) и ООО «Техпромстрой-13» (Генеральный подрядчик) 06 декабря 2022 года был заключен Контракт № 0336100004222000144-02/118 на выполнение работ по капитальному ремонту систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре в помещениях главного корпуса ФГБУЗ МЧС № 57 ФМБА России (далее - контракт), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре в помещениях главного корпуса ФГБУЗ МЧС № 57 ФМБА России, далее – Работы, в соответствии с законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации, строительными нормами и правилами, условиями Контракта.

Согласно пункту 3.1. контракта цена контракта (цена работ) составляет: 5 285 594 руб. 33 коп.

Главой 5 контракта предусмотрено, что настоящий контракт вступает в силу с даты его заключения сторонами и действует по 31 декабря 2022 года (включительно), а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения Сторонами. Окончание срока действия настоящего Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по настоящему Контракту. Срок начала выполнения работ – в течение 3 (трех) дней с момента заключения Контракта. Срок окончания выполнения работ – в срок до 25.12.2022.

21.12.2022 между Заказчиком и Подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту о выплате аванса.

30.05.2024 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 о внесении изменений объемов и (или) видов выполняемых работ по Контракту, спецификацией и типов оборудования, предусмотренных проектной документацией, а также изменения связанные с заменой строительных ресурсов на аналогичные строительные ресурсы, в том числе в связи с внесением изменений в проектную документацию без увеличения цены контракта.

В адрес Подрядчика Заказчиком была направлена претензия от 25.05.2023 исх. № 710 с требованием уплаты штрафных санкций за неисполнение обязательств по Контракту, которая подрядчиком оставлена без ответа.

Указывая на то, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме выполнил работы предусмотренные контрактом, истец обратился суд с данным исковым заявление о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной в сумме 724 723 руб. 19 коп. за период с 26.12.2022 по 25.12.2024

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном

исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из контракта от 06.12.2022 № 0336100004222000144-02/118.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из статей 702, 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее

результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно Техническому заданию (приложение № 1 к контракту), сроки выполнения работ составляют: начало выполнения работ – в течение 3 дней с момента заключения Контракта, окончание выполнения работ – в срок до 25.12.2022.

Доказательств выполнения работ в указанные сроки в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что проектная документация не соответствовала фактическому состоянию объектов. Проектом предусмотрено установка системы «Болид», а на объекте Заказчика фактически смонтирована система для системы «Рубеж».

Вместе с тем, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, содержала информацию о наименовании, описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Закупка на выполнение работ по капитальному ремонту систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре в помещениях главного корпуса ФГБУЗ МСЧ № 57 ФМБА России - была размещена в свободном доступе неограниченному кругу лиц.

Ответчик, подавая заявку на участие в аукционе в электронной форме на право заключения указанного контракта, выразил согласие на его заключение в соответствии с размещенной аукционной документацией и был признан победителем.

При этом с представленными техническим заданием, контрактом и сроками, условиями выполнения работ и требованиями к их выполнению ответчик был ознакомлен еще на стадии проведения аукциона в электронной форме.

Приняв участие в электронном аукционе, ответчик выразил тем самым согласие на выполнение работ на условиях аукционной документации, и предложил цену выполнения работ, которая затем и была определена в качестве цены контракта.

Законом о контрактной системе также предусмотрено право участника закупки направить заказчику запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки, в котором участник закупки может задать уточняющие вопросы по описанию объекта закупки, внести предложения о внесении изменений в описание объекта закупки и т.д.

Таких запросов от Подрядчика в адрес Заказчика не поступало.

Таким образом, подав заявку на участие в электронном аукционе, Подрядчик принял на себя обязательство заключить и исполнить Контракт на условиях, установленных извещением об электронном аукционе.

Ответчик, как профессиональный участник хозяйственной деятельности, обладая специальными познаниями и навыками в области работ по капитальному ремонту, обязан объективно и исчерпывающе информировать Заказчика о своих возможностях и пределах профессиональной ответственности, а в своей работе достигать максимального качества выполнения работ или оказания услуг, а также учитывать риски наступления определенных последствий при заключении контрактов для государственных и муниципальных нужд.

Проектной документацией была предусмотрена установка системы пожарной сигнализации на элементах ИСО «Орион ПРО» производства НВП «Болид».

Возражая относительно указанных доводов ответчика, истец сообщил, что предыдущим Подрядчиком - ООО «Строй Профи М» были частично смонтированы извещатели и громкоговорители в инфекционном отделении, а также третьем этаже главного корпуса Заказчика под систему «Болид», что подтверждается проектной документацией, разработанной ООО «Проектное Бюро № 1».

Письмом Подрядчика исх. № 222 от 31.05.2023 подтверждается факт предложения со стороны ответчика перейти на другую систему АПС истцу, т.е. инициатива перехода на другую систему была со стороны Подрядчика.

Таким образом, надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих выполнению контракта, за которые отвечает Подрядчик, в материалы дела не представлено.

Ответчик утверждает, что сроки сдачи работ по основному контракту были перенесены, в связи с тем, что был заключен новый контракт для восстановления системы после пожара.

Данный довод ответчика является не состоятельным, поскольку пожар в подвале главного корпуса ФГБУЗ МСЧ № 57 ФМБА России произошел 15.06.2024. Причинно-следственная связь между выполнением работ по ремонту систем АПС после пожара и увеличением сроков выполнения работ по контракту отсутствует.

Ответчик утверждает, что исполнение контракт должно происходить в операционном блоке.

Вместе с тем, пунктом 13 Технического задания предусмотрено, что работы проводятся без остановки текущей деятельности учреждения, выполнение работ не должно препятствовать или создавать неудобства в работе учреждения или представлять угрозу для сотрудников и пациентов учреждения. В связи с тем, что работы проводятся без остановки текущей деятельности учреждения, допустимое время проведения работ согласовывается с Заказчиком.

Локально-сметным расчетом (смета) № 02-01-01 учтены расценки за производство ремонтно-строительных работ без остановки рабочего процесса предприятия.

Ответчик также ссылается на задержку поставки предусмотренной контрактом системы «Болид» по причине международных санкций, вследствие которых отсутствие иностранных комплектующих не позволило поставлять систему.

Ссылка ответчика на информационное письмо ЗАО НВП «Болид» исх. № 42 от 16.01.2023 не может быть принята во внимание.

В указанном письме сообщается о том, что ЗАО НВП «Болид» временно не производит только блоки C2000-PGE исп.01, также производителем рекомендовано применять другие изделия их производства. Между тем, согласно проектной документации Заказчика монтаж блока C2000-PGE исп.01 не предусмотрен.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено письмо ответчика исх. № 245/1 от 13.06.2023 о возобновлении поставки оборудования производства «Болид» и обозначен срок производства работ с проведением пуско-наладочных мероприятий всей системы - 15 августа 2023 г.

Ответчик утверждает, что сроки выполнения работ должны были быть продлены.

У суда отсутствуют основания согласиться с указанным утверждением, поскольку Заказчиком подтвержден факт существенного нарушения Подрядчиком условий контракта, а Подрядчиком, в свою очередь, не представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер для исполнения условий Контракта.

Доводы относительности несоразмерности сроков выполнения работ по Контракту опровергаются согласованными сторонами сроками выполнения работ. Подписав контракт, Подрядчик согласился с его условиями, в том числе о сроках исполнения обязательств по нему.

Ответчик не учитывает, что сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение Контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов,

создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

По смыслу статей 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Из положений Закона о контрактной системе следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Поскольку спорные правоотношения сторон связаны с исполнением контракта, заключенного для обеспечения нужд ФГБУЗ МСЧ № 57 ФМБА России, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), то произвольное изменение сторонами срока выполнения работ в нарушение установленного порядка изменения существенных условий контракта нарушает публичные интересы, а также влечет нарушение интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ.

Ответчик указывает, что нарушение срока выполнения работ произошло исключительно по вине истца (Заказчика), в отсутствие каких-либо нарушений со стороны Подрядчика.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

По смыслу приведенной нормы подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу. Доказательств приостановления работ в связи с возникшими обстоятельствами ответчиком в суд не представило.

О нарушении сроков выполнения работ Заказчиком неоднократно в адрес Подрядчика направлялись претензии, что подтверждается письмами исх. исх. № 2104 от 15.12.2022, № 565 от 21.04.2023, исх. № 710 от 25.05.2023, исх. № 1809/24 от 26.12.2024.

Также Заказчиком неоднократно возвращалась исполнительная документация, так как имелись недостатки представленной подрядчиком

исполнительной документации, что подтверждается письмами исх.исх. № 1197/24 от 02.09.2024, № 1494/24 от 30.10.2024.

Таким образом, суду не представлено доказательств нарушения договорных обязательств Заказчиком, наличия оснований для приостановления работ и продления сроков их выполнения.

Проявив недостаточную заботливость и осмотрительность на стадии исполнения контракта, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1).

В данном случае, ожидаемым и добросовестным поведением ответчика явилось бы своевременное выполнение принятых на себя обязательств по контракту.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, никаких действий, направленных на добросовестное и надлежащее исполнение контракта, ответчиком предпринято не было.

Суд соглашается с доводом истца о недобросовестности ответчика, который исполнению своих обязательств по контракту предпочел немотивированное и бездоказательные ссылки на несоответствие проектной документации, пожар, а также препятствие Подрядчику со стороны Заказчика в исполнении взятых на себя обязательств по контракту.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктами 12.8. и 12.9. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику (требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день

просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Заявляя о невозможности выполнения работ в срок, установленный контрактом, ответчик не только не представил доказательств невозможности выполнения работ по вине Заказчика, но и не доказал наличие оснований для продления сроков выполнения работ. До момента подписания контракта подрядчик, действуя разумно и добросовестно, обязан был учесть все условия, реально оценить свои возможности по исполнению обязательств в срок. Подписав контракт, ответчик принял все его условия, в том числе о сроке выполнения работ.

При данных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к подрядчику имущественных санкций, предусмотренных контрактом.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отмечается, что при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона "О контрактной системе", суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истцом при расчете неустойки ошибочно применены размеры ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действовавшие в спорные периоды 16%, 18%, 19% и 21% годовых, поскольку

Банком России ключевая ставка Банка России с 28 июля 2025 года установлена в размере 18%.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Как указано в пункте 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен оценивать отрицательные последствия такой деятельности, связанные с неисполнением принятых по контракту обязательств.

Размер ответственности сторон, установленный условиями контракта, не является с очевидностью завышенным либо чрезмерным, обычно принят в деловом обороте (применительно к государственным и муниципальным контрактам), отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства. Ставка неустойки не является обременительной для Подрядчика и не свидетельствует безусловно о необходимости снижения пени; доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку в данном случае значительный размер штрафных санкций обусловлен не высокой процентной ставкой, а длительным неисполнением работ по контракту в отсутствие на то каких-либо объективных причин; установленный контрактом размер неустойки за нарушение срока выполнения работ является разумным, справедливым, влечет восстановление баланса интересов, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера неустойки.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 724 159 руб. 26 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований, государственная пошлина в сумме 41 204 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ при подаче искового заявления; государственная пошлина в сумме 32 руб. 00 коп., в связи с отказом в удовлетворении части требований, относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техпромстрой-13", г. Зарайск Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть № 57 Федерального медико-биологического агентства", пгт. Редкино Конаковского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 724 159 руб. 26 коп. неустойки и 41 204 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать с пропорциональным отнесением судебных расходов на истца.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья Л.Г.Погосян