Решение от 30 декабря 2021 г. по делу № А14-7350/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-7350/2021

«30» декабря 2021 г.


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 30 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в режиме онлайн-заседания,

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ДОН ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., г. Павловск

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 1 700 431 руб. 50 коп. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.12.2021, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО3, доверенность №18 от 31.05.2021, диплом, паспорт (участвует в судебном заседании в онлайн режиме)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ДОН ТРАНС» (далее – истец, ООО «АЛЬФА ДОН ТРАНС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКИНГ» (далее – ответчик, ООО «ВИКИНГ») о взыскании 1 700 431 руб.50 коп. задолженности по договору № 187 от 13.10.2020 на транспортное обслуживание.

Определением суда от 21.05.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство назначены на 15.06.2021.

Судебные заседания по делу откладывались для представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений.

В судебном заседании 02.12.2021 представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.12.2021.

После перерыва в судебное заседание явились прежние представители сторон.

Представитель ответчика участвует в судебном заседании в онлайн-режиме.

Судом установлено, что 05.12.2021 от ответчика в материалы дела поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором он указывает на несогласованность тарифной ставки в 133, 33 руб. (без НДС) и 160 руб. (с НДС); непредставление истцом товарно-транспортных накладных; произведя расчет с применением тарифной ставки в 125 руб. (без НДС), представил контррасчет, в котором указывал, что истцом оказаны услуги на 386 807 руб. 30 коп. меньше заявленных, в связи с чем, считает, что задолженность ответчика составляет 1 313 624 руб. 20 коп., а не 1 700 431 руб. 50 коп.

На основании ст. 159 АПК РФ поступивший документ приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения по иску.

Представитель ответчика возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, просил уменьшить размер исковых требований согласно контррасчету, представленному в дополнительном отзыве на исковое заявление.

Из материалов дела следует, что 13.10.2020 между ООО «ВИКИНГ» (заказчик) и ООО «АЛЬФА ДОН ТРАНС» (перевозчик) заключен договор №187 на транспортное обслуживание, в соответствии с которым перевозчик обязуется оказать заказчику услуги по доставке вверенных грузов в пункты назначения, указанные заказчиком, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, указанную в Приложении №1 к Договору (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.3 Договора стоимость перевозки согласовывается Сторонами в протоколе согласования договорного тарифа на услуги автотранспорта в Приложении № 1 являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2 Договора Перевозка груза выполняется Перевозчиком на основании согласованных и принятых к исполнению Перевозчиком заявок, предоставляемых Заказчиком в устном либо письменном виде (по факсу, электронной почте) не позднее 48 часов дня, предшествующего дню погрузки.

В заявке указываются следующие сведения: точный адрес пункта назначения, наименование грузополучателя и грузоотправителя; место подачи автотранспорта (с указанием точного адреса), предполагаемое количество и тип подвижного состава; характер груза, его количество и вес; сроки доставки груза; иные, необходимые для осуществления перевозки сведения (п. 2.3. договора).

Согласно п. 4.4 Договора сроки и порядок оплаты перевозки оговариваются Сторонами перед подписанием договора-заявки на перевозку.

В соответствии с п. 4.7. договора, стороны могут предусмотреть иной порядок оплаты.

Согласно Протоколу согласования № 1 договорного тарифа на услуги автотранспорта (Приложение № 1 к договору № 187 от 13.10.2020), провозная цена товара по маршруту:

Пункт погрузки: Краснодарский край, п. Прикубанский; пункт разгрузки: Краснодарский край, ст. Марьянская; грузополучатель: ООО «Викинг», составляет 190 руб./тонна.

Перевозчик оказал заказчику транспортные услуги на общую сумму 14 613 609 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными сторонами без возражений.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги перевозки груза по договору №187 от 13.10.2020 в размере 12 913 178 руб. 10 коп., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 1 700 431 руб. 50 коп.

06.04.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных ему услуг по договору, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре перевозке груза, пассажиров, багажа.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) следует, что заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 указанного Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

Факт оказания истцом ответчику услуг по организации перевозки груза подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами №1026 от 20.10.2020, № 1061 от 25.10.2020, №1082 от 30.10.2020, № 1098 от 31.10.2020, №1116 от 05.11.2020, №1134 от 10.11.2020, № 1156 от 15.11.2020, № 1175 от 20.11.2020, №1192 от 25.11.2020, № 1220 от 30.11.2020, № 1245 от 05.12.2020, № 1256 от 10.12.2020, № 1296 от 15.12.2020, № 1312 от 20.12.2020, № 1320 от 25.12.2020, № 1337 от 30.12.2020; соответствующим счет-фактурами, реестрами маршрутов с указанными в них сведениями из маршрутных листов; сведениями из книги продаж ООО «АЛЬФА ДОН ТРАНС».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзывах на исковое заявление ссылается на завышение истцом суммы исковых требований в связи с расхождением в цене оказанных услуг, указанной в реестрах маршрутных листов, в рамках одного маршрута.

Вместе с тем, указанные доводы судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами оказанных услуг, подписанными истцом и ответчиком и скрепленными печатями обеих сторон, сведениями, представленными налоговым органом по запросу суда (книгой покупок ООО «Викинг», декларацией за 4 квартал 2020 года). При этом, акты оказанных услуг подписаны уполномоченными лицами, в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик, на основании подписанных им актов оказанных услуг, выставленных счетов, произвел частичную оплату оказанных истцом услуг по договору, в размере 12 913 178 руб. 10 коп., что ответчиком не оспаривается.

При этом, частичная оплата ответчиком оказанных услуг свидетельствует об отсутствии с его стороны разногласий и претензий относительно исполнения договора возмездного оказания услуг, а также расчета их стоимости, с учетом примененной тарифной ставки.

В силу указанных обстоятельств, учитывая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 1 700 431 руб. 50 коп задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 30 004 руб. 32 коп.

В связи с тем, что подаче иска по платежному поручению №2780 от 14.05.2021 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину размере 30 004 руб. 32 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИКИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ДОН ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 700 431 руб.50 коп. задолженности, 30 004 руб. 32 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова