Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А60-25998/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25998/2025
28 августа 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Верницкой рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортно-сырьевая компания «Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, общество ТСК «Логистика») к обществу с ограниченной ответственностью «Интеррейл Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, общество «Интеррейл Сервис») о взыскании суммы основного долга по договору-заявке от 15.04.2024 № 1, договору об оказании услуг по предоставлению (подаче) под погрузку подвижного состава от 26.04.2024 № 26/04/24-01 в размере 1 700 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 000 руб.

Лицам, участвующим в деле, в судебное заседание явку не обеспечили. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

общество «Логистика» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявление к обществу «Интеррейл Сервис» о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору-заявке от 15.04.2024 № 1, договору об оказании услуг по предоставлению (подаче) под погрузку подвижного состава от 26.04.2024 № 26/04/24-01 в размере 1 700 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 000 руб.

Определением суда от 13.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.06.2025.

В материалы дела 06.06.2025 от ответчика поступили возражения относительно перехода в основное судебное заседание в связи с нахождением сторон в процессе мирного урегулирования спора.

Определением суда от 10.06.2025 судебное разбирательство назначено на 29.07.2025.

Определением суда от 23.07.2025 дата судебного заседания перенесена на 05.08.2025.

В материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» 28.07.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с намерением заключить мировое соглашение, а также необходимостью совершения дополнительных действий для согласования условий мирового соглашения на срок не ранее 28 августа 2025 года.

Определением суда от 05.08.2025 судебное заседание отложено на 28.08.2025.

В материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» 27.08.2025 от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Интеррейл Сервис» (заказчик) и обществом ТСК «Логистика» (исполнитель) заключены договор-заявка № 1 от 15 апреля 2024 года и договор № 26/04/24-01 от 26 апреля 2024 года, в рамках которых исполнитель оказал заказчику услуги по предоставлению порожнего подвижного состава/вагонов для осуществления перевозки грузов заказчика.

В соответствии с пунктом 4 договора-заявки стороны согласовали нормативное время погрузки/выгрузки - 5 календарных дней с даты прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки по дату отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки. Даты прибытия, отправления вагонов считаются даты штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта в железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза либо данные о соответствующих датах, содержащиеся в АС ЭТРАН, либо в иных сведениях, предоставленных Исполнителем.

Согласно абзацу 3 пункта 5 договора-заявки в случае допущения простоя (задержки) ПС сверх сроков, установленных в пункте 4 настоящего Договора на железнодорожных станциях погрузки и/или выгрузки, Заказчик производит оплату штрафа за простой (задержку) ПС в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в сутки (НДС не облагается), за один вагон. При расчете простоя неполные сутки считаются как полные.

В соответствии с пунктом 3.1.10 договора № 26/04/24-01 от 26 апреля 2024 года заказчик обязан обеспечить нормативный срок нахождения ПС на железнодорожных станциях погрузки/выгрузки. При этом:

А) нормативный срок нахождения Вагона (-ов) на железнодорожной станции погрузки не должен превышать 5 (пять) суток с даты прибытия Вагона (-ов) на железнодорожную станцию погрузки по дату отправки Вагона (-ов) в груженом состоянии со станции погрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» или сведениям, представленным Исполнителем), если иной срок не оговорен в приложениях к настоящему Договору;

Б) нормативный срок нахождения Вагона(-ов) на железнодорожной станции выгрузки не должен превышать 5 (пять) суток с даты прибытия Вагона (-ов) на железнодорожную станцию выгрузки по дату отправки Вагона (-ов) в порожнем состоянии со железнодорожной станции выгрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» или сведениям, представленным Исполнителем), если иной срок не оговорен в приложениях к настоящему Договору.

В случае допущения простоя (задержки) ПС сверх сроков, установленных в данном пункте настоящего Договора на железнодорожных станциях погрузки и/или выгрузки, Заказчик производит оплату Исполнителю за простой (задержку) ПС штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей (НДС не облагается) в сутки за один вагон. При расчете простоя неполные сутки считаются как полные.

В мае 2024 года - июле 2024 года на станциях погрузки и станциях выгрузки допущен сверхнормативный простой 83 вагонов в количестве 680 вагоно-суток, который подтверждается железнодорожными транспортными накладными, универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Общая сумма задолженности за сверхнормативный простой 83 вагонов в мае 2024 года - июле 2024 года на станциях погрузки и станциях выгрузки составляет 680 * 2 500 = 1 700 000 рублей (НДС не облагается).

В связи с нарушением условий договора общество ТСК «Логистика» направило в адрес общества «Интеррейл Сервис» претензию от 25.11.2024№ 605. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения обществом ТСК «Логистика» с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Договор заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, связанный с предоставлением подвижного состава (т.е. содержит элементы договора оказания услуг), взаимоотношения по нему регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательств одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (истца) определенные действия, а истец имеет право требовать от ответчика исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены железнодорожные накладные, подтверждающие прибытие вагонов на станцию погрузки/ выгрузки, а также отправления вагонов со станции погрузки/ выгрузки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, договор-заявку, железнодорожные транспортные накладные, универсальные передаточные документы, проанализировав в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия спорного договора, в том числе пункт 4 договора-заявки, пункт 3.1.10 договора № 26/04/24-01 от 26 апреля 2024 года, согласно которым нормативное время погрузки/выгрузки - 5 календарных дней с даты прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки по дату отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки суд, установив факт простоя вагонов сверх 5 календарных дней, проверив и признав верным представленный истцом расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 этого же Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено.

Более того, ответчик, являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом, при заключении договора не предлагал уменьшить ставку неустойки (статья 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что размер штрафа (2 500 рублей в сутки за один вагон) является ординарным условием при заключении подобных договоров по предоставлению порожнего подвижного состава/вагонов для осуществления перевозки грузов заказчика. Кроме того, суд изучил общедоступную судебную практику с участием истца и пришел к выводу, что ответчику предоставлен нормативный срок нахождения вагонов на железнодорожной станции погрузки/выгрузки – пять суток, что значительно отличается от условий иных договоров, в которых данный нормативный срок значительно короче (двое, трое суток).

Исходя из изложенного, оснований для уменьшения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за сверхнормативный простой вагонов в мае, июне и июле 2024 года в размере1 700 000 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеррейл Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-сырьевая компания «Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору-заявке от 15.04.2024 № 1, по договору об оказании услуг по предоставлению (подаче) под погрузку подвижного состава от 26.04.2024 № 26/04/24-01 штраф за сверхнормативный простой вагонов в мае, июне и июле 2024 года в размере 1 700 000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеррейл Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-сырьевая компания «Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 76 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.В. Сидорова