Решение от 25 августа 2024 г. по делу № А73-10687/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10687/2024
г. Хабаровск
26 августа 2024 года
Резолютивная часть судебного акта от 14.08.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Агентства по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 309508, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр пищевых и рыбоперерабатывающих предприятий «Технолог И Я» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680026, <...>, помещ. 21)

о взыскании 60 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж»  (далее – истец, ООО Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр пищевых и рыбоперерабатывающих предприятий «Технолог И Я» (далее – ответчик, ООО «ДВЦ ПРП «Технолог и Я») о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Ледяная луна 2».

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком исключительного права истца путем использования фотоизображения без согласия правообладателя на сайте с доменным именем food-fishtechnology.ru, нормативно обоснованы положениями статей 1250, 1252, 1229, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 25.06.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «ДВЦ ПРП «Технолог и Я» по доводам представленного в материалы дела отзыва возражает против удовлетворения исковых требований, заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до 10 000 руб., о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отношении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом установлено следующее.

В соответствии с абзацем вторым п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным частями 1 и 2  статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку настоящее дело относится к категориям дел, названным частями 1 и 2 статьи  227 АПК РФ, а обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» представлены возражения на отзыв ответчика, поддержаны исковые требования.

14.08.2024 Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

20.08.2024 от ОАО «РЖД» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

По условиям части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 создал фотографическое произведение «Ледяная луна 2», разместив указанное изображение от своего имени в телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://vk.com/photo324420_331910828.

15.03.2021 между ФИО1 (правообладатель) и ООО Агентством по защите прав фотографов «Пейзаж» (управляющая орагнизация) заключен договор № УРИД-150321 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности (указанном в приложении №119 к договору), в соответствии с которым правообладатель предоставляет управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности (далее по тексту «произведения») при любых способах их использования.

В силу пункта 2.5 указанного договора управляющая организация обязуется производить мониторинг и выявлять нарушения исключительных / авторских прав, в том числе допущенные до даты заключения настоящего договора и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем использования фотоизображения без согласия правообладателя на сайте с доменным именем food-fishtechnology.ru.

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1700805302939 от 2023-11-24 08:55:17.

Полагая, что ООО «ДВЦ ПРП «Технолог и Я» без разрешения правообладателя использовал указанное фотографическое произведение путем доведения его до всеобщего сведения, тем самым нарушил исключительные авторские права, ООО Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж»обратился в арбитражный суд с настоящим иском с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения предъявленных требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, в том числе, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

По смыслу статьей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №5/29) разъяснено, что при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Учитывая отсутствие законодательно закрепленных специальных условий, необходимых для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что правообладателем спорной фотографии является ФИО1, передавший управление исключительными правами на спорную фотографию по договору доверительного управления УРИД-150321 от 15.03.2021 истцу, исключительные права на спорный результат интеллектуальной деятельности ответчику не передавался, следовательно, подтверждён факт принадлежности автору спорного фотографического произведения.

В соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств правомерного использования изображения с согласия правообладателя. При этом судом учитывается, что использование объекта исключительного права без согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных на то оснований.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд,  руководствуясь положениями статей 1257, 1270 ГК РФ, установив, что ответчик использовал фотографическое произведение без согласия автора, тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, приходит к выводу о незаконности использования ответчиком спорного фотографического произведения и нарушении исключительных авторских прав.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 60 000 руб., которая рассчитана на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ исходя из двукратной стоимости права использования произведения.

В подтверждение стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности истцом представлен лицензионный договор № LA-8518-20-6197-pz от 27.10.23 и платежное поручение №3545 от 30.10.2023 об оплате лицензионного вознаграждения в сумме 30 000 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации до 10 000 руб. вследствие того, что указанное выше нарушение допущено впервые, спорное изображение удалено с сайта после получения претензии от истца.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ), а кроме того, он должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления от 23.04.2019 № 10).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, суд, учитывая, что правонарушение совершено ответчиком впервые, нарушение исключительных прав истца не носило грубого характера, посчитал возможным снизить размер компенсации до 30 000 руб. - однократной стоимости предоставления права использования произведения.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр пищевых и рыбоперерабатывающих предприятий «Технолог И Я» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр пищевых и рыбоперерабатывающих предприятий «Технолог И Я» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентства по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 30 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                                  М.С. Шеина