Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А44-7877/2023

582/2024-14787(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-7877/2023 15 марта 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 11 марта 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2024 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Имидж управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173016, <...>)

о взыскании 701 921,19 руб. при участии в заседании: от истца: представитель не явился; от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Имидж управление» (далее - ответчик) о взыскании 701 921,19 руб., в том числе:

- 692 048,57 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за сентябрь - октябрь 2023 года по договору энергоснабжения № 53010003830 от 01.11.2018,

- 9872,62 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 17.10.2023 по 14.12.2023,

- законной неустойки, начисленной на сумму задолженности 692 048,57 руб., начиная с 15.12.2023 по день фактической оплаты задолженности,

- а также 17 038 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 183,90 руб. почтовых расходов.

Определением от 28.12.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки до 26.01.2024. и до 16.02.2024 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.

Ответчик 12.02.2024 представил отзыв на исковое заявление, в котором с доводами и требованиями истца не согласился. Считал, что размер обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжаюшей организацией должен быть равен размеру обязательств населения перед исполнителем коммунальных услуг, законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется. Указал, что при проведении проверки объемов за октябрь 2023 года ответчиком было установлено, что в акте от 31.10.2023 истец выставил сумму 39 862,80 руб. (ул. Большая Санкт-Петербургская, д.28, корп. 3), в то время как по данным ООО «Имидж управление» сумма к выставлению должна составлять 37 072,80 руб., в связи с чем излишне выставленная сумма составила 2790 руб. С целью исследования дополнительных доказательств ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В порядке, установленном частью 5 статьи 228 АПК РФ, суд определением от 13.02.2024 назначил судебное заседание на 11.03.2024 в 10 час. 10 мин. с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Суд обязал стороны в срок до 01.03.2024 провести сверку взаимных расчетов, представить в судебное заседание составленный по результатам сверки акт, при наличии возражений представить письменные пояснения по возникшим разногласиям, приложить документы в подтверждение объема и стоимости выставленной к оплате электроэнергии за октябрь 2023 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд письменные возражения на отзыв ответчика, ведомость электропотребления и реестр предприятий, получающих электроэнергию от сетей ЭСО за октябрь 2023 года. В связи с невозможностью явки в судебное заседание просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя также не направил при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, дополнения суду не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела, своевременно размещены в установленном порядке в специализированном сервисе «Мой арбитр» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Другие документы, пояснения, ходатайства по состоянию на 11.03.2024 от сторон не поступили.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителей по имеющимся в деле материалам.

При рассмотрении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Изучив ходатайство ответчика, арбитражный суд установил, что ответчиком не представлены какие-либо доводы или доказательства, опровергающие позицию истца, изложенную в исковом заявлении и письменных возражениях на отзыв ответчика, не указаны основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Напротив, вопреки доводам ответчика истцом в подтверждение наличия указанной в иске суммы задолженности, в материалы дела представлены ведомость электропотребления и полученный от АО «Новгородоблэлектро» реестр предприятий, получающих электроэнергию от сетей ЭСО за октябрь 2023 года. Представленные документы ответчиком не оспорены, ходатайства о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ и (или) назначении по делу судебной экспертизы не заявлены.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим основаниям и посчитал возможным продолжить рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, 01.11.2018 между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Имидж управление» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 53010003830 (далее по тексту - договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные настоящим договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1 и 1.2).

Согласно пункту 4.1.1 договора Покупатель обязался оплачивать Гарантирующему поставщику в порядке и сроки, установленные разделом 6 договора, полученный объем электроэнергии (мощности), определяемый в соответствии с разделом 5 договора, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии, а также производить другие платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 6.1 фактический объем поставленной по договору электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета), либо расчетным способом в порядке, предусмотренном действующим законодательством и договором.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 6.6. договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится Покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Договором определено, что расчетным периодом устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно, в феврале по 28 (29) число (пункт 6.5 договора).

Перечень точек поставки электрической энергии определен в приложении № 2 к договору.

Срок действия договора установлен в пункте 9.1 договора и составляет период с 01.11.2018 по 31.12.2018. При этом, стороны предусмотрели автоматическую пролонгацию договора на каждый последующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении либо необходимости заключения нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у сторон договора возражений против его продления на новый срок, суд считает, что в спорный период договор являлся действующим.

В соответствии с условиями договора № 53010003830 истец в сентябре – октябре 2023 года произвел поставку ответчику электрической энергии и выставил к оплате за потребленную электрическую энергию счета-фактуры № 1100/33882/01 от 30.09.2023 на сумму 347 292,54 руб. и № 1100/37872/01 от 31.10.2023 на сумму 369 345,42 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 20.11.2023 № 53990129645, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как следует из пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано в части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки истцом в сентябре – октябре 2023 года электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Ответчик в отзыве от 12.02.2024 возражал против удовлетворения иска в заявленном размере, полагая, что истцом излишне выставлена сумма в размере 2790 руб. за октябрь 2023 года (ул. Большая Санкт-Петербургская, д.28, корп. 3).

В связи с необходимостью сверки взаимных расчетов, суд определением от 13.02.2024 обязал стороны провести сверку взаимных расчетов и назначил судебное заседание на 11.03.2024.

По данным ответчика на 23.10.2023 объем потребленной электроэнергии за октябрь 2023 года по спорному МКД за день составил 5460 кВт/ч, ночь - 1110 кВт/ч (л.д. 40 – 42).

Истец в возражениях от 29.02.2024 указал, что в порядке статьи 1.1 договора им был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1 от 01.10.2014 с АО «Новгородоблэлектро», по условиям которого на указанную сетевую

организацию возложена обязанность по окончании каждого расчетного периода определять в порядке, предусмотренном Сторонами в приложении № 3, 5 к настоящему Договору, объемы поставленной Потребителям электрической энергии и направлять Заказчику (ООО «ТНС энерго Великий Новгород») соответствующие сведения. На основании представленных сетевой организации сведений истцом рассчитана стоимость за электроэнергию.

В подтверждение выставленного к оплате объема электрической энергии истцом представлены в материалы дела реестр сведений об объемах поставленной электрической энергии, в соответствии с которым объем потребленной электроэнергии за октябрь 2023 года по МКД ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 28, к. 3 по ПУ № 07952297 день составил 5460 кВт/ч; ночь - 2 040 кВт/ч. Аналогичные объемы внесены истцом в ведомость электропотребления. Исходя из указанного объема, истцом рассчитана стоимость за электроэнергию 33 742,80 руб. и 6120,00 руб. соответственно. В сумме стоимость составила 39 862,80 руб., которая и была выставлена ответчику для оплаты. При этом счет-фактура № 1100/37872/01 от 31.10.2023 подписан сторонами электронной подписью без разногласий (л.д. 23).

Ответчиком указанный объем не оспорен, документы в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что доказательств оплаты долга за спорный период в полном объеме ответчик суду не представил, размер задолженности документально не оспорил, требование истца о взыскании с ответчика 692 048,57 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 17.10.2023 по 14.12.2023 в размере 9872,62 руб., а также законной неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, в силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,

либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик является управляющей организацией, следовательно, обязательства ответчика по оплате, приобретенной у гарантирующего поставщика, электрической энергии обеспечиваются законной неустойкой в вышеуказанных размерах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, если законом или договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма не ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком принятых обязательств подтвержден материалами дела, требование истца о начислении на сумму задолженности неустойки по дату фактической оплаты долга является обоснованным.

Проверив произведенный истцом арифметический расчет неустойки, периоды начисления, примененную процентную ставку, суд признает их правильными и соответствующими вышеуказанным правовым нормам.

Ответчик арифметический расчет неустойки не оспорил.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчик с заявлением о чрезмерности взыскиваемых истцом санкций в суд не обратился, ходатайства о снижении ее размера не заявил. Суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 9872,62 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 17.10.2023 по 14.12.2023, а также законной неустойки, начиная с 15.12.2023 по день фактической оплаты суммы долга судом удовлетворяется.

В порядке статьи 179 АПК РФ суд определяет исправить опечатку, допущенную при указании в резолютивной части решения даты начала начисления пеней (17.10.2023) по день исполнения обязательства. В связи с чем, резолютивная часть мотивированного решения излагается судом с учетом исправления опечатки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела

арбитражным судом. К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 17 038 руб. (л.д. 8).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в полном объеме.

Также истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском понесены почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления (л.д. 8 - 10).

Судом установлено, что согласно представленному в материалы дела списку внутренних почтовых отправлений, заверенному органом почтовой связи, размер понесенных истцом почтовых расходов составил 113,10 руб., в то время как заявлено к возмещению 183,90 руб.

Подтвержденные истцом судебные издержки в размере 113,10 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имидж управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 701 921,19 руб., в том числе 692 048,57 руб. задолженности и 9872,62 руб. пеней, а также пени, начисленные на сумму задолженности 692 048,57 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.12.2023 по день исполнения обязательства, а также 17 038 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 113,10 руб. в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части требования о возмещении почтовых расходов отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья И.В. Нестерова