Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А41-106739/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-106739/18
27 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения «Канал имени Москвы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 20.04.2015, адрес: 125362, <...>)

к

1) Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.12.2002, адрес: 141008, <...>)

2) АО Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.12.2010, адрес: 119017, <...>)

третьи лица:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.05.2009, адрес: 129090, <...>)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (121170, <...>)

ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143026, <...>)

об истребовании в собственность Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040105:8; восстановлении категории земли – земли водного фонда; восстановлении вида разрешенного использования – гидротехнические сооружения,

при участии в заседании, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Канал имени Москвы» (далее – истец) обратилось в суд к Администрации городского округа Мытищи Московской области (далее – администрация) и АО Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (далее – банк) с требованиями:

1. Истребовать у АО. Коммерческий банк «Москоммерцбанк» в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 50:12:0040105:8 общей площадью 4805 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский р-н, г/п Пироговский, д. Витенево.

2. Восстановить в отношении части земельного участка с кадастровым номером 59:12:0040105:8 общей площадью 4805 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский р-н, г/п Пироговский, д. Витенево категорию земель - земли водного фонда;

3. Восстановить в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040105:8 общей площадью 4805 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский р-н, г/п Пироговский, д. Витенево вид разрешенного использования - гидротехнические сооружения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ ФАУГИ в Московской области, Управление Росреестра по Московской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о восстановлении категории и вида разрешенного использования спорного земельного участка (т. 1, л.д. 127). В обоснование ходатайства указано, что истцом выбран неверный способ защиты права, и без оспаривания соответствующих нормативных правовых актов невозможно рассмотрение указанных требований. Суд отклоняет ходатайство как основанное на неверном толковании норм права.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, представитель банка в удовлетворении требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие администрации и третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

На территории Московской области в Мытищинском муниципальном районе в городском поселении Пироговский в д. Витенево расположен земельный участок с кадастровым номером 50:12:0040105:8 общей площадью 4805 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно сведениям из ЕГРН, участок находится в собственности банка (т. 1, л.д. 20).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец сослался на то, что земельный участок полностью сформирован в границах землеотвода, предоставленного истцу для строительства канала имени Москвы и водохранилищ, а собственником участка является РФ, в обоснование чего указал следующее:

В целях скорейшего проведения изъятия земель, необходимых для осуществления в установленный срок работ по строительству канала "Москва - Волга", водохранилищ и Московского порта, Постановлением ВЦИК, СНК РСФСР от 20.07.1933 "О порядке изъятия земель для строительства канала Москва - Волга, водохранилищ и Московского порта (Москва - Волгострой)" произведено изъятие земель в пределах Московской области для нужд строительства канала "Москва - Волга", водохранилищ и Московского порта.

Согласно пункту 1 указанного постановления, для рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с изъятием земель для строительства, при президиуме Мособлисполкома образуется постоянная комиссия под председательством зам. председателя Мособлисполкома в составе представителей: Мосгорисполкома, Москва-Волгостроя, Мособлплана, московских областных отделов - земельного и финансового и облРКИ, с привлечением в соответствующих случаях представителей областного коммунального отдела, Мособлдортранса, гособлсанинспекции и Мособлжилсоюза.

На комиссию (ст. 1) возлагается:

а) утверждение проектных планов изъятия земель для строительства;

б) утверждение проектов соглашений, а также разрешение разногласий по вопросам переноса строений и прочего имущества госпредприятий и госучреждений;

в) утверждение планов размещения на новых местах, как отдельных землепользований, так и государственных и кооперативных предприятий;

г) разрешение других вопросов, связанных со строительством и возникающих, как в порядке разногласий между отдельными госорганами и Москва-Волгостроем, так и по заявлениям заинтересованных организаций и отдельных лиц.

На основании указанного постановления в соответствии с протоколом заседания постоянной комиссии при Президиуме Мособлисполкома от 05.08.1938 N 108 утвержден проект отвода земель в постоянное пользование Управления канала "Москва - Волга" под канал с сооружениями и водохранилищ в Московской области.

Согласно указанному Протоколу, в постоянное пользование Управления канала "Москва - Волга" под канал с сооружениями и водохранилища передавалось в пределах Московской области 8 474,31 га, в том числе, 1 734,1 га по Мытищинскому району, 1 376,69 га - по Пушкинскому району (06 декабря 1957 года Пушкинский район был упразднен, а его территория передана в Мытищинский район.).

В 1948 году был изготовлен план участков земли Московской области Мытищинского района, отведенных в постоянное пользование канала "Москва-Волга", а также Главным управлением Канала им. Москвы была подготовлена схема расположения планшетов М1:10 000 границ отчуждения и сан. зон по трассе канала Москва - Волга.

ФГУП "Канал имени Москвы" был образован Приказом от 28.12.1999 N 127 "О преобразовании ГП "Канал имени Москвы", которое, в свою очередь, было образовано путем преобразования Производственных объединений водных путей и каналов в государственные предприятия согласно Приказу Российского государственного концерна речного флота от 22.05.1991 N 18 (пункт 1.12 Приказа).

Производственное объединение Ордена Трудового Красного Знамени "Канал имени Москвы" было образовано в 1990 году на основании Приказа Министерства речного флота РСФСР N 42 от 29.03.1989 "О преобразовании каналов в производственные объединения".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 N 855-р реорганизовано ФГУП "Канал имени Москвы" в форме его преобразования в ФГБУ "Канал имени Москвы".

По договору от 21.06.1995 N 01-12/2146 между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и ГП "Канал имени Москвы", за предприятием закреплено на праве хозяйственного ведения имущество согласно перечню.

Пунктом 4 распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 N 855-р "О реорганизации ФГУП "Канал имени Москвы" предписано Росимуществу совместно с Росморречфлотом в трехмесячный срок обеспечить в установленном порядке передачу учреждению в оперативное управление находящегося в федеральной собственности имущества реорганизуемого в соответствии с настоящим распоряжением предприятия.

Согласно передаточному акту от 26.12.2014, ФГУП "Канал имени Москвы" передает, а ФГБУ "Канал имени Москвы" принимает имущество ФГУП, права и обязанности ФГУП образовавшиеся в результате финансово-хозяйственной деятельности в отношении всех кредиторов и должников, возникшие по состоянию на 26.12.2014г. ФГБУ является правопреемником ФГУП по всем обязательствам, в том числе и в отношении земельного участка КН 50:12:0000000:95 площадью 32 776 177 кв. м., категория земель: "земли водного фонда", вид разрешенного использования: "под водохранилища и канал с сооружениями".

Таким образом, ФГБУ «Канал имени Москвы» считает себя надлежащим истцом по делу об истребовании в собственность РФ участка с кадастровым номером 50:12:0040105:8.

Суд не может согласиться с данным доводом ввиду следующего.

Пунктом 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, данному органу предоставлены полномочия по обращению в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

Постановлением Правительства РФ N 388 Росморречфлот, в целях размещения объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей РФ, в числе прочего, был наделен новыми полномочиями, в частности: по принятию решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества (подпункт 5.4(1).1); решений о резервировании земель (подпункт 5.4(1).2); решений о подготовке документации по планировке территории, обеспечению подготовки и утверждению такой документации в соответствии с Градостроительным кодексом РФ (подпункт 5.4(1).3); заключению договоров о выкупе земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, находящихся на выкупаемых земельных участках, в федеральную собственность, а также заключению с правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества договоров, предусматривающих возмещение убытков в связи с изъятием указанного недвижимого имущества (подпункт 5.4(1).4); предоставлению земельных участков, которые находятся в федеральной собственности (подпункт 5.4(1).5); принятию решений о предварительном согласовании места размещения объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей РФ (подпункт 5.4(1).6); решений об образовании земельных участков из земельных участков, которые находятся в федеральной собственности (подпункт 5.4(1).7); обращению от имени Российской Федерации с заявлениями о государственной регистрации права собственности РФ на земельные участки, необходимые для размещения объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей РФ, а также право собственности РФ на такие объекты, которое признается (возникает) в соответствии с федеральными законами (подпункт 5.4(2)).

Таким образом, ФГБУ «Канал имени Москвы» не представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с требованиями о виндикации спорного участка в федеральную собственность.

Кроме того, суд отмечает, что заявленные требования также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления N 10/22 разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с пунктом 36 Пленума, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, при этом по правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2011 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В обоснование требований истец указал на то, что участок с кадастровым номером 50:12:0040105:8 входит в земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:95.

В целях проверки указанных обстоятельств и доводов истца определением от 26.07.2019 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту экспертной организации - ООО «Инжкомстрой» ФИО2

Определением от 13.09.2019 проведение экспертизы поручено иной экспертной организации, поскольку 06.08.2019г. в суд поступило заявление от ООО «Инжкомстрой» о невозможности проведения судебной экспертизы в связи с тем, что бывший эксперт ФИО2 не является сотрудником ООО «Инжкомстрой».

Проведение экспертизы поручено экспертам экспертной организации Обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз» ФИО3, ФИО4, ФИО5

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли на основании материалов дела, в том числе, Проекта отвода земель (землеотвод) в постоянное бессрочное пользование Управлению канала «Москва-Волга» под канал с сооружениями и водохранилища в соответствии с Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. №108 от 05.08.1938г., образованной на основании Постановления ВЦИК СНК РСФСР от 20.07.1933 «О порядке изъятия земель для строительства канала «Москва-Волга», водохранилищ и Московского порта (Москва-Волгострой)» под строительство канала имени Москвы и водохранилищ, Схемы расположения планшетов М 1:10000 границ отчуждения и санитарных зон по трассе канала Москва- Волга определить границы земельного участка, находящегося в пользовании ФГБУ «Канал имени Москвы» в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040105:8.

2. В случае положительного ответа на вопрос 3.1, установить , имеется ли наложение границ земельного участка, находящегося в пользовании у ФГБУ «Канал имени Москвы» на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0040105:8.

3. При положительном ответе на вопрос 3.2, установить площадь и координаты земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040105:8 за вычетом площади наложения.

4. Определить границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 площадью 3277,6 га предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования ФГБУ «Канал имени Москвы» в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040105:8 в существующей системе координат кадастрового учета. Отобразить границы части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040105:8 с указанием точек.

5. Определить , совпадают ли границы земельного участка с кадастровым номером 50;12:0000000:95 в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040105:8 в границами проекта отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. №108 от 05.08.1938г.

6. Определить, расположены ли объекты недвижимости (и какие объекты) на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0040105:8 в границах, определенных экспертами при ответе на вопрос 3.3 , отведенных ФГБУ «Канал имени Москвы» (с приложением фототаблицы и графического материала).

7. Возможно ли на основании представленных документов установить «санитарные зоны» земельного участка, отведенного для строительства канала Управлению «Москва-Волгострой в 1930-х годах? В случае положительного ответа установить соответствуют ли указанные границы «санитарных зон», границам санитарных зон, отраженным в Планшете М:10000 «границы отчуждения и санитарные зоны»?

8. Определить, располагается ли земельный участок с кадастровым номером 50:12:0040105:8 в границах зон с особыми условиями территории. Если да, что указать в каких зонах (с приложением графического материала).

Экспертиза поступила в адрес суда, из нее усматривается следующее.

Во-первых, документы, представленные в материалах дела, в том числе. Проекте отвода земель (землеотвод) в постоянное бессрочное пользование Управлению канала «Москва-Волга» под канал с сооружениями и водохранилища в соответствии с Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. №108 от 05.08.1938г., образованной на основании Постановления ВЦИК СНК РСФСР от 20.07.1933 «О порядке изъятия земель для строительства канала «Москва-Волга», водохранилищ и Московского порта (Москва-Волгострой)» под строительство канала имени Москвы и водохранилищ, Схеме расположения планшетов границ отчуждения и санитарных зон по трассе канала Москва- Волга, не содержат достаточных сведений для определения местоположения (координат характерных точек) границ исследуемого земельного участка находящегося в пользовании ФГБУ «Канал имени Москвы», в частности в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040105:8.

Во-вторых, с учетом вывода по вопросу №1, определить имеется ли наложение границ земельного участка, находящегося в пользовании у ФГБУ «Канал имени Москвы» на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0040105:8, не представляется возможным.

Соответственно, установить площадь и координаты земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040105:8 за вычетом площади наложения не представляется возможным.

В соответствии со сведениями ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0000000:95 и 50:12:0040105:8 не имеют смежных границ и не пересекаются.

В-третьих, границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении границ содержатся в ЕГРН.

При этом, документы, представленные в материалах дела №А41-106739/18, не содержат достаточных сведений, для определения местоположения границ проекта отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. №108 от 05.08.1938г.

Следовательно, определить, совпадают ли границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040105:8 с границами проекта отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. №108 от 05.08.1938г не представляется возможным.

В-четвертых, территория земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040105:8 покрыта многолетней древесно-кустарниковой растительностью, строения и сооружения отсутствуют.

В-пятых, на основании представленных документов установить «санитарные зоны» земельного участка, отведенного для строительства канала Управлению «Москва-Волгострой в 1930-х годах, не представляется возможным.

В-шестых, в соответствии со сведениями ЕГРН, представленных на публичной кадастровой карте, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0040105:8 расположен за пределами зон с особыми условиями использования территории (Рис.1).

Согласно градостроительному регламенту, установленному Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области, в редакции Решения №56/4 от 23.05.2019, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0040105:8 полностью расположен в пределах (см. Рис.3,4):

- санитарно-защитной зоны предприятий, сооружений и иных объектов;

- водоохранои зоны поверхностных водотоков и водоемов.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности сделанных выводов.

Возражения истца относительно экспертного заключения не опровергают достоверности выводов. Рассмотрев доводы и возражения истца относительно выводов экспертов и необходимости назначения повторной экспертизы, суд пришел к выводу о том, заключение является полным и обоснованным, противоречий в выводах экспертизы, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, нет, оснований для проведения повторной экспертизы - не имеется. Отводов экспертам не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что доводы истца о наличии оснований для отнесения в силу закона спорного участка к федеральной собственности основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат материалам дела.

В ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Из Акта от 27.06.2008г. согласования границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 следует, что ФГУП «Канал имени Москвы» и Городским поселением Мытищи, в том числе, были согласованы границы указанного участка.

Таким образом, истцу стало известно о факте возможной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 в границах несоответствующих Протоколу № 108, начиная с 2008 г.

В связи с изложенным, суд отклоняет довод истца о том, что о наложении границ спорного земельного участка с кадастровым номером на границы земельного участка проекта отвода земель, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. N 108 от 05.08.1938, восстановленные по планшетам "границы отчуждения и санит.зоны" с инвентарными номерами 10-104 (40), 10-104 (35), 10-104 (36), стало известно только в 2018 году после составления заключения ООО "Геодезист.ПРО".

Поскольку в удовлетворении иска отказано, а истцом не внесена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, расходы по уплате государственной пошлины относятся на него (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Канал имени Москвы» госпошлину в размере 6000 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Г.И. Богатырёва