Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А55-39390/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


07 апреля 2025 года

Дело №

А55-39390/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2025 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Щанькиной А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башариной Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании 25 марта 2025 года дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан»

о взыскании 848 032 руб. 24 коп.,


при участии в заседании суда:

от истца – ФИО1, по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» о взыскании 848 032 руб. 24 коп., в том числе: 793 797 руб. 823 коп. – основная задолженность, 54 235 руб. 01 коп. – неустойка.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.01.2025 Арбитражный суд Самарской области в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителей в судебном заседание не обеспечил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные в обоснование требований, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2024 между публичным акционерным обществом «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан»  (потребитель) заключен договор № ТЭ1810-08420 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Согласно пункту 2.1 договора расчет за тепловую энергию производится по цене, рассчитанной теплоснабжающей организацией на расчетный период в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент оплаты нормативных правовых актов.

Оплата за тепловую энергию и (или) теплоноситель производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (п. 2.3 договора)

Во исполнение условий договора истец за период март-апрель 2024 г. подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на общую сумму 793 797 руб. 23 коп.

В подтверждение стоимости принятого количества тепловой энергии и теплоносителя истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, счета-фактуры и расчетные ведомости от 31.03.2024 на сумму 304 165 руб. 02 коп., от 30.04.2024 на сумму 489 632 руб. 31 коп.

Ответчик полученную тепловую энергию по указанному договору не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 793 797 руб. 23 коп., которая ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.10.2024 № К-15050017-П с требованием оплатить задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии в добровольном порядке послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На  основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации  (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.

В  соответствии  с  пунктом 1  статьи  539  ГК РФ  по  договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется  подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную  сеть  энергию,  а  абонент  обязуется  оплачивать  принятую  энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им  приборов  и  оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с  данными  учета  энергии,  если  иное  не  предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед  истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований в своем отзыве на иск не указал, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Как указано выше, у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления со всеми представленными истцом доказательствами в подтверждение наличия задолженности и представления мотивированных возражений по иску, чего ответчиком сделано не было.

В соответствии с положениями ст.71 АПК РФ судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору № ТЭ1810-08420 от 01.03.2024 за период март-апрель 2024 г. в размере 793 797 руб. 823 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате истцом за период с март-апрель 2024 г. начислена неустойка (пени) в размере 54 235 руб. 01 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, суд приходит выводу о возможности начисления неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности в размере 54 235 руб. 01 коп. за период март-апрель 2024 г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине в размере 47 402 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего пошлину платежным поручением № 55061 от 14.11.2024.

Руководствуясь ст.ст. 137, 167-171, 180-182, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Перейти из предварительного к судебному разбирательству.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) 848 032 руб. 24 коп., в том числе: 793 797 руб. 23 коп. – основная задолженность по договору № ТЭ1810-08420 (снабжение тепловой энергией в горячей вод для целей оказания коммунальных услуг) от 01.03.2024 за период: март – апрель 2024 г., 54 235 руб. 01 коп. – неустойка; а также 47 402 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение одного месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.С. Щанькина