Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А51-20797/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20797/2024
г. Владивосток
10 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  04 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 февраля 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Дальтрансвзрыв» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 338 781 рубля 60 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.04.2024, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Истец – Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратился с иском к акционерному обществу «Дальтрансвзрыв» (далее ответчик) о взыскании 1 676 204 рублей 64 копейки основного долга по оплате стоимости услуг согласно договору № 56/29 от 29 декабря 2023 г. на охрану объектов военизированными и сторожевыми подразделениями филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Приморскому краю (далее договор).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

            Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в его отсутствие.

            Истец требования поддержал в полном объеме, заявил об увеличении исковых требований до 3 338 781 рубля 60 копеек.

            Уточнения судом приятны в порядке статьи 49 АПК РФ.

            Истец представил акт выполненных работ за декабрь 2024 года.

Из материалов дела суде установил следующее.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ФГУП «Охрана» Росгвардии) в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее «Исполнитель», истец) и  Акционерным обществом «Дальтрансвзрыв» заключен договор № 56/29 от 29 декабря 2023 г. на охрану объектов военизированными и сторожевыми подразделениями филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Приморскому краю (Договор).

 В соответствии с п. 1.1  Договора «Заказчик» передает, а «Исполнитель» принимает под военизированную охрану объекты, перечисленные в прилагаемой к Договору Дислокации-расчете (Приложение №1) и План-схеме охраняемого объекта (Приложение №2).

Исполнитель согласно Приложения №2 осуществляет внутриобъектовый режим на территории охраняемого объекта, а именно: Склад ВМ «84-10, в котором размещены хранилища ВВ № 1, хранилище ВВ № 2 и хранилище для средств инициирования, а также принадлежащую к ним территорию, огражденную металлической сеткой. Пропускной режим на территорию объекта «Исполнитель» не осуществляет.

Заказчик в свою очередь обязуется своевременно производить оплату за услуги «Исполнителя» (п.1.3 Договора).

Оплата за услуги производится «Заказчиком» (ответчиком) на основании выставленных Исполнителем платежных документов (счет, акт, счет-фактура) путем перечисления платежа в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным на расчетный счет Исполнителя в размере, указанном в приложении № 1 настоящего Договора. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя»  (п. 5. 2 Договора).

Согласно п. 5.3 договора в случае непредставления «Заказчиком» (ответчиком) до 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым, письменного мотивированного отказа от оплаты оказанных «Исполнителем» услуг, работа считается выполненной и подлежит оплате.

По договору у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг за май, июнь, июль, август  2024 года, что подтверждается актами об оказании услуг и Актом сверки взаимных расчетов. Сумма долга за май-декабрь 2024 года составила 3 338 781 рубль 60 копеек.

По причине образовавшейся дебиторской задолженности по договору, Истец направлял в адрес должника претензию Исх. № 29/1529 от 26.09.2024 г. Однако до настоящего времени  Ответчик ответ на претензию не направил,  долг не погасил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу уточненные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по Договору между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ, п. 3 ст. 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате стоимости услуг или об отсутствии оснований для их уплаты, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, условий договора не оплатил истцу стоимость оказанных по Договору в период май-декабрь 2024 года услуг в сумме 3 338 781 рубля 60 копеек, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, а с учетом уточнения суммы долга подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Дальтрансвзрыв» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 3 338 781 (три миллиона триста тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 60 копеек основного долга, а также 75 286 (семьдесят пять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Дальтрансвзрыв» в доход федерального бюджета 49 877 (сорок девять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                              Хижинский А.А.