Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А40-284027/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-284027/23-29-3250
город Москва
08 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29- 3250)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕМРОС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2009, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 1 504 350 руб., а также госпошлины в размере 28 044 руб.,


при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 17.01.2024 б/№

Ответчик: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕМРОС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2009, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 504 350 руб., а также госпошлины в размере 28 044 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 года исковое заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем спор рассматривается в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. В отзыве, представленном в материалы дела, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений, представил возражения на отзыв.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2023 в Единый государственный реестр юридических лиц Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных за государственным регистрационным номером 2237701495502 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, связанная с изменением фирменного наименования Общества с Акционерного общества «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» на Акционерное общество «ЦЕМРОС».

Между АО «ЦЕМРОС» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «СТРОЙИНВЕСТ» (далее -Ответчик, Покупатель) заключены Договоры поставки от 31.03.2022г. № КатИвУч37-НЦЗ-22, от 31.03.2022г. № КатИвУч38-КЦЗ-22, от 22.10.2021г. № НевУч 128-КЦЗ-21, от 22.10.2021г. № НевУч 129-НЦЗ-21 (далее - Договоры), в соответствии с которыми Истец принял на себя обязанность передать, а Ответчик - принять и оплатить цемент (далее - товар).

В соответствии с пунктом 2.1. Договоров условия поставки железнодорожным транспортом, размещенные на сайте Поставщика в сети «Интернет», являются неотъемлемой частью Договоров.

Согласно п. 1.2. Условий поставки Товара железнодорожным транспортом к Договорам поставка Товара производится железнодорожным транспортом до ж/д станции грузополучателя/Покупателя (станции назначения). Наименование грузополучателя и отгрузочные реквизиты ж.д. станции назначения указываются Ответчиком в заявке. Полную ответственность за действия (бездействия) грузополучателя несет Ответчик.

В соответствии с п.п. 1.5, 1.6 Приложения Условия поставки Товара железнодорожным транспортом к Договору Ответчик обязан обеспечить простой Вагонов на станциях выгрузки не более 3 (Трёх)суток.

Срок нахождения Вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию выгрузки, до 24 часов 00 минут дня (даты) отправления Вагонов со станции выгрузки Ответчика. Простой Вагонов на станциях выгрузки свыше установленного срока считается сверхнормативным и исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой Истец вправе требовать от Ответчика штраф: за один вагон-хоппер в размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей в сутки (без НДС), за один крытый вагон в размере 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей в сутки (без НД( ). за один полувагон в размере 1 950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей в сутки (без НД( ). а также иных расходов Истца, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов (действие условий до 30.04.2022г.).

В случае сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой сверх срока. Истец вправе требовать от Ответчика штраф за каждые сутки сверхнормативного простоя: за один вагон-хоппер в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей в сутки (без НДС), за один крытый вагон в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей в сутки (без НДС), за один полувагон в размере 3000 (три тысячи) рублей в сутки (без НДС). В период с мая по октябрь включительно, в случае простоя вагонов на станциях выгрузки 10 суток и более, с 10-х суток штраф начисляется в размере 3 500,00 руб./ваг. в сутки (условия вступают в действие 01.05.2022г.).

В рамках поставки по Договорам Ответчик/грузополучатель допустил сверхнормативный простой вагонов на станции получения груза, общее время сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой составило 647 суток.

В результате общая сумма штрафа составляет 1 504 350 (один миллион пятьсот четыре тысячи триста пятьдесят) руб. (расчет прилагается).

Расчет составлен на основании данных автоматизированной системы подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации (ЭТРАН).

Во исполнение соблюдения претензионного порядка рассмотрения споров, предусмотренного Договорами. Истцом были направлены претензии от 18.05.2022г. № 2-2-0/ЕЦГ-2018/22, от 13.02.2023г. № 2-2-0/ЕЦГ-289460/23, от 13.02.2023г. № 2-2-0/ЕЦГ-289568/23, от 16.11.2022г. № 2-2-0/ЕЦГ-7259/22, от 18.11.2022г. № 2-2-0/ЕЦГ-7557/22, от 09.06.2023г. № 2-2-0/ЦР-426221/23, от 31.05.2023г. № 2-2-0/ЦР-334947/23, от 16.06.2023г. № 2-2-0/ЦР-426845/23. от 16.06.2023г. № 2-2-0/ЦР-426896/23. что подтверждается квитанциями АО «Почта России».

Задолженность Ответчика перед Истцом не погашена и составляет 1 428 300 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Денежным может быть как обязательство в целом (например, в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (по оплате товаров, работ или услуг).

Ответчик считает Расчет суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов, приложенный Истцом к Заявлению (далее - Расчет) необоснованным в части определения количества дней сверхнормативного простоя, за которые подлежит начислению неустойка.

В качестве подтверждения указанного довода Ответчик прикладывает памятки приемо-сдатчика (далее - Памятки), а также ведомости подачи и уборки вагонов (далее - Ведомости), согласно которым количество дней простоя значительно меньше чем поименовано в Расчете.

Однако, представленные Ответчиком Памятки и Ведомости не подтверждают отсутствие факта простоя вагонов, допущенного Ответчиком, ввиду следующего.

Между Истцом и Ответчиком заключены Договоры поставки № КатИвУч37-НЦЗ-22 от 31.03.2022г., № КатИвУчЗ8-КЦЗ-22 от 31.03.2022г., № НевУч128-КЦЗ-21 от 22.10.2021г. и № НевУч 129-НЦЗ-21 от 22.10.2021г. (далее - Договоры), в соответствии с которыми Истец принял на себя обязанность передать, а Ответчик - принять и оплатить цемент (далее - товар).

В соответствии с пунктом 2.1. Договоров условия поставки железнодорожным транспортом, размещенные на сайте Поставщика в сети «Интернет», являются неотъемлемой частью Договоров.

Согласно пункту 1.6. Условий поставки (в редакции, действующей до 30.04.2022) в целях достоверного определения сроков простоя вагонов на станциях Покупателя дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») Вагона на станцию назначения (выгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения определяются Поставщиком на основании данных информационных систем слежения за движением вагонов Поставщика, данные информационных систем не заверяются.

В случае несогласия Покупателя со временем простоя, заявленным Поставщиком, Покупатель предоставляет Поставщику заверенные копии железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанции о приеме Вагона к перевозке при его отправлении.

Согласно пункту 1.6. Условий поставки (в редакции, действующей с 01.05.2022г.) в случае не предоставления Покупателем заверенной железнодорожной накладной стороны руководствуются учетными данными о простое вагонов, предоставленными Поставщиком, исчисленными из данных автоматической Системы Управления перевозок Главного Вычислительного Центра (АСОУП ГВЦ)» и вычислительных центров ОАО «РЖД» или на основании данных в системе ЭТРАН.

Таким образом, согласно Условиям поставки документами, подтверждающими простой вагонов, либо его отсутствие являются железнодорожная накладная, либо данные информационных систем слежения за движением вагонов, в частности, систему ЭТРАН ОАО «РЖД».

Следовательно, Памятки и Ведомости не относятся к документам, подтверждающим, либо опровергающим простой Вагонов.

Учитывая изложенное, считаем необходимым сделать вывод, что в своем отзыве Ответчик подменяет понятие «простой» понятием «нахождение под выгрузкой».

Факт окончания процесса выгрузки вагонов согласно Памяткам и Ведомостям не свидетельствует об отсутствии факта простоя вагонов на станции грузополучателя ввиду того, что моментом окончания простоя является дата и время отправления вагонов со станции выгрузки Ответчика, что подтверждается данными системы ЭТРАН, либо железнодорожными накладными на отправление порожних вагонов.

В свою очередь, Ответчиком не представлено в материалы дела копий железнодорожных накладных в качестве подтверждения своих доводов.

Следовательно, в отсутствие копий железнодорожных накладных, содержащих сведения, противоречащие данным системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», последние являются актуальными при проведении расчета суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Таким образом, Расчет, составленный на основании данных системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», является правомерным, а сумма штрафа за сверхнормативный простой, подлежащего взысканию с Ответчика - корректной.

Ответчик считает, что Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, которая не подлежала начислению в связи с действием моратория в период ее начисления.

Исходя из таблиц, содержащихся в Отзыве, Ответчик считает, что неустойка, начисляемая Истцом в период с 01.04.2022г. по 30.09.2022г., не подлежит взысканию в связи с действием моратория.

Однако, указанный подход является следствием неправильного толкования Ответчиком норм права, регулирующих применение моратория, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац Десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что: подлежат удовлетворению санкции, начисленные которых началось и завершилось до периода действия моратория; не подлежат удовлетворению санкции, начисленные после введения в действие моратория, но возникшие до его введения в действие; подлежат удовлетворению санкции, начисление которых началось в период действия моратория и завершилось в период действия моратория или завершилось после периода действия моратория.

Графическая схема периодов действия моратория приложена к настоящим возражениям.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований Истец исключил из Расчета неустойку в размере 76 050 рублей, возникшую до 01.04.2022г. и предъявленную ко взысканию после указанной даты, как не подлежащую начислению в связи с введением в действие моратория.

Таким образом, оставшаяся неустойка за сверхнормативный простой вагонов, в размере 1 428 300 рублей, начислена Истцом правомерно.

Согласно представленному Истцом Расчету, составленному на основании сведений из автоматизированной системы подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации (ЭТРАН): зафиксирована дата прибытия соответствующего вагона на станцию простоя; зафиксирована дата оформления порожнего вагона со станции простоя; фиксируется количество сверхнормативного простоя в сутках на соответствующей станции. Обращаем внимание, что заверение указанных данных системы ЭТРАН со стороны АО «РЖД» не требовалось ввиду заключения между АО «РЖД» и Истцом Соглашения № 68/Э об электронном обмене данными с использованием автоматизированной системы ЭТРАН от 30.12.2014г., в соответствии с которым Истец имеет свободный доступ к данным системы ЭТРАН.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности сведения из данных Главного вычислительного центра перевозчика общества "РЖД" (пункт 3.1.7 договора), установив факт сверхнормативного использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки, при отсутствии доказательств оплаты сверхнормативного простоя вагонов на станциях погрузки и выгрузки, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Какие-либо доказательства, опровергающие данные о сверхнормативном простое вагонов, копии железнодорожных накладных в целях опровержения данных ГВЦ общества "РЖД", ответчиком не представлены».

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой Истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую Истцом неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, приходит к выводу о чрезмерности заявленной Истцом ко взысканию неустойки и полагает, что неустойка подлежит уменьшению до 999 810 руб. В остальной части требования о взыскании неустойки в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. Госпошлина в размере 761 руб. подлежит возврату АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕМРОС" из дохода ФБ РФ, в связи с уточнением исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 329, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 9, 49, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕМРОС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2009, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 999 810 (Девятьсот девяносто девять тысяч восемьсот десять рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 27 283 (Двадцать семь тысяч двести восемьдесят три рубля 00 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕМРОС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕМРОС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 761 (Семьсот шестьдесят один рубль 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 28.11.2023 года №16942, из доходов ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.


СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева