Постановление от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-164062/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-164062/2022-146-1278
город Москва
07 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) МКУ «ОДМС МО г. Краснодар»: ФИО1 (дов. от 14.10.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: ФИО2 (дов. № МШ/116447/22 от 26.12.2022 г.);

от третьего лица Краснодарского УФАС России: не явились, извещены;

от третьего лица ООО «Газета Краснодарские известия»: не явились, извещены;

от третьего лица ООО «Муниципальная телерадиокомпания «Краснодар»: не явились, извещены;

рассмотрев 04 апреля 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФАС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г.

по делу № А40-164062/2022-146-1278

по заявлению муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар»

к Федеральной антимонопольной службе

о признании недействительными решений,

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю; общество с ограниченной ответственностью «Газета «Краснодарские известия»; общество с ограниченной ответственностью «Муниципальная телерадиокомпания «Краснодар»,



УСТАНОВИЛ:

31 мая 2022 г. по результатам рассмотрения заявлений муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» (далее – МКУ «ОДМС МО г. Краснодар», учреждение, заявитель) от 20 апреля 2022 г. № 189.1, 190.1, от 25 апреля 2022 г. № 203.1, направленных письмами в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Краснодарское УФАС России) от 26 апреля 2022 г. № 12056/9 (вх. от 05 мая 2022 г. № 83126/22), от 29 апреля 2022 г. № 12684/9 (вх. от 11 мая 2022 г. № 86143/22), о даче согласия на предоставление муниципальной преференции в целях развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей путем передачи в безвозмездное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальная телерадиокомпания «Краснодар» (далее – ООО «МТРК «Краснодар») сроком на 5 (пять) лет муниципального недвижимого имущества общей площадью 931,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, и обществу с ограниченной ответственностью «Газета «Краснодарские известия» (далее – ООО «Газета Краснодарские известия») с 30 апреля 2022 г. по 29 апреля 2027 г. муниципального недвижимого имущества общей площадью 656,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, Федеральной антимонопольной службой (далее – ФАС России, антимонопольный орган) приняты решения, оформленные письмами от 31 мая 2022 г. № АК/52947/22, № АК/52936/22 «О даче разъяснений» (далее решения), согласно которым учреждение не является органом местного самоуправления, а также организацией, осуществляющей функции органа местного самоуправления, в связи с чем предоставление в безвозмездное пользование недвижимого имущества не является предоставлением муниципальной преференции.

Считая свои права нарушенными, МКУ «ОДМС МО г. Краснодар» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании указанных решений незаконными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краснодарское УФАС России, ООО «МТРК «Краснодар», ООО «Газета Краснодарские известия».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г., заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения ФАС России от 31 мая 2022 г. № АК/52947/22, № АК/52936/22 «О даче разъяснений». Суд обязал ФАС России в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке путем повторного рассмотрения заявлений МКУ «ОДМС МО г. Краснодар» от 25 апреля 2022 г. № 203.1, направленного Краснодарским УФАС России письмом от 29 апреля 2022 г. №12684/9 (вх. от 11 мая 2022 г. № 86143/22), и от 20 апреля 2022 г. №189.1, № 190.1, направленного Краснодарским УФАС России письмом от 26 апреля 2022 г. № 12056/9 (вх. от 05 мая 2022 г. №83126/22) и принятия решений по существу. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе ФАС России просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что учреждение не является субъектом права предоставления государственной или муниципальной преференции.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ФАС России поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель МКУ «ОДМС МО г. Краснодар» принял участие в онлайн-заседании, с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

От представителя ООО «Газета Краснодарские известия» через систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ФАС России и МКУ «ОДМС МО г. Краснодар», суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решения не соответствуют положениям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку МКУ «ОДМС МО г. Краснодар» в соответствии с уставом, утвержденным постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар «Об утверждении Устава муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» от 23 июля 2018 г. № 3040, является учреждением, осуществляющим функцию соответствующего органа власти, в связи с чем у него имеются особые права по предоставлению муниципальной преференции, указанные в пункте 20 статьи 20 Закона о защите конкуренции.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) под государственными или муниципальными преференциями понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Таким образом, одним из признаков преференции является наличие особых субъектов права предоставления преференции – орган власти и организация, осуществляющая функции соответствующего органа власти, при этом иные субъекты правоотношений, которые не указаны в пункте 20 статьи 4 Закон о защите конкуренции, не наделены правом предоставления государственной или муниципальной преференции.

Порядок предоставления муниципальных преференций предусмотрен статьями 19, 20 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации автономные, бюджетные, казенные учреждения без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.

Из пункта 1 статьи 42 Устава муниципального образования город Краснодар, утверждённого решением городской Думы Краснодара от 21 апреля 2011 г. № 11 (далее - Устав города Краснодар), следует, что полномочия по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, закреплены за Администрацией муниципального образования город Краснодар, структура которой в силу статьи 39 Устава города Краснодар утверждается городской Думой Краснодара.

Пунктом 3.10 Положения о Департаменте муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар, утверждённого решением городской Думы Краснодара от 15 декабря 2005 г. № 4, за Департаментом муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Департамент) закреплено полномочие по передаче объектов муниципальной собственности в безвозмездное пользование.

По смыслу приведенных норм казенные учреждения являются субъектами права предоставления государственной или муниципальной преференции только в том случае, если такие учреждения являются организациями, осуществляющими функции органов власти, указанных в пункте 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Разделом II утверждённого постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от 23 июля 2018 г. № 3040 устава учреждения закреплены цели, предмет и виды деятельности.

Как следует из указанных положений, учреждение осуществляет обеспечение деятельности органов местного самоуправления путем эксплуатации и содержания зданий, находящихся в муниципальной собственности, в которых размещаются органы местного самоуправления. Также учреждение вправе осуществлять предоставление помещений для временного хранения игрового оборудования, а также для размещения сотрудников, занимающих должности участковых уполномоченных полиции.

При этом Уставом не закреплены за учреждением полномочия органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности (пункт 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что учреждение не осуществляет функции органов местного самоуправления по предоставлению в безвозмездное пользование муниципального имущества в качестве преференции в целях развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей.

Принимая во внимание, что Законом о защите конкуренции не предусмотрена дача согласия антимонопольного органа муниципальному учреждению, не осуществляющему соответствующие функции органа местного самоуправления, на предоставление находящегося у него на праве оперативного управления муниципального имущества в безвозмездное пользование третьим лицам, суд кассационной инстанции полагает, что у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права.

Учитывая, что дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с рассмотрением по существу кассационной жалобы, приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2022 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. по настоящему делу, принятое в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Московского округа от 01 марта 2023 г., подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. по делу № А40-164062/2022-146-1278 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2022 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. по делу № А40-164062/2022-146-1278, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 01 марта 2023 г.


Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи Ю.С.Петропавловская

Е.Е.Шевченко