Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А27-21218/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Дело №А27-21218/2024 именем Российской Федерации 25 декабря 2024 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2024 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нигматулиной А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей истца по доверенности от 27.06.2024 ФИО2. ответчика по доверенности от 17.01.2024 ФИО3 дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 79 314 руб. 88 коп. неустойки, публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее – управление) о взыскании 79 314 руб. 88 коп. неустойки за период с 21.05.2024 по 05.09.2024 по государственному контракту энергоснабжения № 500501 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в период апрель – май 2024 года. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что финансовое обеспечение управления осуществляется исключительно за счет средств федерального бюджета; задолженность образовалась в связи с отсутствием финансирования расходов; ответчиком в адрес истца направлено письмо с предложением о заключении мирового соглашения. Определением арбитражного суда от 03.12.2024 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 18.12.2024. В судебном заседании представитель истца изложил доводы в обоснование заваленных в иске требований. Представитель ответчика указал, что стороны не достигли мирового соглашения. Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего. Между обществом (Гарантирующий поставщик) и управлением (далее - Государственный заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения № 500501 со сроком действия с 01.12.2023 по 30.11.2024 с возможностью дальнейшей пролонгации по 30 ноября каждого следующего календарного года при условии согласования цены контракта на последующий период исполнения Контракта (пункт 7.1 к контракту в редакции протокола согласования разногласий). В соответствии с пунктом 1.1 контракта гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу государственному заказчику электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а государственный заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные контрактом платежи в сроки и на условиях, предусмотренные контрактом. Пунктом 5.6 контракта установлено, что Государственный заказчик обязался производить оплату электрической энергии (мощности) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца - 30% стоимости объема электрической энергии подлежащего оплате в расчетном месяце на основании предъявленного Гарантирующим поставщиком счета; до 25 числа расчетного месяца - 40% стоимости объема электрической энергии подлежащего оплате в расчетном месяце на основании предъявленного Гарантирующим поставщиком счета; до 18 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактической потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией от 05.06.2024, а затем - в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются. Как следует из материалов дела, в период апрель – май 2024 года на оплату потребленной энергии истцом в адрес ответчика выставлены соответствующие счета-фактуры, счета. В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате электрической энергии истцом предъявлена к оплате неустойка за период с 21.05.2024 по 05.09.2024 в сумме 79 314 руб. 88 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 9,5%. Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела (платежными поручениями, представленными в материалы электронного дела) и ответчиком не опровергнут. Расчет неустойки в размере сумме 79 314 руб. 88 коп. за период с 21.05.2024 по 05.09.2024 судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения учреждения от уплаты неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии, в материалы дела не представлено. Отсутствие у управления бюджетного финансирования для оплаты потребленных ресурсов и его правовой статус не освобождает его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Несмотря на то, что ответчик является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе принципа равенства сторон. Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, суд считает, что начисление истцом неустойки в сумме 79 314 руб. 88 коп. является обоснованным. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН <***>) 79 314 руб. 88 коп. неустойки, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. Судья А.Ю. Нигматулина Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:ПАО "Кузбассэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:Управление Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу (подробнее)Судьи дела:Нигматулина А.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |