Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А71-91/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-91/2017
г. Ижевск
25 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи Н.Ф. Жентичкой, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Элвент", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мост", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 496 467 руб. 00 коп. долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору субподряда № 10/16 от 10.06.2016, 95 000 руб. 00 коп. судебных издержек в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

При участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 21.12.2016

от ответчика: не явился (почтовая корреспонденция вручена 24.03.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элвент" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мост" (далее – ответчик) о взыскании 496 467 руб. 00 коп. долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору субподряда № 10/16 от 10.06.2016, 95 000 руб. 00 коп. судебных издержек в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 17.01.2017 указанное исковое заявление в силу ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10 марта 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, по ранее представленному отзыву, исковые требования не признает, предъявленный к взысканию истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя считает чрезмерным и не разумным.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 АПК РФ).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

10 июня 2016 года между ответчиком (Генподрядчик) и истцом (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 10/16 (далее – договор) (л.д. 24-29), в соответствии с условиями которого Генподрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательство выполнять на Объекте в соответствии с условиями договора, технической документацией, проектом 14/2-2014-Р-ОВ2.С, а также в соответствии с действующими нормами и требованиями за свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы, указанные в Локальном-сметном расчете № 1 (Приложение № 1 к договору), а Генподрядчик обязался принять и оплатить работы, выполненные Субподрядчиком по договору.

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали сроки выполнения работ:

Начало работ: не позднее – 14 июня 2016 года;

Окончание работ: не позднее – 19 июня 2016 года.

Согласно п. 5.1 договора стоимость работ, поручаемых Субподрядчику по договору является твердой и определяется в соответствии с Локальным сметным расчетом № (Приложение № 1 к договору) и составляет 120 312 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

Пунктом 5.2 договора стороны определили порядок оплаты работ:

- Генподрядчик вправе перечислить на расчетный счет Субподрядчика предоплату;

- Генподрядчик производит окончательный расчет с Субподрядчиком в течение 45 рабочих дней с даты подписания Генподрядчиком актов выполненных по форме КС-2, справок стоимости работ по форме КС-3, предоставления счета-фактуры и счета на оплату и исполнительной документации.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы, которые ответчиком приняты по актам о приемке выполненных работ без претензий и замечаний.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в общей сумме 496 467 руб. 00 коп. послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Отношения сторон по исполнению договора субподряда № 10/16 от 10.06.2016 подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 496 467 руб. 00 коп. подтвержден представленными в материалы дела подписанными представителями обеих сторон без претензий и замечаний актами о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от 01.07.2016 № 37, от 05.08.2016 № 55, от 05.08.2016 № 56, от 29.09.2016 № 71, от 20.11.2015 № 1, от 30.11.2015 № 2, справками о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 от 01.07.2016 № 37, от 05.08.2016 № 55, от 05.08.2016 № 56, от 29.09.2016 № 71 (л.д. 78-95).

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, оплату не произвел.

Задолженность ответчика составила 496 467 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (л.д. 10) с просьбой об оплате образовавшейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Наличие и размер задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представлены (часть 3.1 статьи 70, статьи 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования истца признаны судом законными, обоснованными и на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 496 467 руб. 00 коп.

Возражения ответчика относительно отсутствия по данным его бухгалтерского учета спорных актов выполненных работ, судом не принимаются. Истцом в материалы дела представлены оригиналы подписанных обеими сторонами договора, смет к нему, актов КС-2 и справок КС-3, на которых основаны исковые требования. Какие-либо доказательства в опровержение доводов истца, изложенных в иске, ответчик не представил, о фальсификации представленных истцом документов не заявил.

Истцом заявлено требование о возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 95 000 руб. 00 коп.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: договором об оказании юридических услуг от 20.11.20016 (л.д. 53), актом об оказанных услугах от 27.12.2016 (л.д. 55), расходным кассовым ордером № 15 от 27.12.2016 на сумму 95 000 руб. 00 коп. (л.д. 54)

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться также разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что расходы по оплате услуг представителя истцом фактически понесены.

Ответчик, ссылаясь на сложившуюся в Удмуртской Республике практику оплаты юридических услуг, ориентируясь на Решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016 (протокол № 4), указывая на невысокую сложность дела и небольшой объем выполненной представителем работы, просит снизить заявленный истцом размер судебных издержек до разумных пределов.

Данные доводы ответчика признаны судом заслуживающими внимания.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд, определяя разумные пределы судебных расходов, вправе использовать любые доказательства.

При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы и нарушает баланс прав и обязанностей сторон.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016, а также из характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы.

Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016 (Протокол № 4) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики» вознаграждение за ведение гражданского дела в арбитражном суде установлено в размере 25 000 руб. (п. 3.1. решения). При этом в минимальный размер вознаграждения за ведение гражданского дела включена стоимость отдельных видов оказания юридической помощи по гражданским делам, предусмотренная подпунктами 3.3-3.12. Решения, в том числе составление претензии, если досудебное урегулирование предусмотрено в соответствии с действующим законодательством или договором, составление искового заявления, подача искового заявления, сбор адвокатом доказательств, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, составление ходатайств, заявлений и др.

Исходя из характера заявленного спора, не представляющего сложности, обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы, подтвержденного материалами дела, и сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики, суд считает разумным пределом судебных издержек на оплату юридических услуг представителя по настоящему делу сумму 25 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное и принятое по делу в пользу истца решение, суд признал, что на основании статей 106, 110 АПК РФ судебные издержки, понесенные истцом на оплату юридических услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в сумме 25 000 руб. 00 коп.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, при этом, поскольку истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛВЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 496 467 руб. 00 коп. долга; в возмещение судебных издержек 25 000 руб. 00 коп.

в доход федерального бюджета 12 929 руб. 00 коп. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Н.В. Щетникова