Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А55-6707/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-6707/2017
23 мая 2017 года
г. Самара


Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ДорХан 21 век-Самара"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Старт Эко"

о взыскании

без вызова сторон

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДорХан 21 век-Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Старт Эко" задолженности в размере 163 388 руб. 39 коп., пени в размере 18 683 руб. руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 789 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., а также госпошлину.

Определением от 27.03.2017 г. заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ.

Указанное определение получено ответчиком в соответствии с уведомлением №50845.

Истец извещался по всем известным суду адресам, корреспонденция возвращена с отметкой органа связи: «истек срок хранения».

В соответствии с п.1 Постановлением Пленума от 30.07.2013 г. №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДорХан 21 век - Самара " и ООО "СтартЭко" заключен договор № ДХС000007 от 12.01.2011 г., предметом которого является поставка товаров в ассортименте, количестве и по цене, согласованным сторонами в сметах, составленных на основании заказов покупателя и являющихся неотъемлемой частью Договора (п. 2.2.).

Дополнительным соглашением № 1 от 22.07.2015 г. (далее-Дополнительное соглашение) установлено, что дилеру предоставляется отсрочка платежа 14 (четырнадцать) календарных дней после подписания сторонами отгрузочных документов (п.1 Дополнительного соглашения).

11.03.2016 истец поставил по универсальным передаточным документам №№ SMJTXC001102, 8МДХС001103, БМДХС001104 товар на общую сумму 36 782,94 руб.

17.03.2016 истец поставил по УПД: 8МДХС001232, 8МДХС001233, 8МДХС001234, SM7TXC001235, 8МДХС001236, SMДXC001237, 8МДХС001238, 8МДХС001239, 8МДХС001240, 8МДХС001241, 8МДХС001242 товар на общую сумму 126 605,45 руб.

Поставленный товар ответчиком не оплачен, по состоянию на 23.03.2017 долг составляет 163 388,39 руб.

Просрочка оплаты составляет 365 календарных дней (с учетом отсрочки платежа 14 календарных дней).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, что подтверждается квитанцией об отправке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оплата полученного товара не произведена ответчиком: имеется задолженность в размере 163 388 руб. 39 коп. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательств полной оплаты полученного товара либо возражений по существу заявленных требований. При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за товар в сумме 163 388 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать также пени в размере 18 683 руб. руб. 59 коп., согласно представленному расчету.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

При несвоевременной оплате дилер уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 7 Дополнительного соглашения). Сумма пени составляет 18 683,59 руб.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 установлена практика применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, с даты окончания действия дополнительного соглашения (с 23.07.2016) с дилера взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10 895,45 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 895 руб. 45 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче заявления также заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 20.02.2017, расходный кассовый ордер от 20.02.2017 на сумму 40 000 руб.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вопрос о взыскании этих судебных расходов судом решен с учетом  Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявленную истцом сумму по оплате услуг представителя в размере 10 000  рублей суд считает чрезмерной.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Учитывая характер судебного спора, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие судебных заседаний, сложность категории спора, сложившуюся практику по данной категории спора, объем представленных истцом доказательств по делу, и результат рассмотрения спора, упрощенный порядок рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

 Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Старт Эко" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДорХан 21 век-Самара" задолженность в размере 163 388 руб. 39 коп., пени в размере 18 683 руб. руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 789 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., а также госпошлину в размере 6789 руб. 00 коп.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,, с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина