Постановление от 21 июля 2023 г. по делу № А40-213246/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-213246/2022
21 июля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В., судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: от заявителя: ФИО1. По дов. от 31.03.2023, ФИО2 по дов. от 05.04.2023; от ответчиков: 1) ФИО3 по дов. от 14.02.2023,

ФИО4 по дов. от 22.08.2022; 2) не явился, извещен; рассмотрев 17 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «ИНДЭК»

на решение от 15 декабря 2022 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 05 апреля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда


по заявлению ООО «ИНДЭК» к ИФНС России № 33 по г. Москве, УФНС России по г. Москве о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНДЭК», далее Общество, обратилось в суд с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 17.03.2022 N 28/04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ИНДЭК» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения


арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 вынесено решение от 17.03.2022 N 28/04, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 50 382 531 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 25 870 219 руб., а также общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) в виде штрафа в сумме 4 552 737 руб.

Основанием для доначисления НДС послужили выводы инспекции о несоблюдении условий п. 2 статьи 54.1, пункта 1 статьи 252, статьи 169, статьи 171, статьи 172 НК РФ при заключении сделок заявителя с ООО «Легион Групп и ООО «Экспо Монтаж».

Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по г. Москве от 30.06.2022 N 21-10/076877@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество считает, что налоговым органом при расчете действительных налоговых обязательств не учтены суммы вычетов по НДС по финансово-хозяйственным документам с контрагентами и их поставщиками, подтверждающих реальность исполнения сделок, дающих право на применение налоговых вычетов по НДС.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение об отказе в удовлетворении заявленных требований без изменения, с выводами суда первой


инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума N 53), при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2).

В свою очередь, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).


Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

В то же время, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 N 5-П, от 17.03.2009 N 5-П, от 22.06.2009 N 10-П, определение от 27.02.2018 N 526-О и др.), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки заявителя установлено, что в проверяемом периоде общество заключило договоры со спорными контрагентами на выполнение работ по застройке и оборудованию стендов на выставках.

В ходе анализа движения денежных средств по счетам ООО «ИНДЭК» выявлено перечисление денежных средств за дизайн, проектирование, монтаж и демонтаж стендов в адрес ООО «Легион Групп», ООО «Экспо Монтаж», которые в дальнейшем перечисляются в адрес организаций с признаками фиктивности, а также на расчетные индивидуальных предпринимателей (без НДС) с дальнейшим их обналичиванием.

Источником формирования денежных средств на расчетных счетах ООО «Экспорт Монтаж» (51%), ООО «Легион Групп» (63%), является поступления денежных средств от ООО «ИНДЭК».

Установлены сложные расхождения по НДС на суммы операций, заявленных налогоплательщик взаимоотношениям с ООО «Экспо Монтаж» и ООО «Легион Групп».


В договорах, заключенных с заказчиками, изложены условия необходимые для выполнения работ в соответствии с заказами, приложены дизайн-проекты под каждого заказчика в цветовой гамме и подробным расположением всех составляющих.

В ходе анализа актов выполненных работ и счетов-фактур к договорам, заключенным с ООО «Легион Групп» и ООО «Экспо Монтаж» установлено, что налогоплательщик принимает и оплачивает работы за выполнение дизайн- проектов, работы по дизайну и проектированию, при этом ООО «ИНДЭК» заключает договоры со своими заказчиками на основании готовых и согласованных дизайн-проектов, после чего привлекает каких-либо подрядчиков.

В ходе проверки ООО «Экспо Монтаж» представлены документы и пояснения в соответствии с которыми работы выполнялись с привлечением субподрядчиков: ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ООО «РС ГРУПП», ООО «СК Лидер», ООО «СК ИНЭКС».

При этом, договоры, заключенные с ИП ФИО8, ИП ФИО12, ИП ФИО11, ИП ФИО7, ИП ФИО7, ООО «РС ГРУПП» не содержат какой-либо информации о выставках (название, адрес проведения, период ш и т.п.), также не содержат какой-либо информации о самих работах, о в интересах которого осуществлялся монтаж стендов, отсутствуют дизайн-проекты и иные технические характеристики, без которых выполнение работ невозможно, не представляется возможным идентифицировать работы, предусмотренные по данным договорам с работами, которые должны быть выполнены ООО «Экспо Монтаж».

В ходе анализа представленных документов установлено, что ООО «Легион Групп» и ООО «Экспо Монтаж» привлекались для выполнения работ в рамках одних и тех же заказов.

Также установлены обстоятельства, свидетельствующие о зависимости и подконтрольности ООО «ИНДЭК», ООО «Экспо Монтаж», ООО «Легион Групп» и иных контрагентов, по цепочке движения денежных средств.


Так из материалов дела следует, что ООО «ИНДЭК», ООО «Экспо Монтаж», ООО «Легион Групп», ООО «Индэк Групп», ООО «ЭкспоХолдинг», ООО «Лидер Продаж», ООО «Экспо Монтаж» располагаются по одному и тому же адресу.

В налоговых декларациях ООО «ИНДЭК» и ООО «Экспо Лайф» указан один и тот же номер телефона.

В ООО «Легион Групп» получателями доходов являлись родственники генерального директора ООО «ИНДЭК».

Представителями по доверенности ООО «ИНДЭК», ООО «ЭкспоХолдинг», ООО «Экспо Монтаж», ООО «Экспо Лайф» являлись одни и те же лица.

В проверяемый период ООО «ИНДЭК», ООО «ЭкспоХолдинг», ООО «Экспо Монтаж», ООО «Легион Групп», а также контрагенты третьего звена, операции по которым отражены в декларациях спорных контрагентов по НДС, перечисляли денежные ООО «БизнесПроектГрупп» за бухгалтерские услуги.

ИП ФИО6, в адрес которой сомнительные контрагенты перечисляли денежные, являлась получателем дохода в ООО «ЭкспоХолдинг», ИП ФИО13 являлся генеральным директором ООО «Экспо Монтаж».

ИП ФИО14 и ИП ФИО8 зарегистрированы по одному адресу.

В рамках статьи 92, 94 НК РФ инспекцией проведен осмотр территории и выемка документов (протокол осмотра территории, помещений, документов, предметов N 2 15.10.2020, протокол о производстве выемки, изъятия документов и предметов N 28 15.10.2020) в результате которых, установлено следующее.

В ходе осмотра на ноутбуке главного бухгалтера ООО «ИНДЭК» ФИО15 обнаружена программа 1С ООО «АртФорум», ООО «Экспо Лайф».

В сейфе генерального директора ООО «ИНДЭК» ФИО16 обнаружены должностные инструкции монтажников и трудовые договоры, в том числе ФИО17, который является получателем дохода в ООО «Легион Групп».


В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос руководителя/ учредителя «ИНДЭК» ФИО16, в ходе которого установлено. ФИО16 является генеральным директором и учредителем ООО «ИНДЭК» с (100%) и ООО «ЭкспоХолдинг» (25%).

Все дизайн-проекты, передаваемые подряд были разработаны силами ООО «ИНДЭК», либо силами самих заказчиков. ООО «ИНДЭК» осуществляет деятельность по организации конгрессов и форумов.

В рамках заказов ООО «ИНДЭК» создает дизайны стендов своими силами, далее заказы согласуются и стенды устанавливают на площадках, указанных заказчиками в выставочных центрах силами подрядных организаций (монтаж и демонтаж стендов и предметов), поиск которых осуществляют сотрудники ООО «ИНДЭК».

В соответствии с условиями договоров привлекаются подрядчики для аренды предметов, необходимых для мероприятия. Численность ООО «ИНДЭК» составляет 7 чел.: генеральный директор, гл. бухгалтер ФИО15 с 2018, ФИО18 в 2017, 2 дизайнера и 3 менеджера.

Заявитель, ООО «Легион Групп» и ООО «Монтаж» являются участниками схемы по перечислению денежных средств по хозяйственным операциям на основании формального документооборота, поскольку участники схемы, в том числе ООО «Легион Групп» и ООО «Экспо Монтаж», перечисляют денежные средства на одни и те же организации и ИП, в том числе для обналичивай.

В проверяемый период основными заказчиками организаций ООО «Легион Групп» и ООО «Экспо Монтаж» являлись одни и те же организации.

При этом из анализа банковских выписок следует, что суммы, поступившие от ООО «ИНДЭК» в адрес ООО «Экспо Монтаж» составили 51%, в адрес ООО «Легион Групп» 63%. В целом от вышеуказанных организаций поступило 75% и 91% соответственно.

Установлено совпадение IP-адресов при представлении в налоговый отчетности следующими организациями: ООО «ИНДЭК» с ООО «Экспо Лайф»; ООО «Легион Групп» и ООО «Экспо Монтаж», ООО «Экспо Холдинг» и ООО «ИНДЭК Групп»; ООО «Легион Групп» с ООО «Экспо Монтаж»; ООО «Легион


Групп» и ООО «Экспо Монтаж» с ООО «Экспо Холдинг», ООО «МАЯК», ООО «Индэк Групп», ООО «ТК Видлайн» и ООО «Видлайн».

Из сведений налоговых деклараций по НДС, книг покупок и книг продаж установлено, что ООО «Легион Групп» и ООО «Экспо Монтаж» указывают одни и те же организации.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, на основании совокупности изложенных обстоятельств, суды согласились с выводом инспекции о том, что ООО «ИНДЭК» в нарушение требований пункта 1 и пункта 2 статьи 54.1, 169. статьи 171, статьи 172 НК РФ неправомерно включило в состав вычетов по НДС затраты по операциям с ООО «Экспо Монтаж», ООО «Легион Групп», поскольку общество было осведомлено о невозможности самостоятельного выполнения работ данными контрагентами и выполнении работ силами индивидуальных предпринимателей, в силу подконтрольности деятельности спорных контрагентов обществу.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, выводы судов о том, что основной целью взаимодействия общества со спорными контрагентами являлось получение налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) налогов, является верными.

Относительно доводов Общества о невыполнении налоговым органом обязанности установления действительных налоговых обязательств, судами верно указано следующее.

В обжалуемом решении налогового органа налог на прибыль не доначислен, затраты Общества на приобретение работ у спорных контрагентов признаны обоснованными.

Между тем, как верно указали суды, применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием «технических» компаний в условиях действия статьи 54.1 НК РФ подлежат установлению, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение (определение Судебной коллегии по


экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981).

Налогоплательщиком в соответствии с требованиями пп. 6 п. 1 ст. 23 должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки.

Таким образом, налоговый орган учитывает расходы и вычеты по НДС по указанным спорным операциям на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществившего фактическое исполнение по сделке.

Таким образом, налоговый орган, установив по результатам мероприятий налогового контроля совокупность обстоятельств, указывающих на нарушение налогоплательщиком нормативного запрета п. 1 ст. 54.1 НК РФ или несоблюдение одного из условий п. 2 ст. 54.1 НК РФ, вправе отказать в налоговых вычетах по НДС, расходах по налогу на прибыль организаций.

Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения расчетного способа определения налоговых обязательств общества, поскольку заявитель не доказал реальность финансово-хозяйственных операций со спорными контрагентами, не представил документального подтверждения правомерности налоговых вычетов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и


процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2023 года по делу № А40-213246/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья О.В. Каменская

Судьи О.В. Анциферова

Ю.Л. Матюшенкова