Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А41-56607/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56607/17
04 декабря 2017 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-2501» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК АСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 672 074 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 29 ноября 2017 года, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «СМУ-2501» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ГК АСК» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 2 672 074 руб. неосновательного обогащения и 17 681 руб. 51 коп. процентов на основании ст.395 ГК РФ, а также процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании ответчик возражал в отношении заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст.121, 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствии указанного лица в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Заслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

               Обращаясь с заявленными требованиями конкурсный управляющий указал, что со стороны ООО «СМУ-2501» в пользу ООО «ГК АСК» были перечислены денежные средства в общем размере 2 672 074 руб., из которых:

               414 000 руб., с назначением платежа «оцинкованное железо, счет № 730 от 24.04.2015г.»;

                    1 903 290 руб., с назначением платежа «арматура, счет № 1202 от 05.05.2015г.»;

                    354 784 руб., с назначением платежа «арматура, счет № 108 от 14.01.2015г.».

Как указал конкурсный управляющий, со стороны ООО «СМУ-2501» после введения процедуры конкурсного производства в адрес ООО «ГК АСК» были направлены требования о предоставлении документов, свидетельствующих о финансово-хозяйственной деятельности и основаниях перечисления денежных средств. Указывая, что данные требования не были удовлетворены, ООО «СМУ-2501» предъявлен настоящий иск к ООО «ГК АСК» с требованием о взыскании 2 672 074 руб. неосновательного обогащения, а также о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, на основании ч.2 ст.1107 ГК РФ.

Возражая в отношении заявленных требований ответчик указал, что денежные средства от ООО «СМУ-2501» были получены правомерно, в рамках совершенных между сторонами сделок по поставке товара, на основании договора № 01/15 от 12.01.2015г.

Так, между поставщиком ООО «ГК АСК» и покупателем ООО «СМУ-2501» был заключен договор поставки № 01/15 от 12.01.2015г.

Как следует из представленных ответчиком товарных накладных, счетов и актов оказанных услуг:

                    оплата на сумму 414 000 руб. произведена в счет поставки по товарной накладной № 977 от 07.07.2015г., и услуг по акту № 977 от 07.07.2015г.;

                    оплата на сумму 354 784 руб. произведена в счет поставки по товарной накладной № 1 от 16.01.2015г., и услуг по акту № 1 от 16.01.2015г.;

                    оплата на сумму 1 903 290 руб. зачтена поставщиком в счет будущих поставок, в соответствии с условиями пункта 4.9 договора поставки.

Согласно пункту 4.9 договора поставки, излишне перечисленная покупателем сумма денежных средств не является неосновательным обогащением поставщика, а подлежит зачету в счет будущих поставок товара. Такая сумма может быть возвращена покупателю при отсутствии поставок и задолженности по оплате товара, после подписания акта сверки расчетов и на основании письменного требования.

В то же время, согласно подписанному обеими сторонами акту сверки расчетов по состоянию на 30.03.2016г., задолженность ООО «ГК АСК» перед ООО «СМУ-2501» составила 29 886 руб. 58 коп.

Денежная сумма в размере 29 886 руб. 58 коп. перечислена со стороны ООО «ГК АСК» в пользу ООО «СМУ-2501» платежным поручением № 358 от 04.04.2016г.

Таким образом, по состоянию на 30.03.2016г., иной задолженности покупателя перед поставщиком не имеется.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Между тем, в соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено судом выше, между сторонами в спорный период была совершена сделка по поставке товара – договор № 01/15 от 12.01.2015г.

Часть 4 ст.421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Применительно к указанным нормам, при заключении договора поставки стороны согласовали, что сумма переплаты засчитывается в счет будущих поставок товара. Представленным актом сверки расчетов подтверждается, что сумма переплаты в размере 1 903 290 руб. зачтена в счет поставок товара, при отсутствии возражений обеих сторон. Взаимных задолженностей между сторонами договора не имеется.

В свою очередь, оплата в размерах 414 000 руб. и 354 784 руб. произведена в счета оплаты фактически поставленного товара.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, в силу ст.68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства, подтверждающие обоснованность получения денежных средств на сумму 2 672 074 руб. от истца, что указывает на отсутствие оснований для взыскания данной суммы на основании ст.1102 ГК РФ.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований как о взыскании неосновательного обогащения, так и о взыскании процентов.

Судебные расходы возлагаются на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-2501» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                            Е.В. Кочергина