Постановление от 29 марта 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20287/2025

Дело № А41-47469/24
30 марта 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2026 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Чуриковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.08.2025,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 12.03.2026, ФИО4, доверенность от 20.05.2024,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПУЭСК "ЗОЛОТАЯ ДОЛИНА" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2025 по делу №А41-47469/24, по иску Министерства экологии и природопользования Московской области (ОГРН: 1025002042009, ИНН: 5018061444) к ПУЭСК "ЗОЛОТАЯ ДОЛИНА" (ОГРН: 1105030003561, ИНН: 5030072080), третье лицо - Администрация Наро-Фоминского городского округа (ОГРН: 1035005901820, ИНН: 5030010950), ООО "ЭКОЦЕНТР" (ИНН: 4632057175) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природопользования Московской области (далее – истец, Минэкологии МО) обратилось в суд с иском к ПУЭСК "Золотая ФИО5" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании в доход бюджета в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде, в размере 13 591 901 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Наро-Фоминского городского округа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство о вызове эксперта, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку в данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными, относимыми и допустимыми для правильного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о вызове экспертов, судебная коллегия исходит из нормы абзаца 2 части 3 статьи 86 АПК РФ, из которой следует, что вызов эксперта в судебное заседание, в том числе по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Минэкологии проведено контрольное (надзорное) мероприятие по факту сброса сточных вод с территории КП "Апрелевка Парк", которым осуществляется водоотведение хозяйственно-бытовых стоков на собственные очистные сооружения "Тверь-200", поверхностные стоки (дождевые, талые воды) на очистные сооружения механической очистки "Свирь-10у".

Объединенный сброс сточных вод после очистки на основании Решения о предоставление водного объекта в пользование от 29.12.2017 N 50-09.01.01.016-Р- РСБХ-С-2017-04368/00 и от 24.12.2018 N 50-09.01.01.016-Р-РСБХ-С-2018-05123/00 осуществляется в водный объект ручей Безымянный (мест, название река Смородница). Эксплуатацию указанных очистных сооружений осуществляет ПУЭСК "Золотая ФИО5".

Специалистами Министерства, в соответствии с ч. 3 ст. 56 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в рамках осуществления регионального государственного экологического контроля (надзора) 08.09.2023 и 17.11.2023, совместно с аккредитованной лабораторией проведено контрольное (надзорное) мероприятие по факту сброса сточных вод с территории КП "Апрелевка Парк" с целью определения ущерба, причиненного компонентам окружающей среды.

В результате исследований проб воды, отобранных 17.11.2023 г. с водовыпуска КП "Апрелевка Парк" Наро-Фоминского г.о. Московской области размер вреда, причиненный водному объекту - реке Смородинка, в результате сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод с КП "Апрелевка парк" составил 13 591 901 руб.

Также Министерством ПУЭСК "Золотая ФИО5", эксплуатирующему очистные сооружения в КП "Апрелевка Парк", объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, размещенное на портале Генеральной прокуратуры Российской Федерации https://proverki.gov.ru/portal N ПМ 50230915000006972886.

В связи с выявленными нарушениями, истцом произведен расчет вреда причиненному водному объекту, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соответствии с данной методикой Министерством было произведено исчисление размера вреда, причиненного водному объекту, сумма которого составляет: 13 591 901 руб.

Поскольку ответчиком оказано негативное воздействие на окружающую среду, требование о внесении платы за негативное воздействие не исполнено, Министерство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности на сумму 13 591 901 рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу статьи 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Пунктами 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федерального закона N 7-ФЗ) определено, что нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

По смыслу указанной нормы вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в гражданско-правовом порядке на основании норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий:

- факт причинения вреда; - противоправность поведения виновного лица;

- вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом;

- доказанность размера причиненного вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление ответственности и служит основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судом первой инстанции по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза в ООО ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ЭДО".

Учитывая, что выводы эксперта сделаны без учета всех материалов, представленных Министерством, при этом сделаны заключения правового характера и даны указания по действиям суда при рассмотрении спора, что противоречит положениям абз. 2 п. 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", судом первой инстанции правомерно не учтено данное заключение при принятии судебного акта.

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение ООО "ЭКОЦЕНТР".

На основании Заявок Министерства экологии и природопользования Московской области N 25Исх-33956 от 07.09.2023 (и N 25Исх-44600 от 15.11.2023 сотрудниками ООО "Экоцентр" были проведены выездные обследования 08.09.2023 и 17.11.2023 на территории, расположенной вблизи КП "Апрелевка Парк" в Наро- Фоминском г.о. Московской области.

По результатам исследований были оформлены Заключения экспертов N ЭЗ-129аЭ/23 от 29.09.2023 (выездное обследование 08.09.2023) и N ЭЗ-2аЭ/24 от 10.01.2024 (выездное обследование 17.11.2023).

В Заключении эксперта N ЭЗ-2аЭ/24 от 10.01.2024 исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод был произведен в соответствии с "Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства", утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 87 от 13 апреля 2009 г.

По результатам лабораторных исследований отобранных 08.09.2023 и 17.11.2023 проб природной воды реки Смородинка, выше и ниже места впадения сточных вод с очистных сооружений КП "Апрелевка Парк", установлено, что содержание загрязняющих веществ в реке Смородинка ниже сброса превышает их содержание в реке Смородинка выше сброса, а именно:

- по взвешенным веществам в 1-й отбор (08.09.2023, 10:00-11:10) в 2,5 раза, во 2-ой отбор (17.11.2023, 10:30-11:00) в 2,82 раза, в 3 отбор (17.11.2023, 13:20-13:50) в 2,56 раза;

-по БПК полн в 1-й отбор (08.09.2023, 10:00-11:10) в 43 раза, во 2-ой отбор (17.11.2023, 10:30-11:00) в 42 раза, в 3 отбор (17.11.2023, 13:20-13:50) в 41 раз;

- по аммоний-иону в 1-й отбор (08.09.2023, 10:00-11:10) в 170 раз, во 2-ой отбор (17.11.2023, 10:30-11:00) в 127 раза, в 3 отбор (17.11.2023, 13:20-13:50) в 120 раз;

- по фосфору фосфатов в 1-й отбор (08.09.2023, 10:00-11:10) более, чем в 8,4 раза, во 2-ой отбор (17.11.2023, 10:30-11:00) более, чем в 9,2 раза, в 3 отбор (17.11.2023, 13:20-13:50) более, чем в 9,8 раз,

- по фенолам в 1-й отбор (08.09.2023, 10:00-11:10) в 6.2 раза, во 2-ой отбор (17.11.2023, 10:30-11:00) в 6 раз, в 3 отбор (17.11.2023, 13:20-13:50) в 6 раз;

- по АПАВ в 1-й отбор (08.09.2023, 10:00-11:10) в 17,5 раза, во 2-ой отбор (17.11,2023, 10:30-11:00) в 14,4 раза, в 3 отбор (17.11.2023, 13:20-13:50) в 14,5 раза.

Таким образом, установлено, что в результате сброса сточных вод с очистных сооружений КП "Апрелевка Парк" в реку Смородинка качество водного объекта значительно ухудшилось в результате накопления таких загрязняющих веществ, как взвешенные вещества, БПК полн, аммоний-ион, фосфор фосфатов, фенолы и АПАВ.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ, вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Деградация - процесс ухудшения характеристик какого-либо объекта или явления с течением времени, постепенное ухудшение, упадок, снижение качества, разрушение материи вследствие внешнего воздействия по законам природы и времени.

Исходя из вышеизложенного, следует, что деградация водного объекта подтверждена лабораторными исследованиями водного объекта, вред водному объекту установлен.

В соответствии с п. 3 ст. 77 Закона РФ "Об охране окружающей среды", вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В части утверждения эксперта указанного в Заключении от 14.03.2025, выполненного ООО "Инженерный центр ЭДО", о том, что расчет размер вреда выполнен по результатам двух пробоотборов, произведен неверно, судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.

По результатам отбора проб воды 08.09.2023 и 17.11.2023 были составлены Акты отбора проб воды N ВГ/230908/02 от 08.09.2023, N ВГ/231117/01 от 17.11.2023 и N ВГ/231117/02 от 17.11.2023, в которых зафиксирована информация об отобранных пробах.

Сведения о пробах воды, отобранных 08.09.2023 приведены в Заключении эксперта N ЭЗ-129аЭ/23 от 29.09.2023 в разделе "Объекты исследования" в таблице 3.

Сведения о пробах воды, отобранных 17.11.2023 приведены в Заключении эксперта N ЭЗ-2аЭ/24 от 10.01.2024 в разделе "Объекты исследования" в таблице 3 на стр. 5-6.

Исходные данные для расчета приведены в Заключении эксперта N ЭЗ-2аЭ/24 от 10.01.2024 в разделе "Расчет размера вреда, причиненного водному объекту", на стр. 33 (см. скриншот ниже).

Периоды, между 1-ым, 2-ым и 3-им отборами проб воды, взятые для расчета размера вреда, не противоречат требованиям действующего законодательства, следовательно, основания для запрета использования данных периодов для расчета размера вреда отсутствуют.

В Решении о предоставлении водного объекта в пользование N 50-09.0101 016-Р-РСБХ-С-2018-05123/00 от 24.12.2018, выданное Министерством экологии и природопользования Московской области для ПУЭСК "Золотая ФИО5" указаны географические координаты в точке водопользования СШ 55°ЗГ28,90", ВД 37°05'28,90". Местоположение выпуска хозяйственно-бытовых и ливневых сточных вод в ручей безымянный приведено на рис 1.

Согласно пояснительной записке к очистным сооружениям ПУЭСК "Золотая ФИО5" очищенные сточные воды отводятся совместно с очищенными ливневыми водами через выравнивающую траншею по трубопроводу Д = 400 мм (оголовок сосредоточенный) в ручей безымянный, впадающий в реку Десна.

В Заключениях эксперта N ЭЗ-129аЭ/23 от 29.09.2023 и N ЭЗ-2аЭ/24 от 10.01.2024, а также в актах отбора N ВГ/230908/02 от 08.09.2023, N ВГ/231117/01 от 17.11.2023 и N ВГ/231117/02 от 17.1 1.2023 пробы сточной воды отбирались в точке сброса из трубы. Географические координаты точки отбора 55.524648 СШ 37.086243 ВД.

Таким образом, географические координаты места отбора проб согласно Заключений эксперта N ЭЗ-129аЭ/23 от 29.09.2023 и N ЭЗ-2аЭ/24 от 10.01,2024, и актов отбора N ВГ/230908/02 от 08.09.2023, N ВГ/231117/01 от 17.11.2023 и N ВГ/231117/02 от 17.11.2023 не совпадают с географическими координатами, указанными в Решении о предоставлении водного объекта в пользование N 50-09.0101.016-Р-РСБХ-С-2018-05123/00 от 24.12.2018, что объясняется разным месторасположением точек.

Дата и время доставки отобранных проб в Актах отбора проб воды N ВГ/230908/02 от 08.09.2023, N ВГ/231117/01 от 17.11.2023 и N ВГ/231117/02 от 17.11.2023 фиксируется на стр. 1 в графе "Дата, время доставки проб в лабораторию". Время доставки, зафиксированное в Актах отбора проб воды N ВГ/230908/02 от 0869 2023. N ВГ/23 11 17/01 от 17.11.2023 н N ВГ/231117/02 от 17.11.2023, именно, 15 час. 20 мин., 15 час. 45 мин., 18 час. 45 мин соответственно указывает время начала доставки отобранных проб.

ООО "Экоцентр" в своих пояснениях указывало, что имеет достаточное количество автомобильного транспорта, в том числе передвижную лабораторию, а также специалистов, занимающихся организационно-управленческими процессами по эффективному обеспечению движения транспортных средств, что позволяет соблюдать требования НД на отбор проб и методик измерений и своевременно осуществлять доставку отобранных проб на каждом этапе отбора. Время доставки зафиксировано в рабочих журналах лаборатории.

В Аналитической лаборатории ООО "Экоцентр" предусмотрена дежурная группа специалистов, осуществляющих приемку проб, доставленных внерабочее время, а также выполняющих испытания проб, не подлежащих хранению и консервации.

Лабораторные испытания доставленных в Аналитическую лабораторию проб воды начали проводиться в день отбора. Данный факт подтверждается датой начала выполнения лабораторных испытаний, которая указывается на стр. 1 в Протоколах испытаний (измерений) N ВГ7230908/02 от 28.09.2023, ТВГ/230908/02 от 28.09.2023, ВГ/231117/01 от 09.01.2024, ВГ/231117/02 от 09.01.2024, ТВГ/231117/01 от 09.01.2024, ТВГ/231117/02 от 09.01,2024 в графе "Дата проведения испытаний (измерений)".

Кроме того, даты проведения лабораторных испытаний фиксируются в первичных записях лаборатории, в том числе на бланках выдачи заданий, рабочих журналах и др. промежуточных документах.

В части исчисления размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод был произведен в соответствии с Методикой N 87, суд указывает следующее.

ООО "Экоцентр" указывало, что при расчете размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод с очистных сооружений КП "Апрелевка Парк" в реку Смородинка, использовался коэффициент Квг, учитывающий природно-климатические условия в зависимости времени года, в соответствии с Таблицей 1 Приложения 1 к "Методике" N 87 - Квг = 1,15 (декабрь, январь, февраль); 1,25 (март, апрель, май); 1,10 (июнь, июль, август), 1,15 (сентябрь, октябрь, ноябрь). отбор проб воды проводился 08.09.2023 и 17.11.2023, следовательно, Квг = 1,15.

На момент проведения отбора проб 08.09.2023 и 17.11.2023 половодья и паводки на реке Смородинка не зафиксированы. Для указания природно-климатических условий во время проведения отбора проб в Актах отбора проб воды предусмотрены специальные разделы.

По результатам отбора проб 08.09.2023 и 17.11.2023 были составлены Акты отбора проб воды N ВГ/230908/02 от 08.09.2023, N ВГ/231117/01 от 17.11.2023 и N ВГ/231117/02 от 17.11.2023, которых в разделе "Метеорологические условия отбора" отмечено "ясно", информация о наличии половодья и паводка отсутствует.

Половодье - явление сезонное. Это максимальная в году водность реки, которая повторяется в одни и те же периоды. Например, весной из-за таяния снега. Отбор проб проводился в осенний период 08.09.2023 и 17 11.2023, поэтому половодье на момент проведения экспертизы быть не может.

Паводок - явление не сезонное и не регулярное, может произойти в любое время, в частности, из-за обильных осадков В случае с паводком уровень воды в реке поднимается резко, неожиданно и на короткое время.

Во время проведения отбора проб сотрудником ООО "Экоцентр" проводилась фотосъемка мест отбора. Фото мест отбора в реке Смородинка представлены на фото 2-10).

На фото 2-10 четко отображено, что на момент исследований река Смородинка не выходила из берегов, следовательно, уровень воды не поднимался.

Таким образом, исходя из вышесказанного, можно сделать вывод об отсутствии на момент проведения исследований половодий и паводков.

Кин - коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, определяется в соответствии с п. 11.1 настоящей "Методики".

Суд первой инстанции обоснованно оценил мнение эксперта ООО "Инженерный центр ЭДО", полагающего, что следует учитывать при расчете размера вреда, коэффициент индексации, накопленный за 2023 год, как ошибочное. Так как, период исчисления размера вреда - 2023 год.

В соответствии с п. 111 "Методики" коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, принимается на уровне накопленного к периоду исчисления размера вреда индекса-дефлятора по отношению к 2007 году, который определяется как произведение соответствующих индексов- дефляторов по годам по строке "инвестиций (капитальных вложений) за счет всех источников финансирования", то есть принимается за период с 2007 по 2022 год.

Коэффициент индексации, накопленный к 2023 году выше, чем накопленный к 2022 году, таким образом, его применение будет неправомерно без оснований увеличивать сумму размера вреда, причиненного водному объекту.

К,п - коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, определяется в соответствии с пунктом 11.2 настоящей Методики КИ1 устанавливается в зависимости от кратности превышения фактической концентрации вредного (загрязняющего) вещества при сбросе на выпуске сточных, дренажных вод над его фоновой концентрацией в воде водного объекта Указанный коэффициент принимается в размере:

- рассчитанной кратности превышения для вредных (загрязняющих) веществ 1- II классов опасности;

-для вредных (загрязняющих) веществ III-IV классов опасности: равном 1 при превышениях до 10 раз;

равном 2 при превышениях более 10 и до 50 раз; равном 5 при превышениях более 50 раз.

При проведении отбора проб 08.09.2023 и 17 Г 1.2023, также троекратно были отобраны фоновые пробы природной воды реки Смородинка, выше места сброса сточных вод с очистных сооружений КП "Апрелевка Парк".

Кратность превышения средней фактической концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах над средней фоновой концентрацией приведена на стр. 35 в Таблице 8 Заключения эксперта N ЭЗ-2аЭ/24 от 10.01.2024 и ниже в Таблице 1.

За период времени с 09 час 35 мин 08.09.2023 до 13 час 10 мин 17.11.2023 был произведен троекратный отбор проб сточных вод с очистных сооружений КП "Апрелевка Парк", а также природной воды в реке Смородинка - выше, ниже и в месте впадения сточных вод Исчисление размера вреда, причиненного водному объекту, было произведено с учетом данного периода, который составил 1683,583 час. Подтвержденных сведений о том, что в течение указанного периода было прекращение сброса сточных вод эксперту не представлено.

По замечанию эксперта ОСЮ "Инженерный центр ЭДО" о применении периода сброса Т в часах без указания долей, судом первой инстанции установлено, что с учетом округления период сброса Т составит 1684 час., что увеличивает данное значение, следовательно, и сумма размера вреда увеличится на 3 366,50 руб.

Согласно п. 12 "Методики" размер вреда, уменьшается на величину фактической оплаты сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ, которая рассчитывается исходя из массы вредных (загрязняющих) веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда.

В заключении эксперта ООО "Инженерный центр ЭДО" от 14.03.2025 не приведен расчет суммы исходя из массы вредных (загрязняющих) веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда, а приводится лишь общая сумма платы за сброс всех загрязняющих веществ в водный объект - 209,75 руб.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неверности мнения эксперта о том, что указанную сумму необходимо вычесть из суммы рассчитанного вреда, является правильным.

В заключении эксперта ООО "Инженерный центр ЭДО" от 14.03.2025 приводится анализ достоверности данных результатов лабораторных исследований согласно СП 32.13330.2018 Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85.

Согласно п. 9.1.2 СГ1 32.13330.2018:

"Технологические исходные данные для проектирования развития и реконструкции существующих очистных сооружении следует принимать на основании верифицированных результатов контроля расхода и свойств поступающих сточных вод за период не менее 3 лет, с учетом данных схем водоотведения поселений или городских округов на расчетную перспективу и фактических ретроспективных данных по динамике удельного водоотведения и численности населения поселения за период не менее 10 лет. В целях верификации (проверки, распознавания достоверности) имеющиеся по объекту данные следует анализировать в соответствии с приложением Г."

В заключении эксперта ООО "Инженерный центр ЭДО" от 14.03.2025 период, учтенный для анализа достоверности данных - с 08.09.2023 по 17.11.2023, что составляет 70 дней, что не соответствует требованиям п. 9.1.2 СП 32.13330.2018. Согласно п. Г. 1.4:

"В рамках инженерных изысканий разработки ОТР по ГОСТ Р 70953 следует осуществлять анализ и верификацию первичных исходных данных производственного контроля поступающих сточных вод с целью подтверждения возможности использования их для выработки расчетных исходных данных либо отклонения. В случае принятия решения о невозможности использования исходных данных производственного контроля следует использовать положения раздела Г. 3."

Требования п. Г. 14 и п. 9.1.2 СП 32.13330.2018 распространяются на результаты контроля сточных вод, которые поступают на очистные сооружения Для результатов контроля сброса сточных вод, а также природных вод указанные требования не применимы.

Следует отметить также, что согласно п. Г.1.4 СП 32.13330.2018 верификация первичных данных проводится в рамках инженерных изысканий разработки ОТР с целью подтверждения возможности использования их дня выработки расчетных исходных данных либо отклонения. Применение указанной верификации для целей контрольно-надзорной деятельности, в частности, определения размера вреда, не предусмотрено.

Выводы АНО "ЛАБОРОТОРИЯ ПРАВА", в части определенной суммы причиненного ущерба водному объекту в размере 2369 420 руб., правомерно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

На основании Заявок Министерства экологии и природопользования Московской области N 25Исх-33956 от 07.09.2023 (государственный контракт N 0148200002023000007 от 28.02.2023) и N 25Исх-44600 от 15.11.2023 (государственный контракт N 0148200002023000057 от 30.10.2023) сотрудниками ООО "Экоцентр" были проведены выездные обследования 08.09.2023 и 17.11.2023 на территории, расположенной вблизи КП "Апрелевка Парк" в Наро-Фоминском г.о. Московской области.

По результатам исследований были оформлены Заключения экспертов N ЭЗ-129аЭ/23 от 29.09.2023 (выездное обследование и отбор проб 08.09.2023) и N ЭЗ-2аЭ/24 от 10.01.2024 (выездное обследование и отбор проб 17.11.2023).

По результатам отбора проб были составлены Акты отбора проб N ВГ/230908/02 от 08.09.2023, N ВГ/231117/01 от 17.11.2023 и N ВГ/231117/02 от 17.11.2023, согласно которым для определения нитрит-ионов, фосфат-ионов, фосфора общего и НПАВ пробы были отобраны в общую полимерную емкость объемом 2 литра.

В соответствии с п. 8.1 ПНД Ф 14.1:2:4.3-95 "Методика измерений массовой концентрации нитрит-ионов в питьевых, поверхностных и сточных водах фотометрическим методом с реактивом Грисса" бутыли для отбора и хранения проб воды обезжиривают раствором СМС, промывают водой, обрабатывают хромовой смесью, промывают водопроводной водой, затем 3-4 раза дистиллированной водой. Процедура подготовки посуды для отбора проводится в лабораторных условиях с соблюдением требований НД.

При подготовке посуды для отбора проб воды на определение нитрит-ионов, фосфат-ионов, фосфора общего и НПАВ емкости не содержали следов жирового налета и соответственно не требовали обезжиривания раствором СМС. Емкости были обработаны хромовой смесью. Согласно п. 8.6 ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод" посуда обезжиривается хромовой смесью.

Хромовая смесь - это сильнодействующий окислитель, представляющий собой раствор дихромата калия (или натрия) в концентрированной серной кислоте и используется для обезжиривания лабораторной посуды. Использование хромовой смеси при обезжиривании посуды для отбора проб на определение нитрит-ионов, фосфат-ионов, фосфора общего и НПАВ было достаточным.

Таким образом, использование общей емкости для отбора проб на определение нитрит-ионов, фосфат-ионов, фосфора общего и НПАВ не нарушило требований ПНДФ 12.15.1-08, ГОСТ Р 59024-2020, ПНД Ф 12.1:2:4.3-95, ПНД Ф 14.1:2:4.112-97, ПНД Ф 14.1:2:4.248-07 и ПНД Ф 14.1:2.115-97.

В Актах отбора проб N ВГ/230908/02 от 08.09.2023, N ВГ/231117/01 от 17.11.2023 и N ВГ/231117/02 от 17.11.2023 в приложении 1 приведены требования к отбору проб, в том числе способам консервации для каждого конкретного показателя. Для позиции "Фенолы (общие и летучие)" в столбце "Способ консервации" в соответствии с ПНД Ф 14.1:2:4.182-02 "Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений массовой концентрации фенолов в пробах питьевых, природных и сточных вод флуориметрическим методом на анализаторе жидкости "Флюорат-02" указано - подкисление раствором фосфорной кислоты до pH 4 и добавление раствора сернокислой меди из расчета 5 см. Количество раствора сернокислой меди приведено из расчета на 1 дм. Объем 0,5 дм, указанный в столбце "Объем отобранной пробы, дм3 (не менее)" указан как минимальный для отбора пробы. Пробоотборщик самостоятельно рассчитывает количество добавляемого консерванта в зависимости от объема применяемой емкости.

При отборе проб воды для определения показателя ВПК согласно п. 7.2.5 ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 "Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений биохимического потребления кислорода после n-дней инкубации (БПКполн.) в поверхностных пресных, подземных (грунтовых), питьевых, сточных и очищенных сточных водах" измерения температуры в отобранных пробах воды проводились с применением средства измерения pH-метра - анализатора воды HI 98127, о чем свидетельствует отметка в Актах отбора проб N ВГ/230908/02 от 08.09.2023, N ВГ/231117/01 от 17.11.2023 и N ВГ/231117/02 от 17.11.2023, в таблицах "Используемые средства измерения" (стр. 7), Пункт 3 ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 допускает использовать средства измерений с метрологическими и техническими характеристиками не хуже, чем у вышеуказанных, в том числе импортные.

Результаты измерений температуры в отобранных пробах воды приведены в Актах отбора проб N ВГ/230908/02 от 08.09.2023, N ВГ/231117/01 от 17.11.2023 и N ВГ/231117/02 от 17.11.2023 в таблицах "Результаты измерений на месте отбора" (стр. 2-5).

Значения температуры, измеренной на месте отбора пробы в расчете результатов ВПК не учитывается. Сразу после отбора пробы помещаются в изотермические контейнеры, снабженные аккумуляторами холода и транспортируются при температуре 4°С в соответствии с п. 7.3 ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97.

Данный факт зафиксирован в Актах отбора проб N ВГ/230908/02 от 08.09.2023, N ВГ/231117/01 от 17.11.2023 и N ВГ/231117/02 от 17.11.2023, на странице 1, в разделе "Контроль состояния проб, поступивших в лабораторию" при проведении процедуры принятия отобранных проб в Аналитическую лабораторию.

Сотрудник, принимающий пробы, осуществляет контроль состояния полученных проб, результаты контроля (температуру в контейнере с пробами, состояние емкости с пробами (повреждена/ не повреждена)) фиксирует в Акте отбора проб.

Температура в контейнере с пробами контролировалась поверенными термометрами. По соответствующему запросу копии свидетельств о поверке средств измерений могут быть предоставлены.

В Решении о предоставлении водного объекта в пользование N 50-09.0101.016-Р-РСБХ-С-2018-05123/00 от 24.12.2018, выданное Министерством экологии и природопользования Московской области для ПУЭСК "Золотая ФИО5" указаны географические координаты в точке водопользования СШ 55°ЗГ28,90", ВД 37°05'28,90''. Местоположение выпуска хозяйственно-бытовых и ливневых сточных вод в ручей безымянный приведено на рис.1.

Согласно пояснительной записке к очистным сооружениям ПУЭСК "Золотая ФИО5" очищенные сточные воды отводятся совместно с очищенными ливневыми водами через выравнивающую траншею по трубопроводу Д = 400 мм (оголовок сосредоточенный) в ручей безымянный, впадающий в реку Десна.

В Заключениях эксперта N ЭЗ-129аЭ/23 от 29.09.2023 и N ЭЗ-2аЭ/24 от 10.01.2024, а также в актах отбора N ВГ/230908/02 от 08.09.2023, N ВГ/231117/01 от 17.11.2023 и N ВГ/231117/02 от 17.11.2023 пробы сточной воды отбирались в точке сброса из трубы. Географические координаты точки отбора 55.524648 СШ 37.086243 ВД (см. Фото 1).

Таким образом, географические координаты места отбора проб согласно Заключений эксперта N ЭЗ-129аЭ/23 от 29.09.2023 и N ЭЗ-2аЭ/24 от 10.01.2024, и актов отбора N ВГ/230908/02 от 08.09.2023, N ВГ/231117/01 от 17.11.2023 и N ВГ/23 111 7/02 от 17.11.2023 не совпадают с географическими координатами, указанными в Решении о предоставлении водного объекта в пользование N 50-09.0101.016-Р-РСБХ-С-2018-05123/00 от 24.12.2018, что объясняется разным месторасположением точек.

На Фото 1, видно, что отбор проб воды проводился из хорошо перемешанных потоков, вне зон возможного подпора, из водоотводящих устройств согласно п. 4.2, 4.3 ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа".

Координаты точек отбора были определены в режиме реального времени, с использованием мультисистемного GNSS приемника EFT М3 Plus, per. номер 86197-22, зав. номер WH13829128 в режиме RTK. Свидетельство о поверке может быть предоставлено по соответствующему запросу. Данное средство измерений является инженерно-геодезической аппаратурой и не является лабораторным оборудованием. Измерение координат не требует прохождение аккредитации в национальном органе (Росаккредитация) и не включен область аккредитации Аналитической лаборатории, следовательно, не содержится в утвержденной документации системы менеджмента качества Аналитической лаборатории, в том числе в Актах отбора проб.

ООО "ЭКОЦЕНТР" указывало, что отбор проб и лабораторные испытания были выполнены Аналитической лаборатории ООО "Экоцентр" с использованием средств измерений и оборудования, имеющих действующие свидетельства поверки, калибровки и аттестации на момент проведения испытаний, в строгом соответствии с нормативной документацией и методиками, прошедшими метрологическую аттестацию и утвержденными в установленном порядке.

Повторно исследовав экспертное заключение ООО "ЭКОЦЕНТР", суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в нем правомерных выводов.

Заключение эксперта основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий и методик.

Данное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно принято экспертное заключение в качестве допустимого доказательства.

Выводы указанные в заключении специалистов АНО "Лаборатория Права" N 20241209 от 16.06.2025, об ошибочности и неточности результатов лабораторных исследований по показателям БПК, нитрит-ионов, фосфат-ионов, фосфору общему, НПАВ, фенолам, правомерно отклонены судом первой инстанции и не принимаются апелляционным судом, поскольку противоречат вышеуказанным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва, которые подробно рассмотрены, оценены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Никаких обстоятельств, влияющих на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2025 по делу

№ А41-47469/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова

Н.В. Чурикова