Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А31-9880/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9880/2017
г. Кострома
22 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Серобаба Илья Александрович, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Медполимер ЛТД», г. Ворсма, Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по контракту №56–МЕД от 12.12.2016 в размере 125 500 руб., пени за период с 16.03.2017 по 17.08.2017 в размере 6 086 руб., пени с суммы 125 500 руб., начиная с 18.08.2017 по день фактической уплаты задолженности,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.06.2017 № 1791,

установил:

Акционерное общество «Медполимер ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа №1» о взыскании задолженности по контракту №56-МЕД от 12.12.2016 в размере 125 500 руб., пени за период с 16.03.2017 по 17.08.2017 в размере 6 086 руб., пени с суммы 125 500 руб., начиная с 18.08.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Определением суда от 06 сентября 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении суммы иска, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 125 500 руб. 00 коп., пени в размере 7 348 руб. 02 коп. за период с 17.03.2017 по 22.09.2017, а также пени с суммы долга 125 500 руб., начиная с 23.09.2017 по день фактической оплаты задолженности. Просит обязать ответчика возместить расходы по госпошлине и почтовые расходы.

Определением суда от 25.10.2017 уточнение исковых требований от 28.09.2017 принято к рассмотрению.

Определением суда от 26 октября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До судебного заседания от истца поступили уточненные исковые требования в части судебных расходов, просит взыскать с ответчика 137 руб. 85 коп. почтовых расходов.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования истца.

От ответчика поступил отзыв, в котором он сумму задолженности признал, выражает несогласие с расчетом пени.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика возражал в части начисления пени, относительно суммы основного долга возражений не имел.

Судом, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

12.12.2016 между ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа №1» и АО «Медполимер ЛТД» был заключен контракт №56-МЕД, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства поставить в адрес ответчика шприцы однократного применения, а ответчик – принять и оплатить этот товар.

Контракт был заключен на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме № 0341300031516000312-3 от 29.11.2016.

АО «Медполимер ЛТД» отгрузило в адрес ответчика товар на общую сумму 125 500 руб., что подтверждается товарной накладной № 4802 от 12.12.2016.

До настоящего времени товар ответчиком не оплачен.

28.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, ответным письмом № 1475 от 04.05.2017 ответчик признал сумму долга, однако задолженность ответчиком не была погашена.

Согасно ункту 5.5. Контракта расчет за товар должен быть произведен в течение 3 календарных месяцев с даты поставки товара. Товар поставлен -16.12.2016.

За просрочку исполнения обязательства по оплате товара заказчиком контрактом предусмотрена уплата пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы (пункт 10.2 Контракта).

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара ответчику и размер задолженности подтверждены материалами дела и признаются ответчиком.

Обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты спорной суммы ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 125 500 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10.2. Контракта истец начислил неустойку в сумме 7 348 руб. 02 коп. за период с 17.03.2017 по 22.09.2017, которую он также просит взыскивать до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение сроков оплаты поставленного товара, в этой связи требования о взыскании пени правомерны.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку при добровольной уплате указанных пеней их размер по общему правилу подлежит начислению по ставке, действующей на дату платежа, при этом закон и условия заключенного Контракта не содержат прямого указания на применяемую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, суд с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, приходит к выводу о том, что при взыскании неустойки (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, то есть учетная ставка в значении 8,25%.

Принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки и момент начала исчисления срока начисления пеней с 21.03.2017 (с учетом выходных дней, статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), с применением в расчете ставки Банка России 8,25%, действующей на дату вынесения решения, по расчету суда размер неустойки составил 6 419 руб. 32 коп.

Таким образом, пени за просрочку оплаты по Контракту подлежат взысканию с ответчика в размере 6 419 руб. 32 коп.

Суд также признает правомерными требования истца о начислении пени на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства по условиям Контракта, а именно в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 137 руб. 85 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Понесенные истцом почтовые расходы подтверждены материалами дела, а именно почтовыми квитанциями на указанную сумму.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Медполимер ЛТД», г. Ворсма, Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 125 500 руб. 00 коп., пени в размере 6 419 руб. 32 коп., пени на сумму задолженности, составляющую 125 500 руб. 00 коп., начиная с 23.09.2017 года по день фактического исполнения обязательства, кроме того почтовые расходы в размере 137 руб. 85 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 948 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья И.А. Серобаба