Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-228631/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-228631/19-32-1604
г.Москва
17 февраля 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020г.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ХБК 12»

о взыскании 844 088 руб. 00 коп.

при участии:

от истца ФИО3 представитель доверенности от 25.07.19г.

от ответчика ФИО4 представитель по доверенности от 28.11.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Торговый дом ХБК 12» (далее – Ответчик) 542 000 долга, 29 434 руб. пени с начислением по день фактического исполнения решения суда по договору от 07.05.2018г. на основании ст.ст. 309, 310, 330, 801 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об увеличении размера исковых требований до суммы 844 088 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, в рамках заявления об увеличении размера исковых требований.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

7 мая 2018 года между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор на оказание транспортных услуг при перевозках грузов по территории РФ, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Перевозчик принимает на себя перевозку грузов автомобильным транспортом от своего имени, но по поручению Заказчика и за счет последнего.

Согласно п. 5.1. договора стоимость услуг Перевозчика определяется в каждой конкретной Заявке на перевозку.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что оплата за перевозки производится Заказчиком не позднее 10 банковских дней с даты выставления счет, при этом датой выставления счета является дата счета.

Во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны транспортные услуги на сумму 1 679 000 руб. 00 коп. согласно актам на выполнение работ-услуг № 3 от 9 августа 2018 года на общую сумму: 260 500 рублей 00 копеек, № 6 от 27 ноября 2018 года на общую сумму: 282 500 рублей 00 копеек, № 7 от 27 ноября 2018 года на общую сумму: 129 500 рублей 00 копеек, № 8 от 4 декабря 2018 года на общую сумму: 16 000 рублей 00 копеек, № 9 от 12 декабря 2018 года на общую сумму: 57 000 рублей 00 копеек, № 10 от 12 декабря 2018 года на общую сумму: 70 000 рублей 00 копеек, № 11 от 23 декабря 2018 года на общую сумму: 67 000 рублей 00 копеек, № 12 от 23 декабря 2018 года на общую сумму: 34 000 рублей 00 копеек, № 1 от 21 января 2019 года на общую сумму: 86 000 рублей 00 копеек, № 2 от 21 января 2019 года на общую сумму: 10 000 рублей 00 копеек, № 3 от 6 февраля 2019 года на общую сумму: 77 000 рублей 00 копеек, № 14 от 21 февраля 2019 года на общую сумму: 123 500 рублей 00 копеек, № 15 от 14 марта 2019 года на общую сумму: 290 000 рублей 00 копеек, № 16 от 14 марта 2019 года на общую сумму 129 000 рублей 00 копеек, № 17 от 14 марта 2019 года на общую сумму 47 000 рублей 00 копеек, подписанным уполномоченными представителями сторон и скрепленным печатями организаций.

Кроме того, истец указывает, что на основании представленного ответчиком акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 11.12.2019г., истцом ответчику оказаны услуги еще по трем актам на сумму 46 500 рублей от 31.05.2018 года, на сумму 152 500 рублей от 29.06.2108 года, на сумму 15 000 рублей от 31.07.2018 года, в связи с чем, по уточненным расчетам истца общая сумма оказанных услуг составила 1 893 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком оказанные услуги оплачены частично в размере 1 137 000 руб., сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 756 000 рублей 00 копеек.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истца требования в части взыскания 214 000 руб. основаны на представленном ответчиком акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 11.12.2019г., в котором указаны три акта на выполнение работ-услуг на сумму 46 500 рублей от 31.05.2018 года, на сумму 152 500 рублей от 29.06.2108 года, на сумму 15 000 рублей от 31.07.2018 года.

При этом указанные акты на выполнение работ-услуг ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлены, как и иные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по данным актам.

Сам по себе акт сверки взаиморасчетов без первичных документов не доказывает наличие (отсутствие) задолженности.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки первичным учетным документом не является, сам по себе не может подтверждать возникновение обязательства по оплате услуг.

Таким образом, у суда отсутствуют оснований для взыскания задолженности в размере 214 000 руб. на основании акта сверки за период с 01.01.2018г. по 11.12.2019г.

Ссылку ответчика на отсутствие товарно-транспортных накладных по остальным актам суд находит несостоятельной, поскольку акты оказанных услуг на выполнение работ-услуг № 3 от 9 августа 2018 года, № 6 от 27 ноября 2018 года, № 7 от 27 ноября 2018 года, № 8 от 4 декабря 2018 года, № 9 от 12 декабря 2018 года, № 10 от 12 декабря 2018 года, № 11 от 23 декабря 2018 года, № 12 от 23 декабря 2018 года, № 1 от 21 января 2019 года, № 2 от 21 января 2019 года, № 3 от 6 февраля 2019 года, № 14 от 21 февраля 2019 года, № 15 от 14 марта 2019 года, № 16 от 14 марта 2019 года, № 17 от 14 марта 2019 года подписаны сторонами без возражений.

Материалами дела подтверждается, что такое исполнение имело место в течение предусмотренного договором срока его действия.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 542 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пунктах 5.6. и 5.7. договора сторонами согласовано, что оплата пеней, штрафов по настоящему Договору производится Заказчиком на основании требования об уплате соответствующих денежных средств и счета в срок не превышающий 10 банковских дней с даты выставления счета. В случае поступления денежных средств в размере менее указанной в счете, то Перевозчик вправе начислить пеню на не поступившую сумму в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с даты наступления соответствующего обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истцом правомерно на сумму взысканной судом задолженности начислены пени на общую сумму 61 766 руб. за период с 28.03.19г. по 31.07.19г.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 542 000 руб. задолженности и 61 766 руб. пени.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., а также потовые расходы на сумму 439 руб. 81 коп.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, а также почтовых расходов, исследовав приложенные к иску документы, в том числе договор №25-07-19/1 от 25.07.2019г. и акт приема-передачи денежных средств, приняв во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела и частичное удовлетворение исковых требований по настоящему делу, суд считает требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере 314 руб. 59 коп. почтовых расходов и 28 611 руб. 52 коп. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ХБК 12» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 542 000 (Пятьсот сорок две тысячи) руб. задолженности, 61 766 (Шестьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят шесть) руб. пени, 314 (триста четырнадцать) руб. 59 коп. почтовых расходов, 28 611 (Двадцать восемь тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 52 коп. судебных издержек и 14 221 (Четырнадцать тысяч двести двадцать один) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска и судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина