Решение от 12 мая 2017 г. по делу № А32-41298/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-41298/2016
г. Краснодар
12 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 мая 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (г. Краснодар ИНН <***> ОГРН <***>) к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Весна» (г. Сочи ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 25-4-15647-ТСЖ/16 за период с 01.01.2016 г. по 31.08.2016 г. от 22.10.2015 г. в размере 135 845, 34 руб., пени за период с 16.03.2016 г. по 15.11.2016 г. в размере 14 238, 56 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 503 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Весна» о взыскании задолженности по договору № 25-4-15647-ТСЖ/16 от 22.10.2015 г. за период с 01.01.2016 г. по 31.08.2016 г. в размере 135 845, 34 руб., пени за период с 16.03.2016 г. по 15.11.2016 г. в размере 14 238, 56 руб.

Дело находилось в производстве судьи Мигулиной Д.А.

Определением председателя девятого судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края от 28 марта 2017 в связи с болезнью судьи Мигулиной Д.А. на основании ч. 2 ст. 18 АПК РФ дело передано на рассмотрение судье Тамахину А.В.

Стороны в предварительное судебное заседание представителей не направили, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 35093105614285, № 35093105614292.

От ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в предварительное судебное заседание поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 25-4-15647-ТСЖ/16 от 22.10.2015 г. за период с 01.01.2016 г. по 31.08.2016 г. в размере 81 938,15 руб., пени за период с 16.03.2016 г. по 15.11.2016 г. в размере 13 882,60 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 503 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Протокольным определением от 10.05.2017 суд в отсутствие возражений сторон в порядке статьи 137 АПК РФ окончил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

22.10.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 25-4-15648-ТСЖ/16, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2016 по 31.12.2016 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Цена и порядок расчетов определены разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.4.1 договора расчеты за газ производятся путем перечисления денежных средств со счета покупателя на счет поставщика ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

С 01 января 2016 по 31 августа 2016 ответчику в соответствии с условиями договора было поставлено 49,420 тыс. куб. метров газа, что подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа.

Общая стоимость поставленного ответчику природного газа в период с 01 января 2016 по 31 августа 2016 составляет 279 862,84 рублей. Стоимость поставленного газа в периоде поставки (месяц) приведена в счетах-фактурах.

Поскольку ответчик сумму долга за поставленный газ в размере 81 938,15 руб. за период с 01.01.2016 по 31.08.2016 не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

При исследовании заключенного между сторонами договора поставки газа № 25-4-07537/15 от 22.10.2014г. судом установлено, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки, основным правовым источником которого служат нормы § 3 Гл. 30 ГК РФ, а при их отсутствии в § 3 применяются нормы § 1 Гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (сроки) производимые (закупаемые) им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представленные и оформленные в двустороннем порядке акты о количестве поданного-принятого газа, суд пришел к выводу относительно достоверности факта поставки газа и обоснованности приведенной в указанных счетах-фактурах стоимости газа и снабженческо-сбытовых услуг поставщика.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за поставленный газ за период с 01.01.2016 по 31.08.2016 в размере 81 938,15 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.03.2016 г. по 15.11.2016 г. в размере 13 882,60 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом представленный расчет пени проверен и признан арифметически не верным.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 сформулирована правовая позиция, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

С учетом указанных разъяснений судом произведен расчет пени за период с 16.03.2016 г. по 15.11.2016 г. исходя из ставки рефинансирования Банка России 9,25 % (Информация Банка России от 28.04.2017) составил 12 723,10 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на обе стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с потребительского жилищно-строительного кооператива «Весна» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору № 25-4-15647-ТСЖ/16 от 22.10.2015 г. за период с 01.01.2016 г. по 31.08.2016 г. в размере 81 938,15 руб., пеню за период с 16.03.2016 г. по 15.11.2016 г. в размере 12 723,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 786, 62 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 670 руб. уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 14849 от 16.11.2016г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин