Решение от 23 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-348487/25-10-2714
г. Москва
24 марта 2026 г.
Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 04 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Терехова А.А. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "АУД - НЭР" (242820, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КЛЕТНЯНСКИЙ, П. КЛЕТНЯ, УЛ. БАУМАНА, Д.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>)

к АО "БФК" (108811, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, Ш. КИЕВСКОЕ, КМ 22-Й, Д. 4, СТР. 5, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №12/12-24-ФС от 12.12.2024г. в размере 825 453 руб., из которых: сумма основного долга в размере 577 644 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2025г. по 11.12.2025г. в размере 247 809,28 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АУД - НЭР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "БФК" о взыскании задолженности по договору поставки №12/12-24-ФС от 12.12.2024г. в размере 825 453 руб., из которых: сумма основного долга в размере 577 644 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2025г. по 11.12.2025г. в размере 247 809,28 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2026г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве. Кроме того, ходатайствовал о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Наличие обстоятельств, для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела не подтверждается.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, и не усматривает невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Резолютивная часть решения по делу № А40-348487/25-10-2714 изготовлена 04 марта 2026 г. и размещена на сайте суда 05 марта 2026 г.

19.03.2026г. ответчик подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2026г.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "АУД - НЭР" (Продавец) и АО "БФК" (Покупатель) заключен договор на поставку лесопродукции №12/12-24-ФС от 12.12.2024г., в соответствии с условиями которого, продавец обязан поставить в соответствии с графиком поставки, а покупатель принять и оплатить бревна березовые для выработки лущеного шпона (фанкряж) 1 и 2-го сорта сортиментный код 02.20.12.125, именуемое в дальнейшем «товар» в количестве 1 000 м3 в год. (п.1.1. договора).

В соответствии с п.1.2. договора, график поставки и количество товара согласовано сторонами в приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку ответчику товара по товарным накладным: № 84 от 22.07.2025 г. на сумму 118 235 руб.; № 85 от 22.07.2025г. на сумму 107 866 руб.; № 86 от 22.07.2025г. на сумму 116 631 руб.; № 87 от 23.07.2025г. на сумму 118 840 руб.; № 88 от 23.07.2025г. на сумму 116 072 руб. всего на сумму 577 644 руб.

Поставка продукции в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Ответчиком продукция по указанным накладным принята, что подтверждается соответствующей отметкой на вышеуказанных УПД, до настоящего времени долг в размере 577 644 руб. не оплачен. Претензий по количеству и качеству принятой продукции у ответчика в момент приемки в адрес истца заявлено не было, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в размере 577 644 руб. подлежащим удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2025г. по 11.12.2025г. в размере 247 809,28 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, не соответствует условиям Договора, не предусматривающего начисление каких-либо санкций за нарушения, а устанавливающую ответственность согласно действующему законодательству РФ (п. 5.1 Договора).

Таким образом, судом самостоятельно произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в результате которого взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2025г. по 11.12.2025г. в размере 39 169,01 руб.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга, доводы истца не оспорены, о фальсификации не заявлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты за поставленный товар в установленные сроки и на дату рассмотрения спора. Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены.

С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 49, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167 - 171, 229 АПК РФ.

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с АО "БФК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "АУД - НЭР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 577 644 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2025г. по 11.12.2025г. в размере 39 169,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 841 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ А.А. Терехов