Постановление от 27 октября 2021 г. по делу № А13-2888/2020





ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2888/2020
г. Вологда
27 октября 2021 года




Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 октября 2021 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Журавлева А.В., Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

при участии

от истца – Сидоров С.Н., представитель по доверенности от 31.12.2020, Покровская Н.А., представитель по доверенности от 31.12.2020,

от ответчика – Боровикова Н.Ю., представитель по доверенности от 04.12.2020,

от обслуживающего сельскохозяйственного потребительского кооператива «Борисово» - Малышев Г.А., председатель правления,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 апреля 2021 года по делу № А13-2888/2020,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 49) о взыскании задолженности за декабрь 2019 года в размере 4 221 511,48 рублей, неустойки за период с 21 января 2020 года по 10 февраля 2021 года в размере 565 520,22 рублей, неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Городская электросетевая компания», обслуживающий сельскохозяйственный потребительский кооператив «Борисово» (далее – ОСПК «Борисово»), дачное некоммерческое товарищество «Аленушка», Чернов Антон Олегович, администрация Череповецкого муниципального района.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, неправильно применил нормы материального права.

Факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ОСПК «Борисово» истцом не доказан. Судом не учтено, что в акте проверки прибора учета от 18 декабря 2019 года, указание на нарушение знаков визуального контроля отсутствует. Повреждение голографической наклейки завода изготовителя, на которое указано в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 23 декабря 2019 года, согласно информации завода изготовителя не может свидетельствовать о нарушении потребителем порядка учета электрической энергии, поскольку при сохранности пломб завода изготовителя и пломб сетевой организации искажение данных об объеме потребления электрической энергии невозможно.

Указывает, что акт о безучетном потреблении от 25.12.2019 № БУ-ЮЛ 2019 000115, составленный в отношении потребителя Чернова А.О., не соответствует действующему законодательству, поскольку составлен в его отсутствие и без надлежащего уведомления. Ссылается на то, что присутствующая при проверке прибора учета Копылова Л.Н. не имела полномочий действовать от имени Чернова А.О., не является его сотрудником, что подтверждает позицию ответчика относительно составления спорного акта о безучетном потреблении без надлежащего уведомления потребителя и без его участия.

Представители ответчика и ОСПК «Борисово» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что в случае согласия суда с позицией ответчика относительно отсутствия безучетного потребления электрической энергии со стороны ОСПК «Борисово», объем задолженности ответчика перед истцом будет равен нолю, при этом получится, что услуги ответчиком оплачены своевременно и основания для взыскания неустойки также будут отсутствовать, представил соответствующий расчет.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика и ОСПК «Борисово», исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и документы, поступившие от сторон, суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 27 декабря 2018 года истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ТЭЭ26-02138 (ССК 19-у-01) (далее - договор), в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя территориальных сетевых организаций, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к настоящему договору, а Заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 6.7 договора заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке:

- до 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, исходя из стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период,

- до 17 числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, исходя из стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период.

За оказываемые услуги по передаче электрической энергии в интересах прочих потребителей:

30% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 12 числа этого месяца,

40% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 27 числа этого месяца.

Окончательный расчет за оказанные услуги осуществляется заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Письмом от 14.01.2020 истец направил в адрес ответчика акт об оказании услуг от 31.12.2019 № ВОЛ26-08622, счет - фактуру от 31.12.2019 № 26-0000000000012936 на сумму 190 001 492,89 рубля.

Ответчик подписал акт об оказании услуг с протоколом разногласий, сумму задолженности оплатил частично, на сумму 184 821 900,68 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для начисления неустойки и обращения в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возникли разногласия относительно объема оказанных услуг и объема поставленной электрической энергии в отношении ряда потребителей. В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о наличии в декабре 2019 года безучетного потребления электрической энергии со стороны потребителей ОСПК «Борисово» и Чернова А.О. и необходимости применения при определении объема поставленной указанным потребителям электрической энергии соответствующих методов расчета.

Оценив заявленные сторонами разногласия, обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 182, 25, 236, 309, 310, 330, 332, 333, 452, 539, 543, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными, Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции удовлетворил исковые требования полностью.

С выводами суда в полной мере согласиться нельзя.

Согласно пункту 2 Основных положений (в редакции действующей на момент проведения проверки) под безучетным потреблением понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электроэнергии и настоящим документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

Соответственно, безучетное потребление электрической энергии действующее на декабрь 2019 года законодательство обуславливало совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия (бездействия) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

18 декабря 2019 года истец проводил проверку соблюдения порядка учета электрической энергии ОСПК «Борисово».

По результатам проверки был составлен акт № 06/БАЕ-4, в котором указано на механическое воздействие на пломбы государственной поверки и ОТК завода – изготовителя.

23 декабря 2019 года истцом на основании указанного акта составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии, в котором кроме указанных выше нарушений содержатся сведения о повреждении потребителем голографической наклейки завода - изготовителя на корпусе прибора учета.

Заслуживает внимание то, что указание на данное нарушение в акте проверки отсутствует, на фотографии и видеозаписях с момента проверки повреждения наклейки не видно.

11 февраля 2020 года спорный прибор учета ОСПК «Борисово» был демонтирован истцом, зафиксированы его показания и установлен новый прибор учета. После демонтажа прибор учета был помещен в коробку, которая опломбирована. Данные обстоятельства подтверждаются подписанным истцом и ОСПК «Борисово» актом от указанной даты.

После этого прибор учёта ОСПК «Борисово» передало на завод-изготовитель - ЗИП «Энергомера» филиала АО «Электротехнические заводы «Энергомера».

Завод-изготовитель провёл обследование данного прибора учёта, в ходе которого было установлено отсутствие признаков нарушения пломб государственной поверки и ОТК и следов вскрытия электронных систем прибора учёта, о чём составлен технический акт от 16 марта 2020 года №152/086.

Дополнительно завод-изготовитель (ЗИП «Энергомера» филиала АО «Электротехнические заводы «Энергомера») в письме от 30 декабря 2019 года № 152/369 указал на то, что голографическая бирка является дополнительным индикатором вскрытия счётчика, не регламентированным в описании типа, а, значит, не может быть приравнена к пломбе.

Аналогичные сведения завод-изготовитель сообщил апелляционному суду в письме от 25 августа 2021 № 152/147, кроме того указав, что пломбы государственной поверки и ОТК обеспечивают предотвращение доступа к внутренним частям прибора учета, голографическая наклейка на это не влияет.

Следовательно, данные о повреждении пломб государственной поверки и ОТК, содержащиеся в акте о безучетном потреблении электрической энергии от 23 декабря 2019 года в отношении ОСПК «Борисово» не соответствуют действительности.

Нарушение голографической наклейки производителя на корпусе прибора учета объективными доказательствами по делу также не подтверждено, при этом, исходя из информации завода – изготовителя ее повреждение не свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета со стороны потребителя.

Таким образом, факт безучетного потребления электрической энергии ОСПК «Борисово» истцом не доказан. В данной части выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Поскольку по расчетам как ответчика так и истца, в случае согласия суда с позицией ответчика относительно отсутствия со стороны ОСПК «Борисово» безучетного потребления электрической энергии задолженность ответчика перед истцом будет равно нолю и основания для взыскания неустойки также будут отсутствовать, поскольку неоспариваемая ответчиком часть задолженности была оплачена им в установленные сроки, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцу в иске.

С позицией ответчика относительно отсутствия доказательств безучетного потребления электрической энергии со стороны Чернова А.О. согласиться нельзя. Акт от 25 декабря 2019 года, составленный по результатам проверки в отношении указанного потребителя, подписан его представителем, полномочия которого явствовали из обстановки (статья 182 ГК РФ), без разногласий. Акт о безучетном потреблении представитель фиксировать отказался, при этом данный акт был вручен представителю, о чем свидетельствует его подпись на нем.

Соответственно, требования пунктов 176, 193 Основных положений к составлению указанных документов и порядку фиксации нарушений учета электрической энергии истцом в данном случае соблюдены, оснований не доверять указанным документам не имеется.

В данной части выводы суда первой инстанции соответствуют нормам права, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 апреля 2021 года по делу № А13-2888/2020 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления 27 933 рубля.

Взыскать публичного акционерного общества «Россети Северо-Запада» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 49) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

А.Д. Фирсов



Судьи

А.В. Журавлев


А.А. Холминов