Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А47-10690/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10690/2020
г. Оренбург
16 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оренпласт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, город Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью "Базис Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Оренбургский район, поселок Пригородный)

о взыскании задолженности по договору №02.06-17/27 от 17.11.2017 (по договору №02.06-18/48 о переводе долга от 29.10.2018) в общей сумме 2 466 106 руб. 38 коп., в том числе 2 348 672 руб. 74 коп. сумма основного долга и 117 433 руб. 64 коп. сумма неустойки (пени) за период с 30.10.2018 по 14.08.2020, а также почтовых расходов в сумме 566 руб. 10 коп. и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 35 331 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания АПИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Оренбург).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 - представитель (доверенность от 29.05.2018, сроком на 3 года, удостоверение адвоката).

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренпласт" (далее – истец, ООО "Оренпласт") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Базис Групп" (далее – ответчик, "Базис Групп") 2 466 106 руб. 38 коп., в том числе 2 348 672 руб. 74 коп. основной задолженности по договору №02.06-18/28 от 29.10.2018 и 117 433 руб. 64 коп. неустойки (пени) за период с 30.10.2018 по 14.08.2020, а также о возмещении судебных издержек на оплату почтовых услуг в размере 566 руб. 10 коп. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 35 331 руб.

Определением суда от 26.10.2020 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания АПИ» (далее – третье лицо, ООО "Строительная компания АПИ").

В ходе судебного разбирательства 08.12.2020 в электронном виде истцом представлено ходатайство об уточнении номера договора №02.06-18/48 от 29.10.2018.

Протокольным определением от 09.12.2020 указанное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом, иск рассматривается с учетом уточненных требований.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Ответчик и третье лицо отзывы в материалы дела не представили.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст.ст. 65, 156 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Оренпласт" (поставщик) и ООО "Строительная компания АПИ" (покупатель) заключен договор на изготовление и монтаж оконных конструкций № 02.06-17/27 от 17.11.2017 (далее – договор) (л.д. 19-23).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется изготовить, передать в собственность покупателя, а также смонтировать товар на объекте покупателя, а покупатель - принять и оплатить его в порядке и на условиях договора. Наименование, цена, количество, номенклатур (ассортимент), определяется сторонами в спецификациях, указанных в приложениях к настоящему договору и являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора в стоимость договора включен монтаж товара силами поставщика на объект покупателя «Микрорайон по ул. Центральной в п. Пригородный, Оренбургского р-на. 2 очередь строительства. Жилой дом №9.»

Количество, ассортимент и технические характеристики товара, указаны в спецификации (приложения к дополнительным соглашениям к договору).

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость товара и порядок расчета указаны в приложении №1 к настоящему договору.

Покупатель осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным не запрещенным законом способом на основании товарной накладной, счет - фактуры, актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3. В случае оплаты товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, обязательства покупателя по оплате считаются выполненными с моменты списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 4.2 договора).

Для обеспечения поставки товара от поставщика покупатель в 10-х дневный срок с момента подписания настоящего договора перечисляет поставщику аванс в размере 4 000 000 (Четырёх миллионов) рублей, в том числе НДС 18% (п.4.3 договора).

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на общую сумму 8 248 672 руб. 74 коп., что подтверждается счет-фактурами №1191 от 23.03.2018 и №1305 от 23.05.2018, справками о стоимости работ от 23.03.2018 и от 23.05.2018, актами выполненных работ от 23.03.2018 и от 23.05.2018 (л.д.30 - 35).

В свою очередь, ответчик выполненные работы оплатил частично платежными поручениями №1985 от 13.12.2017 на сумму 4 000 000 руб. 00 коп., №16 от 31.01.2018 на сумму 900 000 руб. 00 коп., №169 от 13.03.2018 на сумму 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 36-37).

Впоследствии между ООО "СК АПИ" (первоначальный должник), ООО "Базис Групп" (новый должник) и ООО "Оренпласт" (кредитор) заключен договор № 02.06-18/48 о переводе долга от 29.10.2018 (далее - договор о переводе долга) (л.д.23), согласно которому новый должник принимает на себя обязательства первоначального должника по договору № 02.06-17/27 от 17.11.2017, заключенному между первоначальным должником и кредитором. Сумма долга на момент подписания договора составляет 2 348 672 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 1.2 договора о переводе долга первоначальный должник в момент подписания настоящего договора сторонами передает новому должнику договор № 02.06-17/27 от 17.11.2017.

В силу пункта 1.3 договора о переводе долга кредитор дает свое согласие на перевод долга по основному договору.

Срок вступления в силу договора о переводе долга определен с момента подписания его сторонами (пункт 4.1 договора о переводе долга).

05.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию №АП-16/Б от 26.07.2019 с требованием об оплате задолженности, которая, согласно отчету об отслеживании отправления, получена ответчиком 23.08.2019, однако оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик отзыв не представил.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен смешанный договор, в том числе договор подряда, в связи с чем между сторонами также возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, между истцом и третьим лицом заключен договор, в силу чего между ними возникли договорные отношения по изготовлению и монтажу конструкций, в рамках которого на истце лежит обязанность по поставке и выполнению монтажной работы товара, а ООО "СК АПИ" обязан принять товар, работы и оплатить их.

Факт выполнения работ подтверждается счет-фактурами №1191 от 23.03.2018 и №1305 от 23.05.2018, справками о стоимости работ от 23.03.2018 и от 23.05.2018, актами выполненных работ от 23.03.2018 и от 23.05.2018.

Впоследствии между ООО "СК АПИ" (первоначальный должник), ООО "Базис Групп" (новый должник) и ООО "Оренпласт" (кредитор) заключен договор № 02.06-18/48 о переводе долга от 29.10.2018 (далее - договор о переводе долга) (л.д.23), согласно которому новый должник принимает на себя обязательства первоначального должника по договору № 02.06-17/27 от 17.11.2017, заключенному между первоначальным должником и кредитором. Сумма долга на момент подписания договора составляет 2 348 672 руб. 74 коп.

Правоотношения, связанные с переводом долга регулируются параграфом 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации из смысла которого следует, что предметом договоров о перемене лиц в обязательстве (переводе долга) является замена должника в конкретном обязательстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника (абзац второй пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений (абзац второй пункта 3 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Представленный в дело договор перевода долга составлен в письменной форме, подписан со стороны истца, ответчика и ООО "СК АПИ", полномочия которых не оспариваются, заверен оттисками печатей юридических лиц. Из договора перевода долга усматривается наличие согласия кредитора на такой перевод. С учетом действий сторон по его исполнению, отсутствии возражений сторон относительно его заключенности и действительности, суд приходит к выводу о наличии у сторон обязательств из указанного договора.

Учитывая, что факт сдачи результата работ ответчику материалами дела подтвержден, доказательств наличия недостатков, которые исключают возможность его использования не представлено, возражений относительно качества работ в адрес истца не направлено, доказательств выполнения истцом работ в меньшем объеме, чем им заявлено, также не представлено, а также, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком в полном объеме выполненных истцом работ на основании договора, суд приходит к выводу о том, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно нормам статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктами 6.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств по настоящему договору одна сторона вправе требовать от другой стороны, допустившей такое нарушение, уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости просроченного к исполнению обязательства за каждый рабочий день просрочки, но не более 5 % от стоимости просроченного к исполнению обязательства.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ истец начислил ответчику неустойку в размере 117 433 руб. 64 коп. за период с 30.10.2018 по 14.08.2020, руководствуясь вышеуказанным пунктом договора.

Проверив расчет неустойки в общей сумме 117 433 руб. 64 коп., суд не находит оснований для его критической оценки и принимает представленный истцом расчет.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

Также, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 566 руб. 10 коп., связанные с направлением претензии в адрес ответчика и копий искового заявления с приложенными документами, лицам, участвующим в деле.

Указанные расходы подтверждаются материалами дела, а именно почтовыми квитанциями на заявленную сумму (оборотная сторона л.д.40, л.д.43).

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению почтовые расходы являются для истца прямыми расходами, обусловленными его участием в судебном заседании с целью обеспечения возможности защиты своих прав.

Доказательств несоразмерности заявленных судебных издержек ответчиком с соблюдением требований статей 67, 68 АПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает их надлежащим образом подтвержденными и разумными в заявленной сумме 566 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате выполненных работ, однако ответчик своим правом не воспользовался.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании задолженности по договору №02.06-17/27 от 17.11.2017 (по договору №02.06-18/48 о переводе долга от 29.10.2018) в общей сумме 2 466 106 руб. 38 коп., в том числе 2 348 672 руб. 74 коп. сумма основного долга и 117 433 руб. 64 коп. сумма неустойки (пени) за период с 30.10.2018 по 14.08.2020, а также почтовых расходов в сумме 566 руб. 10 коп., следует удовлетворить.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 35 331 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Оренпласт", удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Базис Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренпласт" задолженность по договору №02.06-17/27 от 17.11.2017 (по договору №02.06-18/48 о переводе долга от 29.10.2018) в общей сумме 2 466 106 руб. 38 коп., в том числе 2 348 672 руб. 74 коп. сумма основного долга и 117 433 руб. 64 коп. сумма неустойки (пени) за период с 30.10.2018 по 14.08.2020, а также взыскать почтовые расходы в сумме 566 руб. 10 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 35 331 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Н. Лазебная