Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А43-19139/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19139/2021

г. Нижний Новгород 17 ноября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-289), при ведении протокола судебного заседания секретарем Каплуновой К.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН: 1065257065500, ИНН: 5257087027), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Ола-строй» (ИНН: 5256155411, ОГРН: 1165275039929), город Нижний Новгород,

о взыскании 68 102 рублей 09 копеек,

при участии представителя от истца: Шилова Ю.Г., по доверенности от 06.04.2021;

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление акционерного общества «Теплоэнерго» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ола-строй» 68 102 рублей 90 копеек, в том числе 65 753 рубля 46 копеек основного долга за поставку коммунального ресурса на отопление и горячее водоснабжение в помещение, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, улица Рождественская, дом 10, П3, и 2 349 рублей 44 копейки пени.

В качестве третьего лица в рассмотрении дела принимает участие временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ола-строй" Юрлова Ольга Валентиновна, которая, будучи надлежащим образом извещённой, явку в предварительное заседание не обеспечила, отзыва не представила, каких-либо ходатайств не заявила.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец подал ходатайство об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика 51 456 руб. 39 коп. задолженности за период с февраля 2021 года по март 2021 года, а также 1 911 руб. 91 коп. пени за период с 16.03.2021 по 01.06.2021.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Рождественская, дом 10, П3, что подтверждается имеющимися в деле выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

С февраля 2021 года по март 2021 года в отсутствие заключенного договора истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, отпускал по присоединенным тепловым сетям на спорные объекты ответчика тепловую энергию, для оплаты которой выставил счета-фактуры с февраля 2021 года по март 2021. При этом направленный истцом ответчику договор остался не подписанным со стороны ответчика и истцу в в подписанном варианте не возвращен.

Ответчик поставленную истцом в спорный период тепловую энергию до настоящего времени не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Исходя из указанных норм права и разъяснений, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств заключения сторонами договора на поставку тепловой энергии в помещение, принадлежащее ответчику, проанализировав сложившиеся правоотношения, суд полагает, что у истца и ответчика сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

Истец с февраля 2021 года по март 2021 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 51 456 руб. 39 коп.

Расчет проверен судом и признан верным, контррасчет ответчик не представил.

Факт отпуска тепловой энергии ответчику, количество отпущенной энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 51 456 руб. 39 коп. долга. При этом данное обязательство является текущим и может быть взыскано не в рамках дела о банкротстве ответчика.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 1 911 руб. 91 коп. законной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Часть 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусматривает, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии действующим законодательством, с учетом периода просрочки оплаты. Представленный расчет проверен судом и признан верным.

Ответчик размер законной неустойки по существу не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял. Суд счел расчет законной неустойки истца правильным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 911 руб. 91 коп. законной неустойки подлежит удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С ответчика в пользу истца взыскивается 2 135 руб. 00 коп. госпошлины.

Госпошлина в сумме 589 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ола-строй" (ИНН 5256155411, ОГРН 1165275039929) в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027; ОГРН 1065257065500) 51456,39 руб. задолженности по оплате коммунального ресурса, 1 911,91 руб. пени, а также 2 135 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить на основании данного судебного акта акционерному обществу "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027; ОГРН 1065257065500) из федерального бюджета 589 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №19680 от 01.06.2021.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Е. Годухин