Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А84-11162/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-11162/2024
25 марта 2025 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 12.03.2025.

Полный текст решения составлен 25.03.2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беликовой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымсевстил» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» (Ставропольский край, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Крымсевстил» - ФИО2 по доверенности от 27.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крымсевстил» (далее – истец, ООО «Крымсевстил») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» (далее – ответчик, ООО «Строймонтажсервис») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки № 7/1901и-КСС от 19.01.2023 в размере 1 750 250 руб., неустойки в размере 238 034 руб.

 Определением суда от 25.11.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания 12.03.2025, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания без его участия и рассмотрения дела по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании 12.03.2025 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Крымсевсгил»  (далее – поставщик) и ООО «СМС»  (далее – покупатель) 19.01.2023 заключен договор поставки № 7/1901М-КСС (далее – Договор), согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего Договора. Товар поставляется партиями.

Согласно пункту 2.1. Договора    поставка партии товара осуществляется в течение 5-ти рабочих дней с даты получения предоплаты за партию Товара на основании Заявки Покупателя. Заявка может быть сделана Покупателем путем направления соответствующего письменного документа (заказа на поставку) на факс Поставщика, его электронную почту (с указанных в данном Договоре электронных адресов Покупателя). Срок и способ поставки согласовываются Сторонами отдельно по каждой партии Товара.

В пункте 3.3. Договора указано, что общую сумму договора составляет стоимость всех партий Товара, поставленных за весь период действия Договора.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора покупатель осуществляет оплату каждой партии Товара на условиях 100% предоплаты в течение трех банковских дней с даты получения счета на оплату этой партии. Оплата производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора поставки истец произвел в адрес ответчика поставку товара на общую сумму  1 750 250 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) № 5072418 от 05.07.2024 на сумму 1 456 450 руб., № 5072419 от 05.07.2024 на сумму 293 800 руб.

 30.10.2024 истец направил претензию о неисполнении денежного обязательства по договору поставки от 19.01.2023, в которой указал о необходимости ответчику погасить задолженность за поставленный товар в размере 1 750 250 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному договору послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки товара, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам Договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах Договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, а именно: вышеуказанными универсальными передаточными документами в количестве 2 штук на поставку товара непродовольственного назначения, на общую сумму 1 750 250 руб., подписанные истцом и ответчиком без замечаний и возражений.

Исходя из положений статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» универсальный передаточный документ со статусом «1» отвечает обязательным требованиям первичного документа, свидетельствующего о передаче товара.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 1 750 250  руб.

Истец также просил взыскать с ответчика пени в размере 238 034 руб. за период с 06.07.2024 по 18.11.2024.

Ответчик контррасчет неустойки в суд не представил.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.2. Договора поставки в случае нарушения срока поставки или срока оплаты товара ответчик уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет заявленных к взысканию пеней за нарушение обязательств по оплате поставленной продукции и оказанных услуг судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

Ответчиком доказательств, подтверждающих, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, не представлено.

Суд пришел к выводу, что сумма 238 034 руб. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств и является справедливой, соответствующей балансу между мерой ответственности и последствиями неисполнения обязательств.

Суд не находит оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 238 034 руб. за период с 06.07.2024 по 18.11.2024 подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 649 руб. подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крымсевстил» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» (Ставропольский край, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымсевстил» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 7/1901м-КСС от 19.01.2023 в размере 1 750 250 руб., пени в размере 238 034 руб., а также расходы  по уплате государственной пошлины в размере 84 649 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.


Судья        

ФИО1